Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А56-9170/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9170/2024
28 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Санкт-Петербургу заинтересованное лицо Арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии от заявителя - не явился, извещен от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось в суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу № А56-13223/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 13.09.2023 по делу А56-13223/2022 процедура банкротства завершена.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Из п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения

арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 18.01.2023 по делу № А56-13223/2022 требование ФИО3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Вместе с тем, согласно представленному реестру требований кредиторов по состоянию на 29.06.2023 требование ФИО3 в реестр финансовым управляющим ФИО1 не включено.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из п. 1 «Общих правил ведения реестра требований кредиторов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 г. N 345 следует, что реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии);

размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов;

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

дата погашения каждого требования кредиторов;

основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Вместе с тем, реестр требований кредиторов от 29.06.2023 сведений о паспортных данных кредиторов – физических лиц не содержит.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 213.4, п.п. 1, 2 ст. 100, п. 6 ст. 16, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок включения требований в реестр требований кредиторов Должника

В соответствии с п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из обращения кредитора ФИО3 следует, что уведомление (с приложением бюллетеней для голосования) о проведении собрания кредиторов, назначенного на 22.06.2023 в его адрес финансовым управляющим не направлялось.

По запросу Управления финансовым управляющим ФИО1 представлена копия поручения экспедитору «Группы компаний Континент» о направлении почтового отправления в адрес кредитора ФИО4 23.05.2023, вместе с тем отсутствует доказательство вручения указанного почтового отправления, учитывая что доставка указана как «от двери до двери», ввиду чего указанное поручение Управление считает недопустимым доказательством.

Проверить доставку на официальном сайте «Группы компаний Континент» (https://continentgc.ru/) согласно номеру почтового отправления UD000154259RU не представляется возможным, почтовое отправление с указанным номером отсутствует.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 5 ст. 213.8, п п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок уведомления о проведении собрания кредиторов Должника.

В соответствии с п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела № А56-13223/2022 23.11.2022 финансовым управляющим заявлено ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу № А56-13223/2022/утв.1 утверждено положений о порядке продажи имущества Должника – автомобиля марки Донинвест Кондор 1998 года выпуска с VIN <***>, с начальной продажной ценой 85 000 руб. Из текста определения следует, что оценка имущества проведена финансовым управляющим самостоятельно, кредиторами Должника не оспорена.

Вместе с тем, как следует из карточки Должника в ЕФРСБ собрание кредиторов с повесткой дня – проведение описи и оценки имущества Должника финансовым управляющим ФИО1 не проведено.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 6 ст. 213.26, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок проведения собрания кредиторов Должника с целью информирования о проведении описи и оценки имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди

пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу № А56-13223/2022 требований ФИО3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 390 133,50 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами 106 495,85 руб. с удовлетворением после погашения основной задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу № А56-13223/2022 требование ФИО5 к ФИО2 в размере 930 765 руб. включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе штраф (297 650 руб.) – с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Согласно представленному финансовым управляющим реестру требований кредиторов от 30.06.2023 конкурсная масса распределена между кредиторами 25.05.2023, в том числе ФИО3 и ФИО5 в суммарном размере 78 981,99 руб., то есть конкурсной массы недостаточно для погашения требований кредиторов в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования кредиторов подлежат погашению в порядке п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве – то есть пропорционально.

Вместе с тем, согласно реестру от 30.06.2023 требование ФИО5 погашено в большем объеме чем требование ФИО3, тогда как в соответствии с вышеприведенными судебными актами требование ФИО3 имеет более значительный размер по отношению к требованию ФИО5

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 6 ст. 213.26, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок проведения собрания кредиторов Должника с целью информирования о проведении описи и оценки имущества.

Факт нарушения арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела. Событие правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ доказано.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений требований Закона о банкротстве, а также их характер, неоднократное привлечение к административной ответственности, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

По мнению суда, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования Управления подлежащими удовлетворению, а арбитражный управляющий привлечению к административной ответственности.

Суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не представления заявителем в суд первой инстанции сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств, назначает арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения 11.10.1989 года, место рождения: с. Новороссия Шкотовский р-н Приморский край, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.