Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А24-4473/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А24-4473/2019 г. Петропавловск-Камчатский 18 июля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Апукинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 036 223 руб., при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 (сроком на 5 лет), от ответчика: не явились, общество с ограниченной ответственностью «Апукинское» (далее – ООО «Апукинское», истец, место нахождения: 688816, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» (далее – ООО «Алиса», ответчик, место нахождения: 129110, <...>) о взыскании 3 036 223 руб. долга по оплате поставленного товара по договору № 28/12-2018 от 28.12.2018. Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), до начала предварительного судебного заседания направил отзыв на иск. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал. Не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 28/12-2018 от 28.12.2018 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать икру соленую лососевых пород (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 5.1 договора оплата по договору должна быть осуществлена в полном объеме до 30.04.2019. Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставил ответчику товар на сумму 89 431 125 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 31 от 28.12.2018, подписанным сторонами без возражений. Вместе с тем, ответчик своих обязательств по полной оплате поставленного товара не выполнил, в связи с чем на стороне ООО «Алиса» образовалась задолженности в сумме 3 036 223 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена последним 30.04.2019. Поскольку ответчик задолженность за поставленный товар в сумме 3 036 223 руб. не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор являются заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах. В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 3 036 223 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 38 181 руб. Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алиса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апукинское» 3 036 223 руб. долга, 38 181 руб. государственной пошлины, а всего взыскать 3 074 404 руб. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.С. Скрипник Суд:АС Камчатского края (подробнее)Истцы:ООО "Апукинское" (подробнее)Ответчики:ООО "АЛИСА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |