Постановление от 27 ноября 2024 г. по делу № А43-17560/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-17560/2023
28 ноября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственному казенному учреждению Нижегородской области "Нижегородский центр занятости населения" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2024 по делу №А43-17560/2023, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственному казенному учреждению Нижегородской области "Нижегородский центр занятости населения" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье", общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект", акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" о взыскании долга и пени,

при участи представителей от сторон:

от ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» – ФИО1, по доверенности от 05.11.2024 № 869, сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом от 08.02.2008 № 18/06-182, свидетельство о заключении брака от 28.04.2012,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее – ПАО «ТНС энерго НН», Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Нижегородский центр занятости населения" (далее – ГКУ НО «НЦЗН», Учреждение, ответчик) о взыскании 654 636 руб. 93 коп. долга по договору энергоснабжения N 2065000 от 13.03.2023 за февраль 2023 года и 32 520 руб. 94 коп. неустойки за период с 21.03.2023 по 09.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решением от 02.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе указал, что не согласен с исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо – ООО «Специнвестпроект» также направило отзыв, в котором просило решении оставить - без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 13.03.2023 N 2065000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется ее оплачивать.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит помещение общей площадью 245 квадратных метра, находящееся в <...>, помещение П6.

Согласно акту проверки прибор учета от 14.02.2023, составленному сетевой организацией в отношении прибора учета №01799021, произведено доначисление объемов потребленной электрической энергии в размере 71 629 кВт.ч.

Прибор учета №01799021, установленный на объекте по адресу: <...>, включен в договор энергоснабжения N 2065000 и использовался в расчетах за потребленную электрическую энергию на основании документов о технологическом присоединении и акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Из объема электроэнергии, зафиксированного данным прибором учета, вычитается объем электроэнергии, потребленной сторонним потребителем ФИО2 судей Нижегородской области (договор N 1898000, электросчетчик N 40649840).

Истец произвел перерасчет потребления и выставил корректировочный счет фактуру от 31.03.2023 на сумму 666 472 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для истца обратиться в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство в сфере энергоснабжения обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Согласно п. 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 140 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В пункте 155 Основных положений N 442 установлено, что лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются, в том числе, потребители (покупатели).

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 165 Основных положений N 442 сетевой организации принадлежит право проводить контрольное снятие показаний приборов учета.

Пунктом 167 Основных положений N 442 установлено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В силу абзаца четвертого пункта 167 Основных положений N 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия показаний, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки прибор учета от 14.02.2023, составленному сетевой организацией в отношении прибора учета №01799021, произведено доначисление объемов потребленной электрической энергии в размере 71 629 кВт.ч.

Согласно акту проверки схемы энергоснабжения объекта и прибора учета от 24.05.2023 других сторонних потребителей не выявлено. При этом ответчик ссылается на то, что спорный прибор учета фиксировал также энергопотребление другого потребителя - лица, осуществляющего продажу цветов. Однако из материалов дела не следует, что спорный прибор учета учитывал данные показания. Из материалов дела не следует, что такой сторонний потребитель был подключен к спорному прибору учета. Согласно акту проверки схемы энергоснабжения от 24.05.2023 других потребителей не выявлено.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждением не доказано наличие иных сторонних потребителей, подключенных после спорного прибора учета ответчика. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения из объема электроэнергии, зафиксированного спорным прибором учета, вычитается объем электроэнергии, потребленной сторонним потребителем ФИО2 судей Нижегородской области (договор N 1898000, электросчетчик N 40649840). Наличие иных лиц, подключенных после прибора учета ответчика №01799021, Учреждением не доказано.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт поставки электрической энергии на объект энергопотребления Учреждения, установив отсутствие иных потребителей электроэнергии из-под спорного прибора учета, объемы которых необходимо вычитать, признав акт проверки прибор учета от 14.02.2023 надлежащим доказательством, подтверждающим объем потребленной электроэнергии, пришел к верному выводу об обоснованности перерасчета объема потребленной электрической энергии исходя из акта контрольного съема.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требование о взыскании 654 636 руб. 93 коп. задолженности.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 32 520 руб. 94 коп. неустойки за период с 21.03.2023 по 09.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Рассмотрев требование Гарантирующего Поставщика о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 329. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии, проверив расчет истца, и в отсутствие контррасчета ответчика обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав неустойку в сумме 32 520 руб. 94 коп. за период с 21.03.2023 по 09.06.2023.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), является правомерным.

Повторно изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на нормы права и доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2024 по делу № А43-17560/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская