Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А17-10962/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10962/2021
г. Иваново
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Ивановский район, село Буньково)

к Администрации Ивановского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы),

Администрации Балахонковского сельского поселения

о признании права собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново), ФИО2,

при участи в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО3 по доверенности от 10.11.2021, диплому, паспорту, ФИО4 по доверенности от 15.04.2022 диплому, паспорту,

от ответчика (Администрации Ивановского муниципального района) – представителя ФИО5 по доверенности от 06.10.2021, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту,

от ответчика (Администрации Балахонковского сельского поселения) – представителя ФИО5 по доверенности от 02.08.2021, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту,

установил:

Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Русь» (далее – ЗАО «ПО Русь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ивановского муниципального района (далее – администрация района, ответчик) о признании права собственности на жилой дом, площадью 64,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 26.11.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы и пояснения.

Определением суда от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2022, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление, третье лицо).

Протокольным определением суда от 28.02.2022 в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2022.

Судом в предварительном судебном заседании разрешался вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – зарегистрированного по месту жительства в жилом доме, площадью 64,8 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Определением суда от 04.03.2022 на основании ст.ст. 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо), судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 18.04.2022.

Определением суда от 18.04.2022 в соответствии со ст.ст. 46, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрацию Балахонковского сельского поселения (далее – Администрация поселения, соответчик), судебное разбирательство отложено на 30.05.2022.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Управление определение от 28.12.2021 о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, получило 11.01.2022.

До начала судебного заседания от Управления в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Копия определения от 30.05.2021, направленная ФИО2 по адресу места жительства, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Представители лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявили.

Руководствуясь ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении от 03.03.2022, дополнительных пояснений от 18.04.2022. Исковые требования основаны на статьях 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный объект недвижимости был построены колхозом «Россия», преобразованным в последствии в АОЗТ «Русь», позднее переименованного в ЗАО «Русь» и реорганизованного в ЗАО «ПО Русь». При преобразовании колхоза в акционерное общество все имущество было передано его правопреемнику, включая и спорный объект недвижимости. Истец более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто, как своим собственным, владеет и пользуется этим недвижимым имуществом.

Представитель Администрации района в судебных заседаниях, а также в отзыве на иск от 25.02.2022 возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Представитель Администрации поселения в судебном заседании 30.05.2022, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Третье лицо, Управление, в отзыве на иск от 04.03.2022 указало, что в Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом общей площадью 64,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Изучив представленные истцом документы, изучив отзывы ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из технического плана помещения, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 08.04.2021, объект недвижимости представляет собой индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 64,8 кв.м., год завершения строительством 1999.

Сведений о государственной регистрации прав, обременении объекта правами третьих лиц либо о каких-либо лицах, притязающих на спорное имущество, в материалах дела не имеется. Объект не состоит в реестрах имущества, находящегося в муниципальной, областной и федеральной собственности.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 03.06.2021 по делу №2-779/2021 установлено, что по указанному адресу зарегистрирован ФИО2

Спорный объект недвижимости находится в фактическом владении и пользовании ЗАО «ПО Русь», значится на балансовом учете, в подтверждение чего в материалы дела представлена соответствующая инвентарная карточка учета основных средств с указанием на дату ввода в эксплуатацию – 1983 год.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 24 по с. Буньково администрации Балахонковского сельского поселения от 06.09.2021 № 16 на основании записи № 76 от 1983 года по настоящее время в похозяйственной книге собственниками жилого дома (квартиры), находящегося по адресу: <...>, являются до 01.01.1993 колхоз «Россия», с 1993 по 28.01.1999 – АОЗТ «Русь», с 1999 года – ЗАО «Русь» Ивановского района Ивановской области.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности, ввиду отсутствия надлежащих документов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные истцом, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964г.) собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежало исключительно им самим. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (в редакции Постановлений от 11.12.1992 № 969, от 03.08.98 № 883).

Из материалов дела следует, что ЗАО «ПО Русь» создано путем реорганизации в форме выделения.

Согласно государственному акту от 08.01.1979 серии А-I № 032934 за колхозом «Россия» Ивановского района Ивановской области закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 3 766,8 га земель для сельскохозяйственного использования.

На основании протокола общего собрания колхозников от 11.06.1993 № 2 на базе колхоза «Русь» создано АОЗТ «Русь», утвержден устав АОЗТ «Русь».

Пунктом 2.2 устава, утвержденного общим собранием коллектива от 11.06.1993, предусмотрено, что Общество является правопреемником прав и обязанностей колхоза «Россия».

В соответствии с постановлением Главы администрации Ивановского района Ивановской области от 14.09.1993 №1260 колхоз «Россия» реорганизован в АОЗТ «Русь», которое являлась правопреемником колхоза.

Постановлением Главы Администрации Ивановского района Ивановской области от 13.12.1994 № 1197 земли колхоза «Россия» площадью 1 623 га переданы АОЗТ «Русь».

На основании протокола общего собрания АОЗТ «Русь от 05.12.1998, АОЗТ «Русь» преобразовано в ЗАО «Русь», утверждена новая редакция устава ЗАО «Русь» в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», в связи.

ЗАО «Русь» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица 28.01.1999, ему присвоен регистрационный номер 82-930/93. ЗАО «Русь» постановлено на налоговый учет, что подтверждается свидетельством от 16.02.1999. Кроме того, ЗАО «Русь» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1023701512548, что подтверждается свидетельством от 28.12.2002.

Формирование имущества ЗАО «Русь» осуществлялось только за счет имущества АОЗТ «Русь».

Решением общего собрания акционеров ЗАО «Русь» от 14.11.2002 № 2 ЗАО «Русь» реорганизовано путем выделения ЗАО ПО «Русь», утверждён разделительный баланс реорганизуемого общества на 01.11.2002 и передаточный акт от 11.11.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ЗАО ПО «Русь» от 21.01.2003 серии 37 №000729926, справкой о реорганизации от 16.02.2021.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшем юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Принимая во внимание, что на базе колхоза «Россия» создано АОЗТ «Русь», реорганизованное в ЗАО «Русь», а также впоследствие реорганизованное в ЗАО «ПО Русь», спорный объект недвижимости значится на балансовом учете, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для признания за ЗАО «ПО Русь» права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании исследованных судом доказательств достоверно установлено, что истец является титульным собственником объекта недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости принадлежал колхозу «Россия», построен за счет собственных средств хозяйственным способом в 1983 году и состоял на балансе последнего, правопреемство АОЗТ «Русь» по правам и обязанностям колхоза «Россия», реорганизация АОЗТ в ЗАО «Русь», ЗАО «Русь» в ЗАО «ПО Русь» подтверждено представленными в дело документами, суд считает требование истца обоснованным.

При вынесении решения судом установлена давность владения спорным объектом на основании представленных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает на него право собственности (приобретательная давность).

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В то же время, добросовестное, открытое и непрерывное владение ЗАО «ПО русь» заявленным недвижимым имуществом, как своим собственным, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о содержании объекта на балансовом учете, договорами энергоснабжающих организаций, пояснениями истца.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что истец владел объектом открыто, добросовестно и непрерывно, как своими собственными, более 15 лет, неся бремя содержания данного имущества, что, в силу нормы закона о приобретательной давности, позволяет признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Ивановский район, село Буньково) на здание – индивидуальный жилой дом, площадью 64,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


СудьяО.А. Ильичева