Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А45-29305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29305/2020
г. Новосибирск
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ОГРН1085406044570), г. Новосибирск,

о признании недействительным решения № 3873-Ю от 15.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 01512000060190001520001 от 08.07.2019,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.12.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика - ФИО3, доверенность № 1 от 11.01.2021, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – истец, ООО «ИнвестСтрой») обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее- ответчик, ГКУ НСО «УКС») о признании недействительным решения № 3873-Ю от 15.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 01512000060190001520001 от 08.07.2019.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что в нарушение установленных контактом сроков подрядчик допустил просрочку выполнения работ по этапам контракта, а также просрочку конечного срока окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ; не устранил недостатки (дефекты) в срок и не представил заказчику результаты работ до настоящего времени, что и послужило основанием для отказа от исполнения контракта.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы тем, что 08.07.2019 между ГКУ НСО «УКС» (заказчик) и ООО «ИнвестСтрой» (подрядчик) был заключен государственный контракт №01512000060190001520001 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей в с. Марусино Новосибирского района».

Цена контракта составляет 145 308 099 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктами 3.4 и 4.1 контакта срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ, - до 01.06.2020. Сроки выполнения этапов работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Заказчик производит поэтапную приемку выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту).

Сдача подрядчиком и приемка заказчиком соответствующего этапа работ осуществляется в срок, определенный графиком выполнения строительно-монтажных работ, и оформляются подписанием акта приемки этапа строительства объекта.

19.10.2020 истцу на адрес электронной почты -investstroyl 3@ngs.ru от ответчика поступило решение от 15.10.2020 № 3873-Ю об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По мнению истца, указанное решение является недействительным, как не соответствующее положениям действующего законодательства, условиям контракта, нарушающее права и охраняемые законом интересы истца, поскольку заказчик по состоянию на дату получения подрядчиком решения не оплатил установленную цену контракта пропорционально части выполненной подрядчиком работы; все работы по контракту подрядчиком были фактически выполнены, а их результат представлен заказчику к приемке еще в мае 2020 года.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право ответчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрено пунктами 5.1.8, 9.6, 9,6.3, 9.6.4 контракта.

Решением № 3873-Ю от 15.10.2020 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 715 ГК РФ, п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Так, в решение указано, что данное решение принято в связи с неоднократными нарушениями подрядчиком сроков работ, нарушением проектных решений, не устранением выявленных недостатков в работах и, как следствие, признание здания – аварийным объектом.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом. Заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ заказчику, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, предоставлено право по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если недостатки в выполнении работ являются существенными или неустранимыми, а также, если подрядчик не устранил их в разумный срок.

Так, ответчик указал, что подрядчик при исполнении контракта неоднократно допускал недостатки в работе, нарушения градостроительного законодательства, строительных норм и правил, отклонения от проекта, не предоставлял исполнительную документацию, что нашло отражение в том числе в общем журнале работ.

По данному факту в адрес истца ответчиком были направлены письма (№ 153-00 от 21.01.2020, № 616-00 от 25.02.2020, № 720-ОО от 02.03.2020, № 838-00 от 10.03.2020 , № 932-00 от 18.03.2020, № 1079-ОО от 27.03.2020, № 1080-00 от 27.03.2020, № 1237-00 от 07.04.2020, № 1238-00 от 07.04.2020, № 1301-00 от 10.04.2020).

Актом №5/519 от 15.05.2020 инспекцией Государственного строительного надзора Новосибирской области при производстве истцом работ на Объекте установлены нарушения. Данные нарушения также многократно указывались в письмах, направленных ответчиком в адрес истца.

Истцу инспекцией Государственного строительного надзора Новосибирской области было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 15.05.2020 № 5/519. В настоящее время предписание истцом так и не исполнено.

08.05.2020 ответчиком заключен государственный контракт с ООО «СЦЭОС» для проведения инженерно-технического обследования объекта с целью определения фактического состояния смонтированных конструкций здания. Определены места и объемы вскрытия конструкций по выявленным нарушениям совместно с проектной организацией ООО НПСК «СКИП», согласованные с ГБУ НСО «ГВЭ НСО». В адрес ООО «ИнвестСтрой» неоднократно были направлены обращения с указанием мест и объемов работ для вскрытия строительных конструкций, необходимых для проведения обследования, однако реакции со стороны подрядной организации на них не последовало, более того продолжались отделочные работы, которые вели к увеличению объемов работ по вскрытию указанных мест. На основании имевшихся данных специалистов авторского надзора за строительством и конструкций, не скрытых к моменту обследования, было выдано заключение по результатам обследования №202-ЗиС/07.2020 от 16.07,2020, в котором состояние незавершенного строительного объекта признано аварийным.

Приказом Минстроя НСО от 30.07.2020 была создана комиссия с привлечением прокуратуры Новосибирского района, администрации Новосибирского района, ГБУ НСО «ГВЭ НСО», ИГСН НСО. Проведены 3 совещания, даны поручения, по результатам совещаний осуществлены 3 выездные проверки. Составлен акт от 04.08.2020, согласно которому ООО «Инвестстрой» необходимо было выполнить вскрытие участков конструкций для подтверждения качества произведенных работ, в связи с отсутствием утвержденной исполнительной документации и с не предъявлением для освидетельствования скрытых работ. Актами от 10.08.2020 и от 20.08.2020 зафиксировано, что большинство вскрытий не выполнено.

29.09.2020 в рамках исполнения решений протокола от 17.09.2020 подрядчиком было осуществлено частичное вскрытие строительных конструкций. После чего ООО «СЦЭОС» и ООО НПСК «СКИП» направлены письма в адрес ГКУ НСО «УКС» о невозможности проведения полного выполнения мероприятий по обследованию и принятию решений о разработке мероприятий по устранению дефектов, в виду не полного объема и количества вскрытых мест конструкций.

В рамках авторского надзора ООО НПСК «СКИП» разработан альбом по усилению несущих конструкций здания, но ни одно усиление не выполнено.

Прокуратурой Новосибирского района была проведена выездная проверка с привлечением специалистов ИГСН НСО, по результатам которой при строительстве истцом Объекта выявлены нарушения требований проектной документации.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Новосибирского района в отношении истца 20.07.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в ИГСН НСО.

25.08.2020 ООО «ИнвестСтрой» привлечено к административной ответственности.

25.09.2020 ответчиком по адресу электронной почты и заказным письмом по почте России с электронным уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80094952361544) в адрес истца было направлено уточнение требований об уплате начисленной неустойки (пеней, штрафов), а также об устранении в работе при строительстве Объекта, выявленных недостатков (дефектов), установлен срок для их устранения.

Как указывает ответчик, истец проигнорировал требование ответчика об устранении выявленных недостатках (дефектах) при производстве работ в процессе исполнения контракта, оставив его без удовлетворения, что и послужило основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта.

Кроме того, согласно выписки из протокола № 25ДК/2020 заседания дисциплинарной комиссии Ассоциации профессиональных строителей Сибири от 21.10.2020, за ненадлежащее исполнение контракта в отношении истца применена мера дисциплинарного воздействия - приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства до устранения выявленных нарушений и принятия решения о возобновлении права.

Истец со всеми доводами ответчика не согласился, указав, что со стороны заказчика были нарушены обязательств по передаче в полном объёме проектной документации. Все доводы ответчика о несоответствии выполненных истцом работ проектным решениям носят надуманный характер и к несущей способности Объекта не имеют отношения. На все письма подрядчик направлял ответы. Замечания ИГСН НСО не носили существенный характер. Подрядчик выполнил весь комплекс мероприятий, поставленных по результатам совещаний.

Сторонами были заявлены ходатайства о проведении экспертизы, по результатам рассмотрения которых, суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу с постановкой следующих вопросов:

1) Соответствуют ли фактически выполненные работы по объекту «Здание детского сада-яслей в селе Марусино Новосибирского района» условиям государственного контракта № 01512000060190001520001 от 08.07.2019, проектной документации к контракту, обязательным строительным нормам и требованиям, предъявляемым к данному виду работ?

2) В случае, если работы выполнены с недостатками, определить, являются ли недостатки несущественными (устранимыми) или существенными (неустранимыми)?

3) При наличии недостатков, указать, влияют ли такие недостатки на эксплуатационные свойства объекта, его надежность и безопасность?

4) Определить имеются ли фактически недостатки в выполненных работах, на которые указано в актах проверки и предписании Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 5/519 от 15.05.2020, № 7/1304 от 02.10.2020, № 8/1576 от 06.10.2020, уточнении требований претензии от 22.09.2020 исх. 3521-Ю государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства»?

5) Определить стоимость фактически выполненных работ, отвечающих по качеству требованиям нормативной и проектной документации, условиям контракта?

В материалы дела было представлено заключение судебного эксперта, по результатам изучения которого судом была назначена повторная экспертиза с постановкой тех же вопросов.

В материалы дела поступило заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой:

Фактически выполненные работы по объекту «Здание детского сада-яслей в селе Марусино Новосибирского района» не соответствуют условиям государственного контракта № 01512000060190001520001 от 08.07.2019, проектной документации к контракту, обязательным строительным нормам и требованиям, предъявляемым к данному виду работ.

Работы выполнены с недостатками. Результаты работ имеют как существенные (неустранимые), так и несущественные (устранимые) недостатки.

Недостатки, влияющие на эксплуатационные свойства объекта, его надежность и безопасность имеются. Нарушена проектная огнестойкость стальных балок перекрытий. В нарушение требования проекта балки и монолитные конструкции снизу подшиты одним слоем ГКЛО вместо двух, а открытые боковые поверхности балок не оштукатурены по сетке. Узлы опирания балок монолитных участков и плит покрытия: выполнены с существенными недостатками и требуют усиления. Результаты работ по устройству железобетонных перемычек вместо проектных балок Б5 и Б6 имеют существенные недостатки и требуют усиления.

Фактически недостатки в выполненных работах, на которые указано в актах проверки и предписании Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 5/519 от 15.05.2020, № 7/1304 от 02.10.2020, № 8/1576 от 06.10.2020 имеются. Недостатки в выполненных работах, на которые указано в уточнении требований претензии от 22.09.2020 исх. 3521-Ю государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» имеются.

Стоимость фактически выполненных работ, отвечающих по качеству требованиям нормативной и проектной документации, условиям контракта составляет 114 196 744,63 рублей.

Ввиду наличия вопросов у сторон, суд допросил экспертов в ходе судебного заседания, которые ответили на вопросы суда и сторон.

Оценив заключение экспертов, заслушав пояснения экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями, давших подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Доказательства недостоверности представленного экспертного заключения сторонами не представлены.

Экспертное заключение соответствует положениям статей 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Так, экспертным исследованием было установлено наличие в выполненных подрядчиком работ недостатков, носящих характер как несущественных, так и существенных. При этом, имеются недостатки, влияющие на эксплуатационные свойства объекта, его надежность и безопасность. Объём работ с недостатками составляет 26 697 558 рублей. Выявленные недостатки существуют на момент рассмотрения настоящего спора, то есть подрядчиком не устранены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заказчика имелись основания, предусмотренные п. 3 ст. 723 ГК РФ, для принятия решения об отказе от исполнения контракта.

Истцом обстоятельства, послужившие основанием для принятия ответчиком решения об отказе от контракта, не опровергнуты.


Доводы истца об устранимости недостатков противоречат выводам экспертов, которые установили наличие, в том числе, существенных дефектов, а также дефектов работ, влияющие на эксплуатационные свойства объекта, его надежность и безопасность, а кроме того данные доводы не влияют на ранее сделанные судом выводы, поскольку работы истцом, так или иначе были выполнены некачественно и дефекты не устранены в разумный срок, что также является основанием для применения положений пункта 3 статьи 723 ГК РФ.

На момент принятия ответчиком 15.10.2020 решения об отказе от исполнения контракта работы на объекте выполнялись подрядчиком таким образом, что у заказчика возникли объективные основания сомневаться в том, что цели контракта будут достигнуты. Кроме нарушения срока исполнения контракта, работы выполнялись с существенными недостатками по объему и качеству, что нашло подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебных экспертиз по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ОГРН1085406044570) судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 455 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова