Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А64-684/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-684/2024
06 мая 2024г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Трифоновой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-684/2024 по исковому заявлению

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов в лице Тамбовского филиала АО «ТСК», г.Тамбов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, Токаревский район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 2570,13 руб. (с учетом точнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, считается извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Тамбовского филиала, <...> обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность в размере 17 636,44 руб.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ (заявление от 27.03.2024г.), в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.02.2023г. по 18.01.2024г. в размере 2570,13 руб., неустойку за период с 19.01.2024г. по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик каких-либо ходатайств, заявлений, а также отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило возражений против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» с 01.01.2019 на территории Тамбовской области приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Ответчик - ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП.

01.01.2019г. между ИП ФИО1 (Потребитель) и Акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» (Региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по обращению с коммунальными отходами №667 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, региональный оператор, обязуется принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, в котором была оказана услуга.

За период с 01 января 2023г. по 30 сентября 2023г. ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 23 010,76 руб., оплата при этом производилась в размере 7 944,45 рублей.

В связи с неоплатой оказанных услуг, ответчику 12.10.2023г. направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 30.01.2024г. задолженность ответчика перед АО «ТСК» составила 15 066,31 рублей.

Кроме того, истцом начислена неустойка за период с 13.02.2023г. по 18.01.2024г. в размере 2570,13 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за услуги по вывозу ТКО в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора № 667 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и должны исполняться надлежащим образом.

Данный договор сторонами не расторгался.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

В соответствии с п.5.3.4 Договора, Потребитель обязуется производить оплату по Договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Потребитель осуществляет оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рамках исполнения вышеуказанного Договора, истец за период с 01 января 2023г. по 30 сентября 2023г. оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 23 010,76 руб.

Ответчику были выставлены счета на оплату оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период, однако задолженность перед истом на момент подачи иска в суд была погашена лишь частично.

В связи с чем, у ответчика перед истцом числилась задолженность в размере 15066,31 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.02.2023г. по 18.01.2024г. в размере 2570,13 руб., неустойку за период с 19.01.2024г. по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п.9.4 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате, установленных п.3.2 настоящего договора, потребитель обязан уплатить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки за период с 13.02.2023г. по 18.01.2024г. составил 2570,13 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом и из условий Договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 13.02.2023г. по 18.01.2024г. в размере 2570,13 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.01.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

 В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 19.01.2024г. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты неустойки, от суммы непогашенной задолженности до момента ее фактической оплаты.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРИП.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность индивидуальный предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Тамбовского филиала АО «ТСК» (<...>) неустойку за период с 13.02.2023г. по 18.01.2024г. в размере 2570,13 руб., неустойку за период с 19.01.2024г. по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун