Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А32-13153/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13153/2023
г. Краснодар
05 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации МО г. Новороссийск (ИНН <***>)

к

ООО «Оскар» (ИНН <***>)

ООО «БАЗИС ЮГ» (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

-Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: <***>),

-Прокуратуры Краснодарского края (ИНН: <***>),

-Прокуратуры г. Новороссийска

в котором просит:

- обязать ООО «Оскар» принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, препятствующие несанкционированному доступу людей в неэксплуатируемое (заброшенное) капитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0208004:30 по адресу: <...>, путем установки сплошных ограждающих конструкций;

- взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – не явился, извещен,

от ООО «БАЗИС ЮГ» – ФИО1 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – не явился, извещен,

от ООО «БАЗИС ЮГ» – ФИО1 (доверенность),

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

лица, участвующие в деле – не явились, извещены 



У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Оскар», ООО «БАЗИС ЮГ» в котором просит:

- обязать ООО «Оскар» принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, препятствующие несанкционированному доступу людей в неэксплуатируемое (заброшенное) капитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0208004:30 по адресу: <...>, путем установки сплошных ограждающих конструкций;

- взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.  

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В заседании 27.05.2024 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 05.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В материалы дела от ООО «Оскар» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просит признать ООО «Оскар» ненадлежащим ответчиком по делу в связи с переходом права собственности. 

В заседании 05.06.2024 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 05.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией муниципального образования город Новороссийск с использованием общедоступных сведений, внесенных в публичную кадастровую карту установлено, что на земельном участке по адресу: <...>, площадью 1466 кв.м с кадастровым номером 23:47:0208004:30 с видом разрешенного использования - для специализированного магазина продовольственных и непродовольственных товаров, расположен 3-хэтажный капитальный объект, обладающий признаками неэксплуатируемого (заброшенного).

В ходе визуального осмотра установлено, что указанное здание находится в неэксплуатируемом заброшенном состоянии, доступ в здание должным образом не ограничен, оконные и дверные проемы открыты, ограждение здания отсутствует. Территория, примыкающая к зданию, а также внутренние помещения здания содержатся в неудовлетворительном состоянии, загрязнены бытовым и строительным мусором. Данные факты свидетельствуют о наличии опасности для жизни и здоровья людей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ООО «Оскар» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0208004:30. Дата государственной регистрации: 30.06.2021. Спорное заброшенное строение на государственном кадастровом учете не состоит, однако в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В адрес ответчика было направлено информационно-разъяснительное письмо                 № 276/12-12 от 21.02.2023, согласно которому было рекомендовано принять меры и произвести работы по ограждению территории и ограничению свободного доступа посторонних лиц в здание, либо полной консервации объекта.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о понуждении ответчика принять меры к ограничению доступа к неэксплуатируемому (заброшенному) капитальному объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0208004:30.

В материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому на земельный участок 22.02.2023 г. зарегистрировано право собственности ООО «Базис ЮГ» на основании договора купли-продажи от 14.02.2023 г. и акта приема-передачи к договору купли-продажи от 14 февраля 2023 г. (рег. запись                 № 23:47:0208004:30-23/261/2023-9).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 ходатайство истца о привлечении к участию в качестве соответчика ООО «Базис ЮГ» судом рассмотрено и удовлетворено. ООО «Базис ЮГ» привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Обращение с иском в суд имеет цель не только получения возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определенности в отношения спорящих сторон, что достигается путем разрешения правового спора и принятия судебного акта, обладающего признаками исключительности (недопустимость повторного рассмотрения судом тождественного спора), неопровержимости (запрет дальнейшего обжалования вступившего в законную силу решения в ординарном порядке и допустимость пересмотра решения при наличии строго определенных оснований) и исполнимости (обязательность исполнения решения). Таким образом, судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

В соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке исполнять имеющуюся у него обязанность.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, подп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженернотехнического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Технического регламента безопасность сооружения процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок, инженернотехнического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения.

В соответствии со ст. 37 Технического регламента при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из данных норм вытекает, что собственник здания при прекращении эксплуатации здания, в том числе в случае утраты (гибели) его как объекта недвижимого имущества, должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представитель ООО «Базис Юг» в ходе судебного заседания пояснил, что после покупки указанного заброшенного здания, ООО «Базис Юг» приступило к его реконструкции и восстановлению. ООО «Базис Юг была возведена подпорная стена, установлены ограждающие конструкции по всему периметру участка, на участке в настоящее время производятся строительные работы, участок постоянно охраняется и доступ посторонних лиц на территорию здания исключен.

В материалы дела представлен акт совместного выезда и обследования объекта от 19.04.2024 в 10 часов 20 минут, согласно которого в результате совместного обследования путем визуального осмотра зафиксировано следующее. В границах указанного земельного участка расположено здание, которое не эксплуатируется и которое находится в стадии частичного разрушения. Хозяйствующим субъектом по периметру установлено металлическое ограждение, которое ограничивает доступ в здание посторонних лиц.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами подтверждено, что ответчиком приняты меры, предупреждающие причинение вреда населению, препятствующие несанкционированному доступу людей в неэксплуатируемое (заброшенное) капитальное здание, в своей совокупности собранные доказательства достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований истца об обязании ответчика принять меры.

Относительно требований заявленных к ООО «Оскар» об обязании принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, препятствующие несанкционированному доступу людей в неэксплуатируемое (заброшенное) капитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0208004:30 по адресу: <...>, путем установки сплошных ограждающих конструкций, суд отмечает следующее.

Согласно представленным в материалы дела документам, на земельный участок 22.02.2023 г. зарегистрировано право собственности ООО «Базис ЮГ» на основании договора купли-продажи от 14.02.2023 г. и акта приема-передачи к договору купли-продажи от 14 февраля 2023 г. (рег. запись № 23:47:0208004:30-23/261/2023-9).

Таким образом, в рассматриваемом деле ООО «Оскар» является ненадлежащим ответчиком. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации МО г. Новороссийск в виду предъявления иска к ненадлежащему ответчика - ООО «Оскар».

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, поскольку в исковых требованиях судом отказано.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

С учетом вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 по делу № А32-13153/2023, подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 по делу № А32-13153/2023 отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья                                                                                                                       Ю.Я. Глебова