Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-94911/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94911/22-173-681
г. Москва
09 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРВЕЛ КТ" (107061, ГОРОД МОСКВА, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 8, ЭТАЖ 27 - ПОМ. LXXXVI, ОГРН: 1079847067046, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: 7811365157)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-ИТ ГРУПП" (432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МАРАТА УЛИЦА, ДОМ 33, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1077327050272, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: 7327043936)

о взыскании задолженности по Договору поставки № 270217/3 от 27.02.2017, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании 11.01.2023 судом объявлялся перерыв до 16.01.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРВЕЛ КТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-ИТ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 270217/3 от 27.02.2017 в размере 7 787,75 долларов США,


неустойки за период с 04.06.2021 по 20.04.2022 в размере 623,51 доллар США (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик в представленном отзыве указал на оплату задолженности, ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО "МАРВЕЛ КТ" (Поставщик) и ООО "ПРОФ-ИТ ГРУПП" (Покупатель) договора поставки № 270217/3 от 27.02.2017 (далее - Договор), Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях имущество, указанное в п. 1.11-1.12 Договора (далее – товар), в количестве и ассортименте, согласно утвержденным Спецификациям.

Цена за единицу товара и общая стоимость каждой поставляемой партии товара с учетом НДС указывается в Спецификации, счете и счет-фактуре и накладной, прилагаемым к поставляемой партии товара. Цена товара устанавливается в долларах США.

Согласно п. 5.1 Договора, оплата товара производится на условиях отсрочки платежа: поставщик одновременно с партией товара передает покупателю документы на оплату товара. Срок оплаты составляет не более 30 календарных дней с даты отгрузки товара от грузополучателя, если иной срок не согласован сторонами в Спецификации.

Оплата производится Покупателем в валюте РФ по курсу, установленному ЦБ РФ +0% на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты, установленного п. 5.1 Договора, оплата товара производится Покупателем в валюте Российской Федерации по курсу Доллара США к российскому рублю, равному максимальному значению курса доллара США к российскому рублю, установленному ЦБ РФ в период, начиная с даты наступления обязанности Покупателя оплатить товар (истечения периода отсрочки платежа) до даты фактической оплаты Покупателем Товара, но в любом случае не меньше курса доллара США к российскому рублю, установленного ЦБ РФ на дату наступления обязанности Покупателя оплатить Товар (истечения периода отсрочки платежа), если стороны не согласуют иное в дополнительном соглашении к договору (п. 5.2.1 Договора).

Согласно материалам дела, Поставщик по товарным накладным № b2b_0415767 от 04.05.2021, № 225546 от 12.07.2021, № 361274 от 15.02.2022, № 361274/1 от 15.02.2022, № 362457 от 10.02.2022, № 362457/1 от 21.02.2022 поставил по адресу грузополучателя, указанному в товарных накладных товар, который Покупателем был принят без замечаний, но в установленный


Договором срок в полном объеме не оплачен.

Направленная 07.04.2022 в адрес Покупателя Претензия с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком после получения претензии Продавца и подачи настоящего иска в суд платежными поручениями № 1769 от 11.04.2022, № 1853 от 13.04.2022, № 2085 от 25.04.2022, № 205094 от 11.05.2022, а также уведомлениями об открытия аккредитива от 04.05.2022 № 7497S2205400H, от 26.05.2022 № 8980S2205400H, от 03.06.2022 № 9678S2205400H была произведена оплата задолженности по рублевому курсу на дату проведения платежа, при этом Поставщик с учетом п. 5.2.1 Договора, пересчитал задолженность ответчика по максимальному значению курса доллара США к российскому рублю, установленному ЦБ РФ в период, начиная с даты наступления обязанности Покупателя оплатить товар, в результате чего, с учетом поступивших от Покупателя оплат, задолженность ответчика по Договору составила 7 787,75 долларов США, что было отражено истцом в уточнениях к иску.

Судом установлено, что произведенный Поставщиком перерасчет задолженности по максимальному курсу валюты за период просрочки оплаты соответствует условиям Договора, на дату вынесения решения ответчиком уточненный размер задолженности не оплачен, в связи с чем, суд признает уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 7 787,75 долларов США подлежащими удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2. Договора, за нарушение сроков оплаты по Договору, Поставщик вправе потребовать оплаты Покупателем пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.


Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга; - длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании Договора, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, довод о том, что применение истцом повышенного курса валюты является двойной мерой ответственности наряду с начисленной неустойкой, судом отклоняется как противоречащий положениям Договора, с учетом изложенного, суд считает, что применяемая по Договору неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы договорной неустойки.

Судом установлено, что на дату вынесения решения поставленный Поставщиком товар Покупателем в полном объеме не оплачен, в связи с чем, требование об уплате установленной п.7.2 Договора неустойки за период с 04.06.2021 по 20.04.2022, подлежит удовлетворению в размере 328,04 долларов США (за исключением периода неустойки, подпадающей под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), расчет неустойки произведен судом самостоятельно.


Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329-330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-ИТ ГРУПП" (432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МАРАТА УЛИЦА, ДОМ 33, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1077327050272, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: 7327043936) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРВЕЛ КТ" (107061, ГОРОД МОСКВА, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 8, ЭТАЖ 27 - ПОМ. LXXXVI, ОГРН: 1079847067046, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: 7811365157) задолженность в размере 7 787, 75 долларов США, пени в размере 328, 04 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 312 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРВЕЛ КТ" (107061, ГОРОД МОСКВА, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 8, ЭТАЖ 27 - ПОМ. LXXXVI, ОГРН: 1079847067046, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: 7811365157) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 501 руб., уплаченную по платежному поручению № 4450 от 28.04.2022.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 8:48:37

Кому выдана Фортунатова Елена Олеговна