Постановление от 5 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7816/2020-ГК
г. Пермь
06 октября 2020 года
Дело № А60-5562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО МП "Гидроремонт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020,

вынесенное судьей Мезриной Е.А.,

по делу № А60-5562/2020

по иску ПАО "Энел Россия" (ОГРН 1046604013257, ИНН 6671156423, г. Екатеринбург)

к ООО МП "Гидроремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.07.2018,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.05.2020,

установил:

публичное акционерное общество "Энел Россия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью МП "Гидроремонт" (далее – ответчик) о взыскании 5 064 477 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2020 апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 06.10.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.10.2020 от истца и ответчика поступило мировое соглашение, заявлены ходатайства об его утверждении.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению в редакции, представленной сторонами.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 48 322 руб. по платежному поручению от 31.01.2020 № 1550.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 30.06.2020 № 302.

В пункте 5 мирового соглашения предусмотрено, что ответчик возмещает истцу 24 161 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 24 161 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а ответчику 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Энел Россия" и обществом с ограниченной ответственностью МП "Гидроремонт", в следующей редакции:

«Публичное акционерное общество «Энел Россия», именуемое в дальнейшем «Истец» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности 167/2018 от 10.07.2018 с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью МП «ГИДРОРЕМОНТ», именуемое в дальнейшем «Ответчик» в лице ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны, при совместном упоминании «Стороны», являясь сторонами по делу А60-5562/2020, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с ч.4 ст.49, ст.ст.138, 139-140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 по делу А60-61825/2018.

2. Стороны признают наличие у Ответчика неосновательного обогащения в размере 5 064 477,60 руб.

3. Стороны подтверждают, что указанное в п.2 настоящего мирового соглашения неосновательное обогащение является неосвоенным (неотработанным) авансом по договору подряда №4520110313 от 14.11.2018, заключенному между Истом как заказчиком и Ответчиком как подрядчиком на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции дренажной системы северной части золоотвала №2 в рамках реализации проекта: «Реконструкция дренажной системы золоотвала №2. Комплекс мероприятий для снижения безвозвратных фильтрационных потерь золоотвала №2» филиала «Рефтинская ГРЭС» (Этап 2).

4. Стороны соглашаются с установленным Арбитражным судом Свердловской области в решении от 05.06.2020 по делу А60-5562/2020 фактом расторжения договора подряда №4520110313 от 14.11.2018 на основании одностороннего отказа Истца от его исполнения и подтверждают законность и обоснованность расторжения договора подряда №4520110313 от 14.11.2018 Истцом в одностороннем внесудебном порядке в связи со значительным нарушением Ответчиком срока выполнения работ, требований безопасности при производстве работ и отсутствием разумных перспектив завершения комплекса работ по договору подряда №4520110313 от 14.11.2018 (уведомление Истца №1212 от 28.08.2019).

5. Ответчик возвращает Истцу неосновательное обогащение в размере 5 064 477, 60 руб. в связи с расторжением договора подряда №4520110313 от 14.11.2018 Истцом в одностороннем внесудебном порядке уведомлением №1212 от 28.08.2019 года, а также 24 161 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче иска по делу А60-5562/2020, а всего 5 088 638.60 руб. в следующем порядке и в сроки:

- в срок до 30.11.2020 - 1 000 000 (один миллион) рублей;

- в срок до 30.11.2021- 1 000 000 (один миллион) рублей;

- в срок до 30.11.2022 - 1 000 000 (один миллион) рублей;

- в срок до 30.11.2023 - 1 000 000 (один миллион) рублей;

- в срок до 30.11.2024 - 1 088 638,60 (один миллион восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе досрочно исполнить обязательство по возврату Истцу указанной в настоящем пункте суммы 5 088 638,60 руб.

Денежные средства подлежат перечислению Истцу по следующим реквизитам: И АО «Энел Россия», ИНН <***>. КПП 667101001, р/счет №<***> в Московском банке ПАО «Сбербанк», г. Москва. БИК 044525225, корр. счет 30101810400000000225.

6. Стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения ими соблюдены все правила и процедуры, установленные законодательством Российской Федерации, учредительными документами Сторон, иными внутренними корпоративными актами, регламентами и положениями в качестве обязательных предварительных условий заключения и исполнения настоящего мирового соглашения.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

8. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Свердловской области для приобщения к материалам дела А60-5562/2020.».

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 по делу № А60-5562/2020 отменить.

3. Прекратить производство по делу.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "Энел Россия" из федерального бюджета 24 161 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2020 № 1550.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью МП "Гидроремонт" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2020 № 302.

6. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Суслова

Судьи Н.П. Григорьева


О.В. Лесковец