Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-186492/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186492/2022-28-1379
город Москва
23 ноября 2022 года
резолютивная часть решения изготовлена 10 ноября 2022 года

мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМЕД"

(107150 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР МАРШАЛА РОКОССОВСКОГО ДОМ 26СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 1 ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕШЕНИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОБЪЕКТОВ"

(129110, <...>, ЭТ 2 ПОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 669 660 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМЕД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕШЕНИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОБЪЕКТОВ" о взыскании денежных средств в размере 669 660 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 05 сентября 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».



В материалы дела 21 сентября 2022 года, в электронном виде, от ответчика поступили возражения на исковое заявления, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

10 ноября 2022 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от истца 14 ноября 2022 года, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАМЕД» по результатам аукциона в электронной форме №0348100068721000298 заключило с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ» государственный контракт на поставку медицинского оборудования для государственных нужд в рамках реализации мероприятия федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» № 034810006872100029.

В соответствии с условиями Контракта ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАМЕД» обязуется осуществить поставку медицинского оборудования (Система компьютерной томографии SOMATOM go. с принадлежностями и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, пуско-наладочным работам, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации, техническому обслуживанию в период гарантийного срока, инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования.

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой по местам хранения с транспортного средства по адресу: 143041, <...>, ФГКУ ГКВГ в срок до 01.12.2021г.

С целью исполнения обязательств по указанному Контракту, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАМЕД» заключило договор поставки № 04/06-2021 от 28.06.2021 с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕШЕНИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОБЪЕКТОВ».

По условиям договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Медицинские изделия - Система компьютерной томографии SOMATOM go. с принадлежностями, количество и комплектность которого определяется спецификацией № 182 от 28.06.2021, а также осуществить ввод в эксплуатацию указанного оборудования (осуществить работы по монтажу, пуско-наладке, инструктажу сотрудников лечебного учреждения).

При этом п. 3.1, 3.4 спецификации № 182 от 28.06.2021 устанавливают, что пунктом поставки является ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ» (<...>).

В соответствии с п. 5.1.1, п. 5.2.1 Договора и пп.2.1, 2.2 Спецификации № 182 от 28.06.2021г., оплата за товар производится в следующем порядке:

сумма в размере 10 % цены Спецификации, что составляет 5 133 426,89 рублей, включая НДС, подлежит уплате Покупателем в пользу Поставщика в качестве первого авансового в срок до 28.07.2021г.;

сумма в размере 90 % цены Спецификации, что составляет 46 200 842,04 рублей, включая НДС, подлежит уплате Покупателем в пользу Поставщика в течение 5 календарных дней с даты уведомления об отгрузке Оборудования.

Обязательства по оплате товара ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАМЕД» исполнил в полном объеме: платежным поручением № 87 от 29.06.2021 перечислено 5 133 426,89 рублей, платежным поручением № 394 от 21.09.2021 перечислено 30 000 000 рублей, платежным поручением №395 от 22.09.2021 перечислено 16 200 842,04 рублей.

Поставщик поставил Товар на основании товарной накладной № 34/2 от 24.09.2021г.

В ходе установки, пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию Оборудования конечным пользователем - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ» (во исполнение Контракта) - было выявлено несоответствие техническим характеристикам заказанного оборудования, в результате которого отсутствовала опция синхронизации томографа и инжектора, о чем ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ» был составлен акт приемки-передачи медицинского оборудования от 29 декабря 2021 года, а также в адрес Истца конечным пользователем была направлена претензия от 29 декабря 2021 года№24/ГКВГ/ГЗ/2952-мсн.

Руководствуясь п.8.3. Контракта, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ» потребовало от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАМЕД» возместить за факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства штраф в размере 1 процент контракта (этапа), что составляет 669 660 рублей.

Данный штраф был оплачен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАМЕД» платежным поручением № 8 от 12.01.2022.

Замену ненадлежащего оборудования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСМО» произвел 10.01.2022г., что указывает на признание ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСМО» поставки товара, не соответствующего условиям договор поставки N 04/06-2021 от 28.06.2021г.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ» составило Акт № 1 приемки-передачи медицинского оборудования от 10.01.2022 о замене поставленного оборудования.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАМЕД» обратилось в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСМО» с претензией № 3 от 29.03.2022г., в которой потребовало компенсировать оплаченный в адрес ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ» штраф в размере 669 660 рублей.

В ответ на претензию ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСМО» письмом от 04.04.2022г. согласилось с тем, что первоначально был поставлен двухколбовый инжектор для автоматического введения контрастного вещества, который не соответствовал условиям контракта и указало, что заказанное оборудование было поставлено от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Сименс Здравоохранение» и перенаправило претензию в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Сименс Здравоохранение».

До настоящего момента уплаченный ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАМЕД» штраф не компенсирован со стороны ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСМО», какая-либо дополнительная информация о порядке и сроках компенсации со стороны ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСМО» не поступала.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки N 04/06-2021 от 28.06.2021г. в случае нарушения выполнения своих обязательств по настоящему Договору. Виновная сторона несет ответственность, предусмотренную Договором и действующим законодательством РФ.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 3 от 29 марта 2022 года, в которой указал на необходимость оплаты штрафа в размере 669 660 руб., однако претензия оставлена без ответа, денежные средства в указанном размере не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и соглашаясь с доводами отзыва ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По условиям договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Медицинские изделия - Система компьютерной томографии SOMATOM go. с принадлежностями, количество и комплектность которого определяется спецификацией № 182 от 28.06.2021, а также осуществить ввод в эксплуатацию указанного оборудования (осуществить работы по монтажу, пуско-наладке, инструктажу сотрудников лечебного учреждения).

В соответствии с пунктом 16 спецификацией № 182 к договору № 04/06-2021 от 28 июня 2021 года поставке подлежал Инъектор MEDRAD Salient D с RCU вкл. Шприцы 100 шт. SYR ZY6322, 50 шт. ZY 5152 в количестве 1 штуки. Указанная спецификация была подписана генеральным директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАМЕД» ФИО1, и генеральным директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСМО» ФИО2

Согласно п. 11.2. Приложения № 2 «Комплектация и технические характеристики поставляемого медицинского оборудования для ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ» государственного контракта № 034810006872100029, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФАМЕД» должно было поставить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ» Двухколбовый инжектор для автоматического введения контрастного вещества с блоком синхронизации с КТ, с набором колб в количестве не менее 50 штук.

Таким образом, из условий государственного контракта № 034810006872100029 не следует, что поставке подлежал именно Инъектор MEDRAD Salient D с RCU. Истец должен был поставить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ» товар любой марки и модели, который отвечал бы требованиям государственного контракта № 034810006872100029.

Ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору перед истцом по поставке товара, передав товар истцу по товарной накладной № 34/2 от 24.09.2021г., товар был принят истцом без замечаний, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя истца на указанной накладной.

Ответчиком не отрицается тот факт, что истец указал на то, что при приемке товара конечным пользователем - ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ», выяснилось, что инъектор MEDRAD Salient D с RCU не синхронизируется с компьютерным томографом.

В связи с чем, 06 сентября 2022 года в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМЕНС ЗДРАВООХРАНЕНИЕ» направил претензию их. № 22 о ненадлежащем исполнении обязательств по Заказу № 02/21/RU1-TSM-00182 к рамочному договору СЗ/01/17/61 от 12.07.2017г.

Согласно ответу на претензию, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМЕНС ЗДРАВООХРАНЕНИЕ» установило, что согласно условиям Заказа, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМЕНС ЗДРАВООХРАНЕНИЕ» взяло на себя обязательства по поставке Оборудования, Программного обеспечения, предназначенного для просмотра, обработки, передачи и хранения медицинских изображений syngo.via, с принадлежностями и Компьютерного оборудования (далее – «Продукция») согласно спецификации, в количестве и комплектации, предусмотренных в Приложении № 1 к Заказу для его дальнейшей продажи ООО «Альфамед», ИНН; 7804545166, для его дальнейшей продажи Конечному пользователю: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ, выполнению Работ, предусмотренных в Приложении № 1 и оказанию Услуг, предусмотренных в Приложении № 1. Приложением 1 к Заказу была согласована поставка Инъектора MEDRAD Salient D с RCU вкл. шприцы 100 шт. SYRZY6322, 50 шт. ZY5152.

В соответствии с оформленными в двустороннем порядке, товарной накладной №2891046371 от 24.09.2021г. и товарной накладной №2891046367 от 24.09.2021г., ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМЕНС ЗДРАВООХРАНЕНИЕ» выполнило взятые на себя обязательства по поставке Продукции согласно спецификации, в количестве и комплектации, предусмотренных в Приложении № 1 к Заказу, а также в срок, предусмотренный условиями Заказа.

В соответствии с оформленными в двустороннем порядке, заказ-нарядом №200000109658-0010-1 от 29.12.2022г.; заказ-нарядом №200000109659-0010-1 от 31.12.2022Г.; Актом ввода в эксплуатацию Инъектора №479-М-2021 от 28.12.2021г. и счета-фактуры № 465S2891050250 от 13.01.2022г., ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМЕНС ЗДРАВООХРАНЕНИЕ» выполнило взятые на себя обязательства по выполнению Работ, предусмотренных Приложением №1.

Вместе с тем, в процессе выполнения работ, было зафиксировано отсутствие технической возможности синхронизации Инъектора MEDRAD Salient D с RCU с компьютерным томографом Somatom go, поскольку технические характеристики поставленного в соответствии с Приложением №1 к Заказу, Инъектора MEDRAD Salient D с RCU вкл. шприцы 100 шт. SYR ZY6322, 50 шт. ZY5152, не включают в себя функцию синхронизации с компьютерным томографом Somatom go. Для использования функции синхронизации с компьютерным томографом, необходимо было заказывать иную модель инъектора, а именно MEDRAD Stellant D с wCWS.

Ответчик осуществил замену указанного инъектора на инъектор другой модели, а именно - инъектор MEDRAD Stellant D с wCWS, который поддерживает функцию синхронизации с компьютерным томографом. Факт замены первоначально поставленного инъектора на инъектор другой модели подтверждается актом демонтажа инъектора MEDRAD Salient D с RCU от 11.01.2022г. и актом ввода в эксплуатацию инъектора MEDRAD Stellant D с wCWS от 11.01.2022г..

Замененный товар не являлся предметом договора поставки № 04/06-2021 от 28.06.2021г., заключенного между истцом и ответчиком, являлся товаром с улучшенными по сравнению с первоначально поставленным товаром, характеристиками, и, как следствие, имел более высокую стоимость.

Несмотря на это, учитывая сложившуюся ситуацию, ответчик произвел замену товара без взимания дополнительной платы.

Поставленный первоначально инъектор MEDRAD Salient D с RCU являлся полностью исправным и работоспособным, был принят истцом без замечаний.

Суд соглашается с доводами отзыва ответчика, поскольку истцом при заключении договора поставки № 04/06-2021 от 28.06.2021г. была неправильно выбрана модель инъектора для поставки его в дальнейшем ФГКУ ГКВГ по государственному контракту № 034810006872100029, а именно - вместо инъектора MEDRAD Stellant D с wCWS истцом был заказан инъектор MEDRAD Salient D с RCU, не обладающий функцией синхронизации с компьютерным томографом.

Указанный факт подтверждается официальным представителем производителя товара в письме от 14.09.2022г.. В данном случае, оферта, содержащая условия о предмете договора, исходила от истца, как поставщика по государственному контракту № 034810006872100029.

Ответчик, в свою очередь, не являясь стороной государственного контракта, не мог определять характеристики поставляемого по нему товара.

Удовлетворение исковых требований в настоящем деле означало бы фактическое перекладывание ответственности на ответчика с учетом условий договора поставки и спецификацией к договору.

Иное означало бы противоречие принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являлось в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом со стороны истца.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с учетом осуществления поставки ответчиком полностью исправного и работоспособного товара, предусмотренного условиями договора поставки № 04/06-2021 от 28.06.2021г. и спецификацией № 182 к договору № 04/06-2021 от 28 июня 2021 года, не допустив нарушения своих обязательств по данной сделке, у ответчика отсутствует какая-либо обязанность по возмещению истцу денежных средств, затраченных им на оплату штрафа по государственному контракту № 034810006872100029.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании с 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина