Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А27-16971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16971/2018
город Кемерово
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проминвест», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 312425327100078, ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи,

при участии:

от истца: ФИО3, адвокат, доверенность от 05.05.2017,

от ответчика: ФИО4, адвокат, доверенность от 18.05.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ООО «Проминвест») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2017

- сооружения, состоящего из 6 объектов (Комплекс мазутонасосной станции), назначение нежилое, общая площадь 249,60 кв.м. адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик Стрелочный, д. 12, корп. 2, кадастровый номер 42:30:0505018:92,

- подстанции № 29, назначение нежилое, общая площадь 94,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик Стрелочный, д. 12, корпус 7 кадастровый номер: 42:30:0101001:11578,

-сооружения, состоящего из 2 объектов (шламонасосная станция с двумя зумпфами: сети шламовые), назначение нежилое общая площадь 86,7 кв.м., адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик стрелочный, д. 12, корп., 8 кадастровый номер: 42:30:0505018:94,

- градирни открытого типа, назначение нежилое, общая площадь 80 кв.м. адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик стрелочный, д. 12 корп.9, кадастровый номер 42:30:0101001:17452,

- сооружения (сети канализации) назначение нежилое протяженность 450 м, адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик стрелочный, кадастровый номер 42:30:0000000:1985.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате недвижимого имущества.

Определением суда от 09.08.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Кемеровской области совершать любые регистрационные действия с вышеуказанными объектами недвижимого имущества.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в договоре определено, что все споры подлежат рассмотрению в Заводском районном суде г. Кемерово и указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании 22.10.2018 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения с истцом мирового соглашения. Отзыв по существу спора не представил.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал. Ходатайства ответчика считает не подлежащими удовлетворению, заключение мирового соглашения невозможным.

С учетом, того, что в силу положений главы 15 АПК РФ воля на заключение мирового соглашения должна исходить от обеих сторон спора, а истец возражает относительно его заключения, нахождения истца в процедуре банкротства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по этому основанию. Иные основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2015 по делу А27-6923/2015 ООО «Проминвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство (л.д.19).

Из материалов дела, пояснений сторон, а также из судебных актов по ранее рассмотренным делам следует, что между ФИО2 (покупатель) и ООО «ПромИнвест» (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2017 (л.д.12-14) с дополнительными соглашениями к нему, изменяющими срок оплаты (в течение тридцати банковских дней после регистрации перехода права собственности к покупателю предмета настоящего договора) и определяющими передачу всех споров на рассмотрение в Заводский районный суд г. Кемерово.

Согласно данному договору продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество:

- сооружение, состоящее из 6 объектов (Комплекс мазутонасосной станции), назначение нежилое, общая площадь 249,60 кв.м. адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик Стрелочный, д. 12, корп. 2, кадастровый номер 42:30:0505018:92,

- подстанция № 29, назначение нежилое, общая площадь 94,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик Стрелочный, д. 12, корпус 7 кадастровый номер: 42:30:0101001:11578,

- сооружение, состоящее из 2 объектов (шламонасосная станция с двумя зумпфами: сети шламовые), назначение нежилое общая площадь 86,7 кв.м., адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик Стрелочный, д. 12, корп. 8, кадастровый номер: 42:30:0505018:94,

- градирня открытого типа, назначение нежилое, общая площадь 80 кв.м. адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик стрелочный, д. 12, корп. 9, кадастровый номер 42:30:0101001:17452,

- сооружение (сети канализации) назначение нежилое протяженность 450 м, адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик Стрелочный, кадастровый номер 42:30:000000:1985.

Пунктом 2.1 договора определена цена продаваемого по настоящему договору имущества и порядок расчетов следующим образом:

- стоимость сооружения, состоящего из 6 объектов (Комплекс мазутонасосной станции) составляет 459 000 руб., которая подлежит оплате в течение 30 дней с момента подписания договора;

- стоимость подстанции № 29 составляет 115 679 руб. 99 коп., которая подлежит оплате в течение 30 дней с момента подписания договора;

- стоимость сооружения, состоящего из 2 объектов (шламонасосная станция с двумя зумпфами: сети шламовые) составляет 518 222 руб.

Денежные средства в сумме 25 700 руб. оплачены в качестве задатка до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 492 522 руб. оплачивается в течение 30 дней с момента подписания договора;

- стоимость градирни открытого типа составляет 311 959 руб. Денежные средства в сумме 15 100 руб. оплачены в качестве задатка до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 296 859 руб. оплачивается в течение 30 дней с момента подписания договора;

- стоимость сооружения (сети канализации) составляет 19 000 руб. Денежные средства в сумме 2 050 руб. оплачены в качестве задатка до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 16 950 руб. оплачивается в течение 30 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.2.1. покупатель обязан оплатить имущество в полном объеме в соответствии с разделом 2 договора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2017 по делу №А27-24709/2017 исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «Проминвест» о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества оставлено без рассмотрения на основании пунктов 4, 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу) (л.д.46-49).

Право собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи от 18.07.2017, было зарегистрировано за ФИО2 09.06.2018, что следует из отметок на договоре купли-продажи.

Поскольку ИП ФИО2 не произвел в полном размере оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу и указание им на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, что может повлечь за собой оставление искового заявления без рассмотрения, являются необоснованными в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ООО «Проминвест» 22.06.2018 направило ИП ФИО2 претензию о необходимости исполнить свою обязанность по оплате, а при неисполнении указал на расторжение договора в судебном порядке (л.д.15-17).

Претензия была направлена по месту жительства ответчика. Данный адрес указан в договоре купли-продажи, а также в документах, составленных самим ответчиком (ходатайство об ознакомлении с материалами дела и т.д.).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, претензия (почтовый идентификатор 65000022232240) не была получена ответчиком и возвращена органами почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ адресат несет риск неполучения юридически значимых сообщений. Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора является формой защиты гражданских прав, представляющей собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Из этого следует, что должник, заявляющий о несоблюдении истцом претензионного порядка, обязан представить доказательства, что у него имелась потенциальная возможность удовлетворить заявленные истцом требования и без обращения в суд. Однако ответчик такие документы не представил.

Суд учитывает отсутствие воли у ответчика на расторжение договора как во вне судебном порядке, так и в процессе рассмотрения дела судом.

Поскольку к обязательному рассмотрению в рамках дела о банкротстве, относятся требования кредиторов к должнику, рассмотрение иска должника о расторжении договора не отнесено законодательством к спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Настоящий иск направлен на возврат имущества в конкурсную массу и подлежит рассмотрению в общем порядке.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами - с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Из предмета договора купли-продажи следует, что имущество, приобретаемое ответчиком, является нежилым и имеет специфические (специальные) свойства, что позволяет определить его назначение как коммерческое.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.09.2012 и является им по настоящее время. Таким образом, что на момент заключения договора, что на момент подачи иска в суд, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, ФИО2 ранее признавал подведомственность споров по рассматриваемому договору купли-продажи арбитражному суду, поскольку сам обращался в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в рассматриваемом договоре купли-продажи (дело №А27-24709/2017).

Поскольку настоящий спор подведомственен арбитражному суду, а нормами процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена возможность изменения подведомственности дел, соглашения сторон об изменении подведомственности спора применению не подлежат.

Настоящее дело подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Стороны пришли к соглашению, что договор имеет силу передаточного акта и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю имущества считается исполненной (пункт 3.1. договора).

Таким образом, обязательства продавца по договору купли-продажи по передаче имущества покупателю исполнены в полном объеме.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (подпункт 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Применительно к соглашениям купли-продажи неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о существенном нарушении договора, которое является основанием для его расторжения, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 12295/06, от 15.04.2008 N 16732/07, от 23.06.2009 N 4651/09, от 10.06.2014 N 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 N 78-КГ17-21, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

В случае реализации на торгах имущества несостоятельного должника помимо прочего должны применяться нормы Закона о банкротстве, гарантирующие получение от покупателя денежных средств за реализованное ему имущество должника не позднее установленного законом срока, что отвечает принципам конкурсного производства, направленного на скорое и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора (абзац 9 пункт 19 статьи 110 Закона о банкротстве).

Приведенное положение не предусматривает возможность продления императивно установленного законодателем срока оплаты имущества либо предоставления покупателю рассрочки или отсрочки оплаты.

Из условий договора следует и сторонами не оспорено, что ИП ФИО2 произвел оплату задатка по договору купли-продажи в размере 42 850 руб.

Доказательства оплаты оставшейся денежной суммы по договору купли-продажи в размере 1 381 010 руб. 99 коп. ни в течение 30 дней с момента подписания договора, ни в течение 30 банковских дней после регистрации перехода права собственности к покупателю (дополнительное соглашение от 01.10.2017) ИП ФИО2 не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Неоплата имущества, приобретенного у продавца, который находится на стадии банкротства, в срок, установленный в договоре купли-продажи и в законе, является существенным нарушением договора (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 304-ЭС17-11435 по делу N А70-9006/2016, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 16732/07 по делу N А65-6899/2007-СГ3-12).

Таким образом, ИП ФИО2 допущено существенное нарушение договора, что влечет его расторжение, поскольку просрочка платежа влечет для общества такой ущерб, что оно в значительной степени лишается возможности своевременно получить в полном объеме стоимость проданного имущества, на что рассчитывал при заключении договора истец, находящийся в состоянии банкротства, а также ущемляет интересы его кредиторов. Необходимость прибегнуть к процедурам судебного взыскания задолженности с ИП ФИО2 увеличит как срок конкурсного производства, так и издержки на него.

Таким образом, исковые требования ООО «Проминвест» подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. (в том числе 6 000 руб. за иск, 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечении иска).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Обеспечительные меры, принятые определением от 09.08.2018 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области производить любые регистрационные действия с рассматриваемыми объектами недвижимого имущества сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест» и ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2017

- сооружения, состоящего из 6 объектов (Комплекс мазутонасосной станции), назначение нежилое, общая площадь 249,60 кв.м. адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик Стрелочный, д. 12, корп. 2, кадастровый номер 42:30:0505018:92,

- подстанции № 29, назначение нежилое, общая площадь 94,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик Стрелочный, д. 12, корпус 7 кадастровый номер: 42:30:0101001:11578,

- сооружения, состоящего из 2 объектов (шламонасосная станция с двумя зумпфами: сети шламовые), назначение нежилое общая площадь 86,7 кв.м., адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик стрелочный , д. 12, корп., 8 кадастровый номер: 42:30:0505018:94,

- градирни открытого типа, назначение нежилое, общая площадь 80 кв.м. адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик стрелочный, д. 12 корп.9, кадастровый номер 42:30:0101001:17452,

- сооружения (сети канализации) назначение нежилое протяженность 450 м, адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик стрелочный, кадастровый номер 42:30:0000000:1985.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» 9000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт