Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А24-485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5259/2018
19 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 13 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Осокина Владимира Михайловича

на решение от 05.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018

по делу №А24-485/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в апелляционном суде судьи: БессчаснаяЛ.А., Еремеева О.Ю., Пяткова А.В.

по заявлению ФИО1

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

третье лицо: ФИО2

о признании недействительным решения


ФИО1 (место нахождения: 683009, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683024, <...>; далее – ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, налоговая инспекция) от 16.06.2017 №416 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также записи за государственным регистрационным номером 2174101088269 от 16.06.2017 о предстоящем исключении и записи за государственным регистрационным номером 2174101132280 от 17.10.2017 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Капитал Плюс» (далее – общество, ООО «Капитал Плюс»).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принятые по делу судебные акты обжалованы ФИО1 в суд округа по мотиву несоответствия изложенных в них выводов о наличии у общества признаков недействующего юридического лица фактическим обстоятельствам спора. При этом податель жалобы считает, что представленные регистрирующим органом и третьим лицом в материалы дела доказательства не отвечают принципу достоверности и допустимости. В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу оспаривает изложенные в ней доводы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие; налоговая инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Капитал Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением государственного регистрационного номера <***>, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись; также обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>.

Участниками данного общества являются ФИО1 и ФИО2 с долями в уставном капитале 50 процентов.

Выявив признаки недействующего юридического лица (согласно справкам от 13.06.2017 №3226-О, №3226-С общество в течение последних двенадцати месяцев не осуществляло операции по банковскому счету и не представляло налоговой отчетности), регистрирующий орган принял решение от 16.06.2017 №416 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2174101088269.

Сведения о данном решении опубликованы 21.06.2017 в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации»; от общества и иных заинтересованных лиц, в том числе ФИО1, в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления в налоговую инспекцию не поступило.

17.10.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения (запись) об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (государственный регистрационный номер записи 2174101132280).

Не согласившись с вынесенным регистрирующим органом решением, ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, которое решением от 28.12.2017 №06-18/1175зг отказало в ее удовлетворении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), регламентирующей порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, и исходили из того, что оспариваемые решения и действия регистрирующего органа соответствуют требованиям названной статьи закона и прав заявителя не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исследовав и оценив справки инспекции №3226-О, №3226-С, суды установили, что в течение последних 12 месяцев ООО «Капитал Плюс» не представляло отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету, а, следовательно, ему присущи признаки недействующего юридического лица.

Учитывая соблюдение регистрирующим органом порядка публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и не поступление в его адрес возражений заинтересованных лиц, арбитражные суды обеих инстанций, по убеждению суда округа, сделали обоснованный и мотивированный вывод о наличии у налоговой инспекции законных оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении из него сведений о данном юридическом лице на основании положений статей 21.1, 22 Закона №129-ФЗ.

Доводы ФИО1 о несогласии с действиями налоговой инспекции по внесению вышеуказанной записи сводятся к тому, что общество недействующим юридическим лицом не является, поскольку ведет хозяйственную деятельность. Между тем данные доводы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, получили правовую оценку и мотивированно признаны несостоятельными.

Судебные инстанции исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание факт создания вторым участником общества – ФИО3 в 2012 году нового юридического лица с аналогичным наименованием – ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пришли к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела документы однозначно не подтверждают осуществление хозяйственной деятельности именно обществом, исключенным из ЕГРЮЛ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При этом, отклоняя утверждение заявителя о недопустимости имеющихся в деле доказательств – информационных писем ФИО2 об исправлении технических ошибок в отчетах об оценке, апелляционный суд верно указал, что исправление хозяйствующим субъектом допущенных описок в реквизитах юридического лица не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судов относительно этих обстоятельств, заявителем жалобы в материалы арбитражного дела не представлено.

Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений заявителя, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 – 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу №А24-485/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: И.М. Луговая

И.В. Ширяев