Решение от 5 мая 2018 г. по делу № А24-485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-485/2018
г. Петропавловск-Камчатский
05 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

ФИО2

к
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому № 416 от 16.06.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц;

о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2174101088269 от 16.06.2017 о предстоящем исключении ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц;

о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2174101132280 от 17.10.2017 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс»;

третье лицо: ФИО3,

при участии:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.05.2017 (сроком на три года);

от заинтересованного лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 10.01.2018 № 04-23/00080 (сроком по 31.12.2018);

от третьего лицо: ФИО3 – лично;



установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) с заявлением:

о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому № 416 от 16.06.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц;

о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2174101088269 от 16.06.2017 о предстоящем исключении ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» из Единого государственного реестра юридических лиц;

о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2174101132280 от 17.10.2017 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс».

Определением суда от 09.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что отсутствие отчетности и операций по банковскому счету в данном случае не свидетельствует о том, что деятельность ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» прекращена.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о фальсификации доказательств. От Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о фальсификации доказательства – справки № 3226-С от 13.06.2017.

Стороны предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и за фальсификацию доказательств по делу по ст.ст. 303, 306 УК РФ. Отобраны расписки у представителя заявителя и у заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица согласился исключить из числа доказательств представленную копию справки № 3226-С от 13.06.2017, указанную в заявлении о фальсификации.

Суд определил: исключить из числа доказательств копию справку № 3226-С от 13.06.2017, представленную в качестве приложения к дополнению к отзыву ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 05.04.2018 исх. № 06-18/06160.

Представитель заявителя рассмотрение ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю) оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица и третье лицо заявили возражения по ходатайству. В его удовлетворении просили отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 23 апреля 2018 года до 15 часов 30 минут 03 мая 2018 года.

Судебное заседание продолжено в 15 часов 30 минут 03 мая 2018 года в том же составе суда, при участии представителей лиц, участвующих в деле.

Ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора сцудом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу указанной нормы закона основанием вступления (привлечения) в процесс третьих лиц без самостоятельных требований является то обстоятельство, что решение суда по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, то есть после разрешения дела судом между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Вступление третьего лица в уже начавший процесс имеет цель защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Таким образом, для вступления в дело третьего лица без самостоятельных требований заявителю необходимо обосновать какие именно права и обязанности могут быть затронуты судебным актом по делу при разрешении спора по существу.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, а также записей за государственными регистрационными номерами 2174101088269, 2174101132280.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению заявителя к ответчику.

При этом в заявленном ходатайстве, УФАС по Камчатскому краю надлежащим образом не обосновало, как принимаемый судебный акт по делу может повлиять на его права и законные интересы по отношению к сторонам.

Третье лицо представило для приобщения к материалам дела письменное мнение с приложением на 16 листах и оригиналы писем от 27.04.2018 № 1708 и от 27.04.2018 №1709.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал.

Третье лицо полагало, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***> фактически прекратило свою деятельность с 2012 года. Поскольку его полномочия как генерального директора истекли в 2014 году, то до указанного года сдавалась отчетность в соответствующие органы. В связи с истечением полномочий генерального директора, были поданы заявления, в том числе в налоговый орган о данных обстоятельствах. Им же еще в 2012 году было создано и зарегистрировано новое предприятие ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс», которое занимается оценочной деятельностью на основании лицензии и заключенных договоров. Представленные заявителем копии документов, это документы нового юридического лица и к старому они не имеют никакого отношения. Имевшиеся опечатки в 2-х отчетах за 2015, 2016 годы в указании ИНН и ОГРН были исправлены, о чем представлены соответствующие документы.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2002, о чём в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, основной государственный регистрационный номер <***>. Присвоен индивидуальный номер налогоплательщика – <***>.

ФИО2 являлся участником данного юридического лица – ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» с долей в размере 50 % уставного капитала.

16.06.2017 в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение № 416 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» из единого государственного реестра юридических лиц.

Внесена запись за государственным регистрационным номером 2174101088269 от 16.06.2017 о предстоящем исключении ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

17.10.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения (запись) об исключении юридического лица – ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2174101132280).

Основанием для принятия оспариваемого решения от 16.06.2017 № 416 послужили справки регистрирующего органа – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 13.06.2017 № 3226-О, 3226-С, об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, согласно которым не осуществлялись обществом операции по банковскому счету, а также о дате представлении последней отчетности – 09.07.2014 (т. 1, л. д. 50).

Не согласившись с исключением ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» из ЕГРЮЛ, гр. ФИО2 07.12.2017 обратился в вышестоящий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с жалобой (т. 1, л. д. 21).

По результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому письмом от 28 декабря 2017 года за № 06-18/1175зг в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с исключением ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» из ЕГРЮЛ, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права, и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный – внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, – непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статья 21.1 Закона № 129-ФЗ предусматривает исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законом № 129-ФЗ предусмотрено два признака недействующего юридического лица, а именно:

1) непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

2) отсутствие в течение последних двенадцати месяцев операций по хотя бы одному банковскому счету, которые в совокупности являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении.

Данная норма также продублирована в статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что фактически прекратившим свою деятельность считается и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Из материалов дела следует, что процедура, предшествующая исключению ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» из реестра, регистрирующим (налоговым) органом соблюдена.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 16.06.2017 принято Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на основании справок этого же регистрирующего органа от 13.06.2017 № 3226-О «о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», № 3226-С «об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

Справки оформлены по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 16.11.2005 № САЭ-3-09/591@ «Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц».

Согласно данным справкам и имеющейся информации по направленным запросам (о движении денежных средств), ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» не осуществлялись операции по банковскому счету в течение последних 12 месяцев, а последняя налоговая (бухгалтерская) отчетность представлена 09.07.2014.

16.06.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому было принято решение № 416 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» из ЕГРЮЛ.

Имеющимися в материалах дела сведениями о банковских счетах, а также информации, подтверждается отсутствие движения по единственному открытому расчетному счету у юридического лица.

Таким образом, установленные законом признаки недействующего юридического лица у ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» имелись.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 – 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006

№ САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 № 8001) предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Судом установлено, что решение от 16.06.2017 № 416 о предстоящем исключении ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» из ЕГРЮЛ было опубликовано 21.06.2017 в журнале № 24 (638) «Вестник государственной регистрации». Издание регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица в форме письменного документа, за исключением решения о предстоящем исключении, названным Законом о регистрации также не предусмотрено.

В данной публикации указан адрес, по которому могут быть направлены заявления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» из ЕГРЮЛ.

Публикация содержит все предусмотренные законом сведения.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Заявления от заинтересованных лиц о несогласии связи с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступало.

17.10.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по

г. Петропавловску-Камчатскому в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2174101132280 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Таким образом, оспариваемое по делу решение о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, внесение записи по данному поводу, а также действия по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ совершены регистрирующим органом в соответствии с требованиями Федерального закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии установленных законом оснований.

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Материалами дела подтверждается, что решение от 16.06.2017 № 416 о предстоящем исключении ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ было опубликовано на странице 30 части 2 номера 24 (638) журнала «Вестник государственной регистрации» 16.06.2017.

В данном случае заявитель, являясь учредителем исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц, в условиях обычного гражданского оборота, должен был интересоваться правовым положением юридического лица и узнать о предстоящем исключении общества не позднее 16 июня 2017 года – даты публикации сведений в журнале «Вестник государственной регистрации».

Размещение решения в журнале «Вестник государственной регистрации» является публичным, следовательно, сама организация и ее кредиторы именно с даты публикации соответствующего сообщения должны знать о решении регистрирующего органа.

При этом как следует из материалов дела, в 2016 году, при аналогичной публикации по данному юридическому лицу, гр. ФИО2 направлял в Инспекцию заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ. В 2017 году такого заявления не поступило.

17.10.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения (запись) об исключении юридического лица – ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)), фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявитель имел возможность направить в Инспекцию заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, однако своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовался. В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных лиц Инспекция внесла запись об исключении ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, у заявителя имелась возможность получить информацию о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не только в журнале «Вестник государственной регистрации», но и в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, существующем с 2003 года, где имеется информация об исключении ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ФИО2 имел возможность направить в Инспекцию заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, однако своим правом заявить возражения в установленный срок не воспользовался.

Доказательств обратного, а именно доказательств того, что в период, предшествующий 12 месяцам до дня принятия решения от 16.06.2017 № 416 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, и до фактического исключения из реестра (17.10.2017) ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» осуществляло какую-либо деятельность, заявителем суду не представлено.

Довод заявителя, что ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» является действующим юридическим лицом, судом откланяется.

Как следует из материалов дела, второй учредитель ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» ФИО6 в 2012 году создал новое юридическое лицо ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» (т.е. с идентичным наименованием). Решением, того же регистрирующего органа, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому 05 декабря 2012 года оно было зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ИНН <***> и ОГРН <***>.

Из имеющихся материалов дела следует, что единственным учредителем ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» (ИНН <***> и ОГРН <***>) с момента его создания является ФИО6

Об указанных свидетельствуют и имеющиеся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанного общества.

Копии документов, представленные заявителем в совокупности с иными документами (договорами на оказание услуг, заключенными с новым юридическим лицом, непосредственно отчетами оценщиков во исполнение данных договоров, писем о наличии опечаток, поступление денежных средств на расчетный счет нового юридического лица на основании отчетов оценщика и актов, подтверждающие оплату за выполненную работу непосредственно новому юридическому лицу) не подтверждают осуществление хозяйственной деятельности исключенного из ЕГРЮЛ ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом регистрирующего органа, что наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица (отсутствуют счета), о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

С учетом наличия указанных обстоятельств Инспекция вправе была внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс». При отсутствии заявлений заинтересованных лиц у ответчика не имелось оснований для принятия иного решения.

Кроме того, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Камчатского края заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 29.01.2018, то есть за пределами трех месячного срока для оспаривания ненормативного правового акта (решении о предстоящем исключении от 16.06.2017 № 416), предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок для подачи заявления со дня, когда организации стало известно о нарушении ее законных прав и интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не проступало.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта (решения о предстоящем исключении) по неуважительной причине является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу в указанной части.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ составляет 900 рублей и относится на заявителя. Учитывая, что государственная пошлина уплачена заявителем в полном объеме, то вопрос о ее взыскании судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101, 110, 117, 167–170, 176,

197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Сакун