Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А53-19335/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» сентября 2021 годаДело № А53-19335/21

Решение в виде резолютивной части вынесено «23» июля 2021 года

Мотивированное решение составлено «28» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба в сумме 677 852, 62 руб.

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» о возмещении ущерба в сумме 677 852, 62 руб.

Определением суда от 11.06.2021 дело было назначено к рассмотрению в составе судьи Андриановой Ю.Ю. в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 19.07.2021 произведена замена судьи Андриановой Ю.Ю. и дело передано на рассмотрение судье Бондарчук Е.В.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с правилами статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

23.07.2021 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, которым взыскал с ответчика вред причиненный недрам как объекту окружающей среды в размере 677 852, 62 руб.

Решение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.07.2021.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба от общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» на решение суда от 23.07.2021, принятое путем подписания резолютивной части решения, однако ходатайства о составлении мотивированного решения со стороны участников процесса в суд не поступало.

Системное толкование положений части 2 статьи 169 и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает необходимость указания в решении суда мотивов его принятия, указания на установленные судом обстоятельства и нормы права, которые были применены судом при принятии решения.

В случае апелляционного обжалования решения суда, принятого путем подписания резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции, если мотивированное решение не составлялось, лишен возможности оценить доводы суда первой инстанции и тем самым выполнить свою функцию по проверке законности и обоснованности судебного акта.

Поскольку на решение арбитражного суда от 23.07.2021 подана апелляционная жалоба, суд первой инстанции, основываясь на положениях части 5 статьи 3, части 2 статьи 169, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, по собственной инициативе, составить мотивированное решение.

Составление настоящего мотивированного решения не изменяет сроков обжалования решения суда по настоящему делу, поскольку сторонами по делу не реализовано процессуальное право на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения (части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 234.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В период с 05.08.2020 по 30.09.2020 проведено административное расследование (определение от 05.08.2020 №28.Р0.7/843), в ходе которого установлено, что ООО «Таганрогское ДСУ» осуществляло пользование недрами - добычу общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ) - суглинка на земельном участке с кадастровым номером 61:30:0600007:1989, расположенным в с. Рассыпное Песчанокопского, в отсутствие специального государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами.

Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее -министерство) постановлением по делу от 07.10.2020 № 339/28.РО.7/1052/0/СЛ/2020 об административном правонарушении ООО «Таганрогское ДСУ» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии) в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

В установленный законом срок постановление не обжаловано. Постановление вступило в законную силу 06.11.2020.

Министерством в адрес ответчика письмом от 30.03.2021 № 28.3-ВД.8/966 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды. В месячный срок, сумма вреда в добровольном порядке не возмещена.

Поскольку ООО «Таганрогское ДСУ» вред, причиненный недрам как объекту окружающей среды, в добровольном порядке не возмещен, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд признает исковые требования Министерства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Конституции Российской Федерации закрепляется право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42).

Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и разрешение споров в области охраны окружающей среды предусмотрена главой 14 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу указанной нормы вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам разъяснено, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса и статье 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности, исключением составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1079 ГК РФ), в указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолим илы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, том числе относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со сведениями, содержащимися в постановлении по делу от 07.10.2020 № 339/28.РО.7/1052/0/СЛ/2020 об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Таганрогское ДСУ», установлено, что на земельном участке в с. Рассыпное Песчанокопского района Ростовской области на земельном участке с КН 61:30:0600007:1989, суммарный объем изъятого полезного составил - 1504,3 м3.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно перечня общераспространенных полезных ископаемых Ростовской области, утвержденного совместным Распоряжением от 26.09.2003 №441-р Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Федерального горного и промышленного надзора России, Администрации Ростовской области, суглинки являются общераспространенным полезным ископаемым Ростовской области.

Месяцем совершения правонарушения в данном расчете принимается июль 2020 года - даты выявления факта незаконной добычи полезного ископаемого (23.07.2020 и 30.07.2020).

В соответствии со ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Утрата неучтенных полезных ископаемых (суглинков, или согласно сведениям государственной статистики - глин прочих, не включенных в другие группировки) в рассматриваемом случае произошла по причине самовольного (безлицензионного) пользования недрами с целью добычи полезного ископаемого ООО «Таганрогское ДСУ».

Согласно запросу министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат) о предоставлении сведений о средней рыночной цене реализации на территории Российской Федерации полезных ископаемых получен ответ (№ ЕИ-62-03/629-ГС от 30.09.2016), что официальная статистическая информация о средних ценах производителей товаров (услуг) формируется по разделу 1.29 «Цены и тарифы» и размещена в открытом доступе в составе Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС) по адресу: http://www.fedstat ru.

В связи с отсутствием в ЕМИСС сведений о средней рыночной цене суглинков, был сделан запрос в управление недропользования и водных ресурсов министерства природных ресурсов Ростовской области, осуществляющее выдачу лицензий на право пользования недрами в том числе с целью добычи суглинков на территории Ростовской области и расчет разовых платежей за пользование недрами, о предоставлении сведений о средней рыночной цене суглинков.

Из предоставленного ответа следует, что при расчете разового платежа за пользование недрами в отношении суглинков отделом недропользования применяется средняя цена реализации добытого общераспространенного полезного ископаемого из ЕМИСС (глины прочие, не включенные в другие группировки).

Для расчета средней цены взяты рыночные цены глин прочих, не включенных в другие группировки за январь-июнь 2020 года при принятом месяце выявления правонарушения - июль 2020 года.

Из ЕМИСС следует, что средние цены производителей промышленных товаров, обследуемых по выборочному кругу, на глины прочие, не включенные в другие группировки (без налога на добавленную стоимость, акциза и других налогов, не входящих в себестоимость, без стоимости транспортировки до потребителя) по Российской Федерации составляют:

Январь 2020 - 171,52 руб. за 1 тонну;

Февраль 2020 - 177.21 руб. за 1 тонну;

Март 2020 - 274,00 руб. за 1 тонну;

Апрель 2020 - 277,57 руб. за 1 тонну;

Май 2020 - 320,99 руб. за 1 тонну;

Июнь 2020 - 323,66 руб. за 1 тонну.

Удельный вес суглинков согласно справочника таблиц весов строительных материалов (ФИО1, ФИО2, Москва 1971г.) составляет: сухих - 1600 - 1700 кг/м3, мокрых - 1800-2000 кг/м3, средний - 1750 кг/м3 (коэффициент - 1,75) следовательно, цены за кубический метр полезного ископаемого (глины прочие, не включенные в другие группировки) составят:

Январь 2020 - 171,52 руб. за 1 тонну х 1,75 = 300,16 руб.;

Февраль 2020 - 177,21 руб. за 1 тонну х 1,75 =310,12 руб.;

Март 2020 - 274,00 руб. за 1 тонну х 1,75 = 479,5 руб.;

Апрель 2020 - 277,57 руб. за 1 тонну х 1,75 = 485,75 руб.;

Май 2020 - 320,99 руб. за 1 тонну х 1,75 = 561,73 руб.;

Июнь 2020 - 323,66 руб. за 1 тонну х 1,75 = 566,41 руб.

Стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев:

Р=300,16 + 310,12 + 479,5 + 485,75 + 561,73 + 566,41 = 2703,67 / 6 = 450,61 руб. за 1 м3.

Для расчета средней цены взяты рыночные цены за январь - июнь 2020, при принятой дате совершения правонарушения.

В данном расчете применена следующая цена на суглинки (глины прочие, не включенные в другие группировки) - 450,61 руб. за 1 м3

Р= 450,61 руб. за1 м3

Lз = 1504,3 м3 х 450,61 руб. = 677852,62 руб.

В связи с отсутствием в министерстве на момент производства данного расчета сведений о фактических или предусмотренных техническими проектами расходах на ликвидацию последствий вреда, вызванного самовольным пользованием недрами (расчетов стоимости проектно-сметной документации и стоимости самих ликвидационных работ) - данное слагаемое формулы расчета (Сл) принято «нулю». Фактические расходы Минприроды Ростовской области на оценку размера вреда - «ноль» рублей.

Таким образом, для средних цен на суглинки (глины прочие, не включенные в другие группировки) - 450,61 руб. за 1 м3 вред составляет:

D = 677852,62 + 0 + 0 = 677 852,62 (шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля шестьдесят две копейки).

В соответствии со статьей 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Таким образом, согласно правилам расчета размера вреда, причиненного недрам, вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564, произведен расчет размера вреда по факту незаконно и добычи общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ) - суглинка ООО «Таганрогское ДСУ» ОГРН <***>, ИНН <***> (на земельном участке с кадастровым номером 61:30:0600007:1989, расположенный в с. Рассыпное Песчанокопского района Ростовской области, без специального государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами.

Расчет размера вреда полностью представлен, который судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, которые судом оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Таганрогское ДСУ»суммы вреда, причиненного недрам, как объекту окружающей среды, в размере 677 852, 62 руб.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при обращении в суд в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) вред причиненный недрам как объекту окружающей среды в размере 677 852, 62 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 16 557 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук