Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А45-31389/2019

46/2019-256472(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-31389/2019 «05» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТ»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЗАБОТА»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД», 2. ФИО1

о взыскании процентов за пользование займом в сумме 11 273 548 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца : ФИО2 ( паспорт), директор, от ответчика : не явился (извещен),

от третьих лиц: 1. ФИО2 по доверенности от 12.06.2017, 2. не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью « АРГУМЕНТ» ( далее-ООО «АРГУМЕНТ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнен- ным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к

обществу с ограниченной ответственно-стью « ЗАБОТА» о взыскании процентов за пользование займом в сумме 11 273 548 рублей 76 копеек.

Ответчик- общество с ограниченной ответственностью «ЗАБОТА»( далее ООО «ЗАБОТА»), уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил. В своем отзыве не возражает против исковых требований.

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД»( далее- ООО «КА- САКАД»), ФИО1 ( далее-Соплевский А.И.).

Третье лицо- ООО «КАСКАД» поддержал исковые требования истца в заявленном размере.

Третье лицо-Соплевский А.И., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, третьего лица ФИО3 по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца и третьего лица, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2014 между ООО «Планета ПЭЛК» и ООО «ЗАБОТА» был заключен договор займа № 1, по условиям которого ООО «Планета ПЭЛК» передает Заемщику денежные средства в размере 16 000 000 рублей в порядке, установленном настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить заем в сроки не позднее 31.12.2016, а также уплатить Займодавцу проценты на сумму займа, из расчета 10% годовых, в соответствии с условиями настоящего договора.

В счет исполнения договора займа ООО «Планета ПЭЛК» перечислила денежные средства в размере 15 823 000 рублей ООО «ЗАБОТА»

15.05.2015 между ООО «ВЭЛК» и ООО «ЗАБОТА» был заключен договор займа № 2, по условиям которого ООО «ВЭЛК» передает Заемщику денежные средства в размере согласованном сторонами в отдельной заявке заемщика в порядке, установленном настоящим договором, а Заемщик обязу- ется возвратить заем в срок не позднее 31.12.2016, а также уплатить проценты на сумму займа из расчета 8,5% годовых в соответствии с условиями настоящего договора.

По договору займа № 2 от 15.05.2015 ООО «ВЭЛК» предоставило ООО «ЗАБОТА» за период с 18.05.2015 по 14.12.2015 денежные средства в сумме 23 054 150 рублей.

21.10.2016 между ООО «ПЭЛК» и ООО «ЗАБОТА» был заключен договор займа № 6 на сумму 8 500 000 рублей по условиям которого, Заемщик обязался возвратить заем в срок не позднее 20.10.20-17, а также уплатить проценты равные 2/3 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствии с условиями настоящего договора.

По указанным договорам займа с ФИО3 были заключены договора поручительства за исполнение обязательств ООО «ЗАБОТА» по указанным договорам займа.

01.04.2016 между ООО «Планета ПЭЛК» и ООО «ВЭЛК» заключен договор цессии № 16-Ц, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать оплату должником ООО «ЗАБОТА» задолженно- сти по договору займа № 1 от 12.05.2014 в сумме 15 823 000 рублей.

01.06.2017 между ООО «ВЭЛК» и ООО «КАСКАД» заключен договор цессии № 01/06-2017, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «ЗАБОТА» по договору займа № 1от 12.05.2014, заключенному между ООО «Планета ПЭЛК» и должником, по договору займа № 2 от 15.05.2015, заключенному между ООО «ВЭЛК» и должником.

01.07.2017 между ООО «ВЭЛК» и ООО «КАСКАД» заключен договор цессии № 02/06-2017, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий

принимает право требования к ООО «ЗАБОТА» по договору займа № 6 от 21.10.2016.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 24.11.2017, оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.03.2019 взыскано солидарно с ООО «ЗАБОТА», ФИО3 в пользу ООО «КАСКАД» денежные средства в сумме 8 774 909, 94 рублей, взыскано с ООО «ЗАБОТА» в пользу ООО «КАСКАД» денежные средства в сумме 47 407 496,03 рублей, в том числе: основного долга в сумме 38 877 150 рублей и процентов за пользование займом в сумме 8 530 346,03 рублей.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопро- сам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

20.07.2018 ООО «КАСКАД» (Цедент) и ООО «АРГУМЕНТ» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать оплату должником-ООО «ЗАБОТА» задолженности по договору займа № 1 от 12.05.2014, по договору займа № 2 от 15.05.2015, по договору займа № 6 от 21.10.2016.

К Цессионарию переходят все права из указанных договоров, в том числе права на получение процентов за пользование суммой займа, получение неустойки.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 30.08.2018 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «КАС КАД» на ООО «АРГУМЕНТ» о взыскании денежных средств по решению Центрального районного суда города Новосибирска от 24.11.2017.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.06. 2017 по 02.09.2019 в сумме 11 273 548,76 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ос- нований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодатель- ства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежа- щих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относи- тельно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто со- глашение.

Поскольку по своей природе спорный договор является договором цессии, отношения сторон регулируются нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязатель- ства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования креди-тором другому лицу допускается, ес- ли она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст. 388 названного Кодекса).

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части права (требования), условие договора цессии о предмете уступае- мого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Судом установлено, что договор об уступке права от 20.07.2018 свиде- тельствует о наличии определенности между цедентом и цессионарием отно- сительно предмета уступки и содержит обязательные условия, носит возмезд- ный характер.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обяза- тельству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав (требования) по денежным обязательствам, материалами настоящего дела не подтверждено, что личность кредитора имеет в данном случае существенное значение, поло- жения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении названного договора не нарушены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обя- зательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от испол- нения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполне-нием оплаты по договору займа сумма процентов за пользование займом за период с 01.06.2017 по 02.09.2019 составляет 11 273 548,76 рублей.

В силу статьи 65 АПК РФ иного ответчиком не доказано.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 79 368 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАБОТА» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТ» (ОГРН <***> ) проценты за пользование займом за период с 01.06.2017 по 02.09.2019 в сумме 11 273 548 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАБОТА» ( ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 368 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Чернова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 2:40:49

Кому выдана Чернова Ольга Владимировна