Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А64-1508/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1508/2024
27 сентября 2024 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «ГТ Энерго», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра», г. Тамбов (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Тамбов (ОГРН:

1216800002650, ИНН: <***>) ФИО2, ООО «Плаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности

от истца: ФИО3, по доверенности от 08.01.2024; ФИО4 по

доверенности от 27.12.2023 посредством онлайн-заседания, от ответчика: ФИО5 по доверенности от 15.09.2023, от третьих лиц:

от ООО «Техстрой»: ФИО6 по доверенности от 12.09.2023, от остальных третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГТ Энерго» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» о взыскании убытков, возникших по причине повреждения кабеля, в сумме 429 857,42 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 16.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец поддерживал требования в полном объеме. Ответчик возражает против исковых требований, наличие вины в повреждении кабельной линии отрицает.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном

27 сентября 2024 года

заседании 25.09.2024, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Интегра» (подрядчик) на основании договора подряда от 06.05.2022 № 7/22, заключенного с ООО «Техстрой» (заказчик), в соответствии с заказом от 24.05.2023 № 30, по адресу: <...> осуществляло выполнение работ по бестраншейной прокладке труб d400 мм методом горизонтально-направленного бурения.

В ходе выполнения указанных работ, ООО «Интегра» 16.05.2023 в 16 ч. 17 м. с применением бурового инструмента повредило кабельную линию 6кВ Тамбовская ГТ ТЭЦ – ПС 220 кВ «Тамбовская-4».

Указанная кабельная линия с кадастровым номером 68:00:0000000:9210 передана АО «ГТ Энерго» по акту приема-передачи имущества от 28.02.2014 № 3 в счет оплаты акций.

Право собственности АО «ГТ Энерго» на кабельную линию 6кВ Тамбовская ГТ ТЭЦ – ПС 220 кВ «Тамбовская-4» зарегистрировано в ЕГРН 09.08.2023, о чем представлена выписка из ЕГРН от 09.08.2023.

Производивший работы по горизонтально-направленному бурению инженер ФИО2 факт повреждения кабельной линии 16.05.2023 признал, что отражено в акте повреждения кабельной линии от 16.05.2023.

Актом повреждения кабельной линии от 16.05.2023 установлено, что земляные работы в охранной зоне электрических кабелей производились ООО «Интегра» в отсутствии согласования.

Разрешения на производство земляных работ ООО «Интегра» или ООО «Технострой» у администрации города Тамбова не получены, также как и не запрашивалась информация о месте прокладки объектов электрохозяйства у АО «ГТ Энерго» или иных организаций, осуществляющих владение такими объектами на территории города.

АО «ГТ Энерго» считает, что поскольку земляные работы проводились ООО «Интегра» без получения разрешений, с использованием источника повышенной опасности – бурового инструмента, а повреждение кабеля имело место в результате воздействия данного источника повышенной опасности, без предварительного уточнения трассы кабеля шурфом или лопатой, обязанность по возмещению вреда причиненного кабельной линии сетевой организации лежит непосредственно на ООО «Интегра».

Кабельная линия восстановлена на средства АО «ГТ Энерго» на общую сумму 429 857,42 рублей, включающую стоимость работ по договору от 24.05.2023 № 10 на сумму 374 000 руб. и стоимость материалов на сумму 55 857,42 руб. согласно акту от 31.05.2023 № 338.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на то, что ООО «Интегра» является причинителем вреда в отношении электрического кабеля, АО «ГТ Энерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 429 857,42 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,

хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер понесенных истцом убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ) устанавливает охранные зоны для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила № 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил № 160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и

возникновение пожаров.

Спорные правоотношения возникли вследствие повреждения 16.05.2023 кабельной линии 6кВ Тамбовская ГТ ТЭЦ – ПС 220 кВ «Тамбовская-4» с кадастровым номером 68:00:0000000:9210, расположенной в районе ул. Запрудной и проезда 1-й Школьный в городе Тамбове.

Согласно акту приема-передачи имущества в счет оплаты акций ОАО «ГТ Энерго» № 3 от 28.02.2014 ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 по делу № А40-150549/09-78-803 «Б» и решения собрания кредиторов ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» (протокол от 20.01.2014) передало в пользу ОАО «ГТ Энерго» кабельные конструкции Кабельное хозяйство «Внешние сети электроснабжения КЛ-6 кВ «ГТ ТЭЦ-ПС 220/110/6 кВ Тамбовская № 4).

АО «ГТ Энерго» 15.09.2020 осуществлена приемка законченного строительством объекта «Внешние сети электроснабжения КЛ-6кВ «ГТ ТЭЦ-ПС 220/110/6кВ Тамбовская № 4» (Акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 15.09.2020 по типовой межотраслевой форме № КС-11).

02.08.2023 кадастровым инженером ФИО7 составлен технический план сооружения электроэнергетики: «Внешние сети электроснабжения КЛ-6 кВ «ГТ ТЭЦ_ПС 220/110/6 кВ Тамбовская № 4».

Право собственности АО «ГТ Энерго» на сооружение электроэнергетики: «Внешние сети электроснабжения КЛ-6 кВ «ГТ ТЭЦ-ПС 220/110/6 кВ Тамбовская № 4» зарегистрировано в ЕГРН 09.08.2023, что подтверждает выписка из ЕГРН от 09.08.2023.

Суд обращает внимание на то, что правомочия владения и правовая защита от его нарушения возникает с момента создания вещи, а не с момента регистрации прав в ЕГРН.

Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что государственная регистрация права собственности несет не правоустанавливающую (правопорождающую) функцию, а всего лишь правоподтверждающую функцию. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих государственных документов» (Определение Конституционного суда РФ от 05.07.2001 № 132-О).

Таким образом, АО «ГТ Энерго», с момента передачи подземной кабельной линии в 2014 году, являлось её владельцем, не смотря на отсутствие государственной регистрации прав в реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что повреждение кабельной линии 6 кВ произошло в ходе выполнения ООО «Интегра» работ по бестраншейной прокладке труб d400 мм методом горизонтально-направленного бурения с применением бурового инструмента.

Указанные работы производились ООО «Интегра» в рамках договора от 06.05.2022 № 7/22, заключенного с ООО «Техстрой» (заказчик) в соответствии с заказом от 24.05.2023 № 30.

На федеральном уровне понятие «земляные работы» законодательно не закреплено.

В п.1 статьи 35 главы 7 Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов от 09.03.2021 N 139 (далее – Правила благоустройства № 139) указано, что работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (строительство, реконструкция или капитальный ремонт (ремонт) подземных коммуникаций и сооружений, забивка свай и шпунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения на осуществление земляных работ.

Согласно п. 6 указанной статьи администрация города в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня поступления заявления, предоставляет разрешение на осуществление земляных работ или принимает решение об отказе в предоставлении разрешения.

В разрешении на осуществление земляных работ устанавливаются: наименование и данные заявителя (представителя заявителя), адрес осуществления земляных работ, вид земляных работ, цель земляных работ и описание нарушаемого благоустройства, условия

и сроки осуществления работ, сроки восстановления благоустройства, ответственность заявителя (п. 7 ст. 35 Правил благоустройства № 139).

В соответствии с п. 9 ст. 35 Правил благоустройства № 139 согласование проведения земляных работ на участках улично-дорожной сети и на участках общественных территорий города Тамбова, закрепленных на праве оперативного управления за подведомственными муниципальными учреждениями администрации города, выполняется администрацией города в рамках межведомственного взаимодействия. Согласование проведения земляных работ с владельцами подземных коммуникаций, находящихся на земельном участке, и землепользователями осуществляет заявитель.

Материалами дела не подтверждено получение ООО «Интегра» или ООО «Техстрой» у администрации города Тамбова Тамбовской области письменного разрешения на осуществление земляных работ.

Ответчик ссылает на то, что при проведении работ по бестраншейной прокладке труб он руководствовался проектной документацией, предоставленной ООО «Техстрой», в которой отсутствовало обозначение спорной кабельной линии.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Представленная в материалы дела ответчиком схема прокладки коммуникаций, полученная от ООО «Техстрой» не соответствует предъявляемым к ней требованиям, порядок её получения ООО «Техстрой» в процессе рассмотрения дела не установлен.

Суд отмечает, что обязанность по соблюдению требований, предъявляемых к работам в охранных зонах кабельных линий и иных объектов коммунального хозяйства, возлагается непосредственно на лицо, осуществляющее проведение работ.

В связи с указанным, ООО «Интегра» перед началом работ по бурению должно было осуществить все необходимые подготовительные мероприятия по уточнению прохождения подземных коммуникаций в месте исполнения договора.

Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

ГПЗУ отображаются объекты капительного строительства, в том числе, сведения о которых не внесены в ЕГРН.

Ответчик, проявляя должную заботливость и осмотрительность при подготовке к проведению земляных работ, имел возможность в порядке ст. 57.3 ГрК РФ запросить в администрации г. Тамбова градостроительный план земельного участка, на котором должна быть отражена подземная кабельная линия АО «ГТ Энерго».

Доказательства того, что ООО «Интегра» предпринимало меры для получения ГПЗУ перед проведением земляных работ в материалы дела не представлено.

В обоснование позиции об отсутствии у администрации города Тамбова сведений о прохождении спорной кабельной линии в районе ул. Запрудной и проезда 1-й Школьный, а соответственно того, что и при своевременном обращении до проведении работ ООО «Интегра» не получило бы сведений о прохождении кабельной линии, ответчик представил в материалы дела ответ комитета архитектуры и градостроительства администрации города Тамбова Тамбовской области от 24.09.2024 № 25-63-205124, согласно которому в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности запрошенный ООО «Интегра» топографический план

земельного участка в районе ул. Запрудной и проезда 1-й Школьный отсутствует.

Суд отмечает, что создание топографического плана осуществляется при проведении подготовительных работ перед строительством производственных, общественных и частных зданий.

Отсутствие топографического плана при обращении к администрации города за получением разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, является основанием для отказа в предоставлении указанной услуги.

Однако согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 для размещения кабельных линий, относящихся к линейным объектам, не требуется разрешение на строительство.

В связи с указанным, запрос топографического плана земельного участка не имеет информативности для целей установления прохождения через него подземных коммуникаций.

Из материалов дела следует, что в администрации города Тамбова Тамбовской области имелась полученная 25.06.2007 исполнительная схема на спорную кабельную линию, что подтверждается оттиском штампа Комитета градостроительства и землепользования Администрации г. Тамбова о ее получении.

Указанная информация могла быть запрошена ответчиком в Администрации города Тамбова перед началом проведения земляных работ.

Ответчик имел объективную возможность узнать о наличии подземной кабельной линии АО «ГТ Энерго» также путем проведения надлежащим образом инженерно-геодезических изысканий.

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (п. 1 ст. 47 ГрК РФ).

Приказом Минстроя РФ от 22.12.2017 № 1702/рп утвержден свод правил «Инженерно-геодезические изыскания для строительства, общие правила производства работ» СП 317.1325800.2017 (далее – Правила).

Данными правилами установлены общие правила производства работ, выполняемых в составе инженерно-геодезических изысканий для подготовки документов территориального планирования и документации по планировке территории, архитектурно-строительного проектирования, при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства. Требования правил распространяются на выполнение инженерных изысканий для подготовки документов территориального планирования, документации по планировке территории, архитектурно-строительного проектирования, при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства повышенного и нормального уровня ответственности.

Инженерно-геодезические изыскания выполняются для получения достоверных и достаточных топографо-геодезических материалов и данных о ситуации и рельефе местности (в том числе дна водотоков, водоемов), существующих и строящихся зданиях и сооружениях (наземных, подземных и надземных), элементах планировки, проявлениях опасных природных процессов и факторов техногенного воздействия (в цифровой, графической, фотографической и иных формах), необходимых для осуществления градостроительной деятельности (п. 4.1 Правил). Нанесение на инженерно-топографический план подземных инженерных коммуникаций производят на основании исполнительных чертежей, материалов исполнительной и контрольной геодезических съемок, актуальных планов подземных коммуникаций, имеющихся у собственников (эксплуатирующих организаций). В случае отсутствия необходимых материалов, их недостаточной полноты или точности, должны выполняться съемка и обследование

подземных коммуникаций (п. 5.3.5.2 Правил).

Работы по съемке и обследованию существующих подземных инженерных коммуникаций и сооружений включают: сбор и анализ материалов о подземных коммуникациях; рекогносцировочное обследование участка работ (отыскание на местности подземных коммуникаций, определение их назначения, выбор участков для поиска подземных прокладок с помощью трубокабелеискателей); обследование подземных коммуникаций в колодцах (шурфах); поиск и съемку подземных коммуникаций, не имеющих выходов на поверхность земли; планово-высотную привязку выходов подземных инженерных коммуникаций на поверхность земли; нанесение подземных коммуникаций с их техническими характеристиками на инженерно-топографический план, составление (если это требуется заданием или программой) плана и схемы сетей подземных сооружений; - согласование полноты и правильности нанесения на инженерно-топографический план подземных коммуникаций и их технических характеристик с собственниками (эксплуатирующими организациями) (п. 5.3.5.5. Правил).

Расположение углов поворота и других скрытых точек подземных коммуникаций и сооружений, а также глубина их заложения должны определяться с помощью трубокабелеискателей. В случае невозможности применения трубокабелеискателей выполняют шурфование в присутствии представителя собственника сооружений (эксплуатирующей организации) (п. 5.3.5.7. Правил).

Указанные обязательные требований (инженерно-геодезические изыскания) ответчиком не выполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229).

Как предусмотрено пунктами 8, 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство и земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 5.1.4 СНиП 12-04-2002 производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующего газопровода, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Согласно пункту 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Согласно пункту 577 Правил технической эксплуатации станций и сетей Российской Федерации (приложение № 1 к приказу Минэнерго России от 04.10.2022г. № 1070) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

В пункте 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, предусмотрено, что перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.

В разрешении на проведение земляных работ в охранной зоне КЛ и в акте-допуске должны быть указаны расположение и глубина заложения КЛ (пункт 47.16 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н).

В соответствии с пунктом 47.17 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н перед началом земляных работ в охранной зоне КЛ под надзором персонала организации, эксплуатирующей КЛ, должно быть сделано контрольное вскрытие грунта (шурф) для уточнения расположения и глубины прокладки кабелей, а также установлено временное ограждение, определяющее зону работы землеройных машин.

СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительства Часть 2. Строительное производство» (Постановление Госстроя от 17.09.2022 № 123) установлены также следующие правила:

– разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов. Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций (пункт 5.1.5.);

– в случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов (пункт 5.1.6.).

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения перечисленных норм права, равно как доказательств невозможности их соблюдения.

Исходя из изложенного следует, что проявив должную заботливость и осмотрительность, исполнив надлежащим образом инженерно-геодезические изыскания, обратившись к администрации города Тамбова за получением разрешения на проведение земельных работ или за исполнительной схемой подземных коммуникаций; проведя контрольное вскрытие грунта шурфом или лопатой; применив трубокабелеискатель, ответчик установил бы местоположение подземной кабельной линии вне зависимости от сведений в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что до начала проведения земельных работ и в ходе их проведения письменное согласие на их производство в районе охранной зоны кабельной линии ответчиком не получено, АО «ГТ Энерго» о дате и времени начала производства работ не извещено, место расположения кабельной линии у АО «ГТ Энерго» ответчиком не уточнено, акт уточнения трассы не составлен, земельные работы осуществлялись ответчиком в отсутствие представителя АО «ГТ Энерго».

В отношении указанных ООО «Интегра» доводов об отсутствии на дату порыва кабельной линии опознавательных знаков и табличек, суд пришел к следующему.

Из пункта 6.4.1.34 «СП 76.13330.2016. Свод правил. Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85», утвержденного Приказом

Минстроя России от 16.12.2016 № 955/пр, следует, что при прокладке трассы кабельной линии в незастроенной местности по всей трассе должны быть установлены опознавательные знаки на столбиках из бетона или на специальных табличках-указателях, которые размещаются на поворотах трассы, в местах расположения соединительных муфт, с обеих сторон пересечений с дорогами и подземными сооружениями, у вводов в здания и через каждые 100 м на прямых участках. На пахотных землях опознавательные знаки должны устанавливаться не реже чем через 500 м.

Согласно пункту 2.3.24 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (далее - ПЭУ), с учетом положений, указанных в Письме Минтопэнерго РФ от 14.07.1998 № 32-6/18-ЭТ «О внесении изменений и дополнений в гл. 2.3; 2.4; 2.5 ПУЭ шестого издания и в п. 4.11.12 ПТБ при эксплуатации электроустановок второго издания» дублирует обязанность владельца охранной зоны кабельных линий, проложенных в земле в незастроенной местности, обозначить информационными знаками, которые следует устанавливать не реже чем через 500 м, а также в местах изменения направления кабельных линий.

В этой связи даже отсутствие в конкретном месте знака не является достаточным основанием для вывода о том, что кабельная линия не обозначена должным образом такими знаками, которые должны устанавливаться на поворотах трассы, в местах расположения соединительных муфт, с обеих сторон пересечений с дорогами и подземными сооружениями, у вводов в здания и через каждые 100 м на прямых участках. Исходя из этого, для подтверждения факта порыва кабеля в результате ненадлежащего информирования о его прохождении необходимо зафиксировать их отсутствие на протяжении 100 м на прямом участке, на поворотах, в местах пересечений.

Поскольку обязанность по доказыванию того, что убытки возникли по иным причинам, возложена на должника, который для опровержения доводов кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, предпринять меры по должной фиксации факта отсутствия опознавательных знаков должен был ответчик. Также ООО «Интегра» должно было и могло предпринять меры по уточнению вопросов о прохождении кабельной линии, производя работы вблизи расположения опор электопередач.

Представленные в материалы дела сторонами фотоматериалы, относящиеся к иному периоду, не позволяют установить достоверность установления или отсутствия опознавательных знаков на момент проведения работ и порыва кабеля.

Кроме того, действующие Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003) не вменяют в обязанность эксплуатирующим организациям устанавливать знаки непосредственно в месте залегания кабеля и в застроенной местности.

Исходя из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что территория в месте залегания кабеля относится к застроенной местности, в том числе многоквартирными и частными домами, в связи с чем у сетевой организации в данном случае, отсутствует обязанность по установке информационных знаков.

Кроме того, наличие или отсутствие обозначений кабельных линий на местности входит в зону административной ответственности истца как эксплуатирующей организации, не имеет причинно-следственной связи с рассматриваемыми требованиями, не снимает с ответчика обязанности по предварительному согласованию проведения работ, уточнению трассы прохождения кабеля и риска несения последствий, нарушения необходимости выполнения таких действий.

Арбитражный суд также отмечает, что на фотоматериалах, представленных обеими сторонами, явно видно, что в месте проведения ответчиком работ в районе ул. Запрудной города Тамбова располагается жилой сектор, имеются столбы, между которыми

протянуты линии электропередач.

При проведении работ, связанных с горизонтально-направленным бурением в зоне, приближенной к многоквартирным и частным домам, лицо, профессиональная деятельность которого связана с проведением строительных и ремонтных работ, явно должно было предположить необходимость уточнения вопроса о прохождении кабельной линии даже и в отсутствие знаков, обозначающих кабельную линию.

Однако указанные мероприятия ответчиком перед выполнением работ не проведены.

Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979, предусматривают, что для кабельных линий до 20 кВ, применять вместо кирпича сигнальные пластмассовые ленты, удовлетворяющие техническим требованиям, утвержденным Минэнерго СССР.

Согласно представленным фотоматериалам, фиксирующим вскрытые траншеи залегания спорной кабельной линии, над ней была проложена сигнальная лента красного цвета.

Указанное свидетельствует о том, что АО «ГТ Энерго» приняты меры по предупреждению недопущения нарушения целостности кабельной линии третьими лицами.

При проведении ответчиком контрольного вскрытия грунта перед производством работ, сигнальная лента была бы замечена и повреждения кабеля можно было избежать.

В связи с указанным, суд не установил вины АО «ГТ Энерго», учитывая, что сам ответчик за разрешением на выполнение работ не обращался, согласование с собственником не производил, план (схему) с указанием размещения и глубины заложения коммуникаций не получал, предварительное шурфление кабельной линии, в том числе лопатой, не производил.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ООО «Интегра» при принятии решения проведения работ с использованием бурового инструмента, имело возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Однако, суд не усмотрел в действиях истца грубой неосторожности, в частности отсутствуют доказательства того, что истец предвидел или должен был предвидеть возможность причинения ему вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда.

Кроме того, к деятельности ответчика, связанной с эксплуатацией бурового инструмента, подлежат применению нормы пункта 1 статьи 1079 ГК РФ о том, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что истец доказал совокупность обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему делу: противоправное поведение ответчика, факт причинения вреда имуществу истца, причинно-следственную связь между поведением ответчика и причиненным истцу ущербом, а также отсутствие грубой неосторожности со стороны истца.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что вред

причинен не по его вине. Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия. Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим. Указанный принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд находит документально подтвержденным факт причинения ответчиком ущерба имуществу, принадлежащему истцу.

В качестве одного из способов возмещения вреда статья 1082 ГК РФ предусматривает возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 Постановления № 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с восстановлением кабельной линии в размере 429 857,42 руб., включающую стоимость работ по договору от 24.05.2023 № 10 на сумму 374 000 руб. и стоимость материалов на сумму 55 857,42 руб. согласно акту от 31.05.2023 № 338.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила

статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Расходы истца являются доказанными и необходимыми для восстановления нарушенного права. Эти расходы фактически представляют собой стоимость работ по устранению повреждения кабельной линии, произошедшего по вине ООО «Интегра». Расчет истца проверен судом и признан правомерным.

Возражая против размера убытков, ответчик контррасчет не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Определениями суда от 15.05.2024, 10.06.2024, 15.07.2024 ответчику неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по делу. Однако ответчик от проведения судебной экспертизы на предмет установления стоимости восстановления поврежденной кабельной линии отказался.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра», г. Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «ГТ Энерго», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 429 857,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 597 рублей.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова