Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А20-4924/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4924/2020
г. Краснодар
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н. А., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилоян Е.И., с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – Кимова С.Р. (доверенность от 26.01.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление № 6 Северный Кавказ» (ИНН 0726010200, ОГРН 1140726000315), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А20-4924/2020, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление № 6 Северный Кавказ» (далее – ООО «ДРСУ № 6 Северный Кавказ», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, а также об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 031 549 рублей 76 копеек, из которых: 686 255 рублей 03 копейки второй очереди, 1 345 294 рубля 73 копейки третьей очереди. 29 сентября 2021 года

Решением от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2021, в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем пришли к неверному выводу о невозможности применения к должнику упрощенной процедуры банкротства; суды не приняли во внимание довод о недостаточности имущества должника, необходимого для покрытия судебных расходов и финансирования процедур банкротства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие должника, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «ДРСУ № 6 Северный Кавказ» состоит на учете в Инспекции ФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики. В результате неуплаты обязательных платежей у должника сформировалась задолженность, размер которой по состоянию на дату подачи заявления в арбитражный суд составляет 2 031 549 рублей 76 копеек, из которых: 686 255 рублей 03 копейки второй очереди, 1 345 294 рубля 73 копейки третьей очереди, из которых: 872 003 рубля 91 копейка – основной долг, 458 686 рублей 82 копейки – пени, 14 604 рубля – штрафы. Задолженность возникла в результате неуплаты недоимки по налогам и страховым взносам в федеральный бюджет и бюджет Кабардино-Балкарской Республики за 2018-2019 годы.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) должнику в электронном виде направлялись требования об уплате налогов, вручение которых подтверждается журналом требований; из заявления следует, что указанные требования исполнены не полностью.

В связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах уполномоченным органом на основании статьи 47 Налогового кодекса вынесены постановления о взыскании недоимки за счет имущества от 09.10.2020 № 726002210, от 05.10.2020 № 726002103, от 02.03.2020 № 726000237, от 27.02.2020 № 726000223, от 27.12.2019 № 4306, от 10.07.2019 № 7260043218, которые направлены на принудительное исполнение.

Наличие указанных обязательств послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статями 32, 33, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – постановление Пленума № 29), от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – постановление Пленума № 67).

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Поскольку уполномоченный орган не доказал прекращение деятельности должника, отсутствие руководителя должника и невозможность установления его места нахождения, отсутствие имущества для погашения расходов по делу о банкротстве суды пришли к выводу об отсутствии условий, установленных как пунктом 1 статьи 227, так и статьей 230 Закона о банкротстве, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами обеих инстанций не были приняты во внимание и не учтены следующие обстоятельства по данному делу.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований.

Суды установили, что должником сдавалась бухгалтерская отчетность за 2018-2020 годы (последняя отчетность сдана 12.05.2020 – НДФЛ за 3 месяца 2020 года); согласно сведений налогового органа у ООО «ДРСУ № 6 Северный Кавказ» имеются транспортные средства: КамАЗ 6520-43, 2016 года выпуска, с номером М686ХО77; Лада GFL110 VESTA, 2017 года выпуска, С797УХ07; МГГ8Ш18Н1 FUSO, 1990 года выпуска, В270СН93; самоходное транспортное средство на гусеничном ходу ЕК-18, 2005 года выпуска, 5339ХХ07; должник имеет открытые счета в АО «Тексбанк», КБ «Бум-Банк».

Вместе с тем, суды не оценили достаточности имущества и денежных средств должника, необходимых для введения банкротства, на что указывал уполномоченный орган, не исследовали наличие (отсутствие) операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом. Проверка доводов уполномоченного органа и правовая оценка представленных им доказательств имеет существенное значение для возможности введения упрощенной процедуры отсутствующего должника по основаниям статьи 230 Закона о банкротстве.

Суд округа также считает необходимым отметить, в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суды не установили обстоятельства, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом.

В связи с этим вывод суда о наличии оснований для принятия решения об отказе в признании должника банкротом следует признать преждевременным, основанным на неправильном применении норм Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т. д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения обособленного спора, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Кодекса такими полномочиями не наделен, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовать и оценить доводы уполномоченного органа, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А20-4924/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Н. А. Сороколетова


Судьи

А. Н. Герасименко



Ю. В. Мацко