Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А06-4165/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4165/2017
г. Саратов
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бщества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 декабря 2017 года по делу № А06-4165/2017, (судья Г.В. Серикова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский таксопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7503 руб. 84 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Чистая среда»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (далее – истец, ООО «Гарант Сервис») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский таксопарк» (далее – ответчик, ООО «Астраханский таксопарк») о взыскании задолженности в сумме 6480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1023 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Гарант Сервис», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению апеллянта, представленные доказательства свидетельствуют о факте оказания услуг и являются основанием для взыскания задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 между ООО «Гарант Сервис» (Исполнитель) и ПАО «Астраханский таксопарк имени Кузнецова В.А.» (Заказчик) был заключен договор № ГТ-16-347 на предоставление услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов, согласно которому исполнитель оказывает услуги, а заказчик обуется принять и оплатить.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что вывоз производится исполнителем с площадки, расположенной по адресам, указанным в договоре.

По настоящему договору исполнитель обязуется: - организовывать вывоз и размещение твердых коммунальных отходов VI-V класса опасности контейнерами объемов 0,75 м3, адрес объекта: <...>, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 объем ТКО- 72 м3, тариф за 1 м3 – 360 руб., сумма за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 25 920 руб., количество контейнеров-4, нормативная периодичность очистки 2 раза в месяц.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за оказанные исполнителем услуги в течении 5 дней с момента окончания отчетного периода – месяц. При этом оплата заказчиком услуг по настоящему договору должна быть произведена ежемесячно независимо от наличия соответствующего счета от исполнителя согласно пункту 4.5. договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 2160 руб. (п. 4.5 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что обязательства исполнителя по оказанию услуг в отчетном периоде считаются исполненными при отсутствии обоснованных письменных претензий (в том числе подтвержденные фото, видео материалами, двусторонними актами) со стороны заказчика, полученных исполнителем в течении 3 суток со дня обнаружения заказчиком ненадлежащего выполнения услуг.

Пунктом 5.3. договора установлено, что отсутствие у заказчика подписанных актов сдачи – приемки услуг не является основанием для неоплаты услуг исполнителя.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания последней из сторон и действует до 31.12.2016.

Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным на тот же срок.

Поскольку ответчик не заявил о своем желании расторгнуть договор, истец считает, что договор считается пролонгированным на тот же срок.

Из искового заявления следует, что ответчику за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истцом были оказаны услуги на сумму 6480 руб. Акты оказанных услуг направлялись ответчику по почте по адресу нахождения организации, однако ответчик акты не подписал и в адрес истца не направил.

Истцом 19.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик долг не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В обоснование предъявленных требований истец представил скриншоты движения транспортных средств истца к месту нахождения ответчика с целью оказания услуг по вывозу ТБО, полученных по системе «ГЛОНАСС».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения ГЛОНАС не могут подтверждать факт оказания услуг именно ответчику, так как в скриншотах фиксируют только факт заезда и нахождения автомобиля на территории ответчика без указания на цель их нахождения и факта совершения каких-либо действий водителями данных автомобилей во время пребывания на территории.

Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5 999 кв.м., расположенный по адресу: <...> и земельный участок площадью 41682 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Данные земельные участки сдаются в аренду, что подтверждается обратно-сальдовой ведомостью.

Отказывая истцу во взыскании услуг за январь-март 2017 г., суд первой инстанции исходил из отсутствия их документального подтверждения (не представлены ни путевые листы, ни справки об объемах услуг, ни иные доказательства). Сведения ГЛОНАСС в отсутствие первичных документов, не являются безусловным доказательством факта оказания услуг по спорному договору в указанный период.

Кроме того, судом установлено, что в спорный период услуги по вывозу ТБО были оказаны ответчику третьим лицом, ООО «Чистая среда», на основании договора от 21.12.2016. Услуги за январь-март 2017 года были оказаны и оплачены в полном объеме.

Выводы суда первой инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе, о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба ООО «Гарант Сервис» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2017 года по делу № А12-4165/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи О.В. Лыткина

М.Г. Цуцкова