Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-235991/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2023 года

Дело № А40-235991/2022-144-1769



Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомичевой Е.Н.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО «ДЕКА»

к заинтересованному лицу: ФАС РОССИИ третьи лица: АО «СБЕРБАНК-ACT», ООО «ДЕЛЬТА»

о признании незаконными решения от 28.09.2022 № 04/10/18.1-500/2022, предписания от 28.09.2022 № 04/10/18.1-500/2022, решения от 14.10.2022 № 04/10/18.1-541/2022, предписания от 14.10.2022 № 04/10/18.1-541/2022


с участием:

от заявителя: Ионова Л.М. (паспорт, доверенность от 09.04.2022, диплом)

от заинтересованного лица: Иванова У. В. (удостоверение, доверенность от 16.12.2022 № МШ/113874/22, диплом)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «ДЕКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения от 28.09.2022 № 04/10/18.1-500/2022, предписания от 28.09.2022 № 04/10/18.1-500/2022, решения от 14.10.2022 № 04/10/18.1-541/2022, предписания от 14.10.2022 № 04/10/18.1-541/20221.

Заявитель поддержал заявленные требования по снованиям изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Лица, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что иных доказательств, кроме тех, что уже были представлены в материалы настоящего дела, не имеют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения и предписания ФАС России, заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как указывает заявитель, Федеральной антимонопольной службой вынесено решение от 28.09.2022 № 04/10/18.1-500/2022 по жалобе ООО «Дельта» на действия (бездействие) организатора торгов - конкурсного управляющего Лагоды М.С. при организации и проведении повторного аукциона по продаже имущества должника АО «Дека» (сообщение № 9391-194).

В связи с чем АО «Дека» было выдано обязательное для исполнения предписание ФАС России от 28.09.2022 № 04/10/18.1-500/2022.

Кроме того, Федеральной антимонопольной службой вынесено решение от 14.10.2022 № 04/10/18.1-541/2022 по жалобе ООО «Дельта» от 04.10.2022 № Ф-050/22 (вх. № 167213-ЭП/22 от 05.10.2022) на действия (бездействие) организатора торгов - конкурсного управляющего Лагоды М.С. при организации и проведении продаже посредством публичного предложения имущества должника АО «Дека» (сообщение № 9683090) обоснованной в части неисполнения предписания ФАС России от 28.09.2022 № 04/10/18.1-500/2022 (исх. от 03.10.2022 №04/91006722).

В связи с чем АО «Дека» было выдано обязательное для исполнения предписание ФАС России от 14.10.2022 № 04/10/18.1-541/2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Дека» в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ, он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решения и предписания, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) Организатором торгов размещено сообщение о проведении аукциона по продаже имущества должника АО «Дека» (далее — Аукцион), согласно которому Аукцион проводится на сайте АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор), расположенного по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru (далее - сайт Оператора).

В антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), поступила жалоба ООО «Дельта» (далее также -Общество) на действия (бездействие) Заявителя при проведении Аукциона.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что Аукцион проводится в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регламента торговой секции «Продажа имущества (предприятия) банкротов» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Регламент).

Решением ФАС России от 28.09.2022 № 04/10/18.1-500/2022 указанная жалоба Общества оставлена без рассмотрения в части доводов о неправомерности принятия и (или) содержания инвентаризационной описи и отчёта об оценке имущества, признана необоснованной в части довода, заявленного в ходе её рассмотрения, о неправомерности действий Организатора торгов, выразившихся в объявлении 23.09.2022 Аукциона посредством публичного предложения, а также обоснованной в части довода о неполном ознакомлении с имуществом должника, являющегося предметом Аукциона.

Признавая указанный довод жалобы ООО «Дельта» обоснованным, ФАС России руководствовалась положениями абзаца 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, предусматривающего, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов, и исходила из документального подтверждения данного обстоятельства.

Так, Обществом в ФАС России представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 08.09.2022 № 53 АА 0959793, из содержания которого следует, что с частью помещений завода (варочный цех, система автоматики для охлаждения, воздушно-компрессорное отделение) не было возможности ознакомиться.

На основании вышеизложенного ФАС России на основании Решения ФАС России 28.09.2022 конкурсному управляющему Лагоде М.С. и АО «Сбербанк-АСТ» выдала обязательное для исполнения предписание.

Согласно предписанию в срок до 10.10.2022 конкурсному управляющему Лагоде М.С. предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона; назначить новые дату и время окончания подачи (приема) заявок на участие в Аукционе; назначить новые дату и время проведения Аукциона; обеспечить ООО «Дельта» и иным заинтересованным лицам возможность полного ознакомления с имуществом должника АО «Дека»; разместить соответствующую информацию на ЕФРСБ, на сайте Оператора и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении Аукциона.

АО «Сбербанк-АСТ» предписано обеспечить проведение Аукциона на сайте Оператора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Регламента.

Из материалов дела следует, ООО «Дельта» посчитав, что Предписание ФАС России от 28.09.2022 № 04/10/18.1-500/2022 не исполнено, общество обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, на действия Организатора торгов.

Решением ФАС России от 14.10.2022 № 04/10/18.1-541/2022 указанная жалоба ООО «Дельта» признана необоснованной в части довода о противоречии договора купли-продажи имущества законодательству Российской Федерации и обоснованной в части довода о проведении следующего этапа Аукциона посредством публичного предложения при неисполнении Предписания ФАС России № 1.

ФАС России на основании решения от 14.10.2022 № 04/10/18.1-541/2022 конкурсному управляющему Лагоде М.С и АО «Сбербанк-АСТ» выдала обязательное для исполнения предписание.

Согласно предписанию в срок до 28.10.2022 конкурсному управляющему Лагоде М.С. предписано аннулировать торги; отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона (сообщение № 9391294); назначить новые дату и время окончания подачи (приема) заявок на участие в Аукционе; назначить новые дату и время проведения Аукциона; обеспечить ООО «Дельта» и иным заинтересованным лицам возможность полного ознакомления с имуществом должника АО «Дека»; разместить соответствующую информацию на ЕФРСБ, на сайте Оператора и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении Аукциона.

Согласно предписанию АО «Сбербанк-АСТ» предписано обеспечить проведение Аукциона на сайте Оператора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Регламента.

Как следует из материалов дела, предписание ФАС России от 14.10.2022 № 04/10/18.1-541/2022 было исполнено конкурсным управляющим, что подтверждается сообщением на ЕФРСБ от 25.10.2022 № 9917581 и заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Учитывая изложенное, проведение Аукциона по реализации имущества АО «Дека» являлось обязательным в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов предусмотрены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен порядок рассмотрения комиссией антимонопольного органа жалоб на нарушение процедуры проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов и порядка заключения договоров.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Нарушение указанных правил влечет последствия, устанавливаемые законодательством. В частности, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, которые нарушают установленный нормативными правовыми актами порядок организации и проведения торгов, в том числе размещения информации о проведении торгов, подачи заявок на участие в торгах, могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (статья 17 Закона о защите конкуренции).

Выдача предписания по результатам рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", регламентирована частью 20 указанной нормы, согласно которой комиссия антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона.

Таким образом, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" прямо предусмотрена возможность обжалования в соответствующем антимонопольном органе действий (бездействия) организатора торгов, установлен порядок рассмотрения таких жалоб (статья 18.1, пункты 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) и в законе не содержится изъятий в отношении торгов, проводимых в ходе проведения банкротных процедур.

Следовательно, антимонопольный орган в административном порядке (статья 12 ГК РФ) полномочен в целях устранения нарушений законодательства, допущенных при организации и проведении торгов, что, в свою очередь, направлено на обеспечение конкуренции при проведении рассматриваемых торгов, принимать соответствующие решения и выдавать организатору торгов обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение установленное таким решением нарушение.

Из материалов дела следует, что Общество обжаловало в антимонопольный орган действия Организатора торгов, в том числе выразившиеся в неполном ознакомлении с имуществом должника, являющегося предметом Аукциона.

Статья 110 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О защите конкуренции" регламентирует порядок проведения торгов по реализации имущества должника, включая этапы их проведения.

В частности, по смыслу данной нормы Закона о банкротстве этапом, предшествующим подаче заявки на участие в торгах, является ознакомление с предметом торгов, что закреплено в пункте 9 статьи 110 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при этом в силу пункта 14 статьи 110 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов.

Ограничение доступа к информации о торгах определено в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" как запрещенное действие, которое может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции) и свидетельствовать о создании преимущественных условий участия в торгах определенным лицам (пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции), а также повлиять на порядок подачи заявки на участие в торгах.

Соответственно, обеспечение конкуренции в данном случае достигается в результате надлежащего проведения процедуры торгов, включая реализацию права потенциального участника таких торгов на ознакомление с продаваемым имуществом.

Следовательно, действия Организатора торгов, выразившиеся в не ознакомлении с предметом торгов, неразрывно связаны с порядком проведения торгов (доступом к участию в торгах) и обеспечением конкуренции при их проведении.

Таким образом, установленное Решениями ФАС России нарушение прямо сказалось на обеспечении конкуренции при проведении Аукциона, что соответствует целям антимонопольного контроля — защите конкуренции и публичного интереса при проведении торгов (потенциальных участников торгов), а также может привести к ограничению конкуренции как на рынке алкогольной продукции, так и на рынке земли, которые определяются в рассматриваемом случае исходя из предмета торгов — имущественный комплекс АО «Дека» в составе недвижимого и движимого имущества, находящегося на земельных участках.

Учитывая изложенное, указанный вывод антимонопольного органа согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах по делам № А40-97169/2022 и № А32-37905/2020.

Так, в определении от 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357 по делу № А32-37905/2020 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные условия, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения от 28.09.2022 № 04/10/18.1-500/2022, предписания от 28.09.2022 № 04/10/18.1-500/2022, решения от 14.10.2022 № 04/10/18.1-541/2022 и предписания от 14.10.2022 № 04/10/18.1-541/2022.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в удовлетворении заявления АО «ДЕКА» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили