Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А28-13418/2021

131/2023-62539(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13418/2021
г. Киров
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105082, <...>, ком. 8)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603650, <...>)

об урегулировании разногласий, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности от 16.01.2023, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 18.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» (далее – истец, ООО «РЭСК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 11.10.2021 № 198 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик, АО «ЭнергосбыТ Плюс») об урегулировании разногласий по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 24.05.2019 № ПЭЭ0151-00005 в части утверждения приложения № 1 к договору в редакции истца.

Определением суда от 15.10.02021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,


привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – третье лицо, ПАО ««Россети Центр и Приволжье»).

Заявлением от 08.12.2021 истец уточнил исковые требования: просил внести изменения в договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 24.05.2019 № ПЭЭ0151-00005, а именно утвердить приложение № 1 к указанному договору в редакции ООО «РЭСК» в соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик необоснованно отклонил дополнительное соглашение к договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 24.05.2019 № ПЭЭ0151-00005 (далее – договор № ПЭЭ0151-00005), которым предложена новая редакция приложения № 1 к договору № ПЭЭ0151-00005 «Точки приема электроэнергии в сеть Сетевой организации».

Определением суда от 12.08.2022 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вятский государственный университет» (далее – ВятГУ), эксперты ФИО4, ФИО5, ФИО6 На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли измерительные комплексы, принадлежащие ООО «РЭСК» и установленные в ячейках ОРУ-110 кВ подстанции «ОХЗ» «ВЛ-110 кВ Омутнинск - ОХЗ 1 цепь» и «ВЛ-110 кВ Омутнинск - ОХЗ 2 цепь», с учетом подключения приборов учета с номинальным током 1 А к трансформаторам тока с номинальным током вторичной обмотки 5 А, действующему законодательству, в том числе пункту 4.2.1 части 11 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31818.11-2012, Правилам устройства электроустановок (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, редакция от 20.06.2003)?

2) будет ли осуществляться надлежащий учет приборами учета, принадлежащими ООО «РЭСК» и установленными в измерительных комплексах ОРУ-110 кВ подстанции «ОХЗ» «ВЛ-110 кВ Омутнинск - ОХЗ 1 цепь» и «ВЛ-110 кВ Омутнинск - ОХЗ 2 цепь», при токах во вторичной обмотке трансформаторов тока, входящих в данный измерительный комплекс, более 2 А? К каким последствиям может привести использование указанных приборов учета при токах во вторичной обмотке трансформаторов тока более 2 А?

3) будет ли осуществляться надлежащий учет приборами учета, принадлежащими ООО «РЭСК» и установленными в ячейках ОРУ-110 кВ подстанции «ОХЗ» «ВЛ-110 кВ Омутнинск - ОХЗ 1 цепь» и «ВЛ-110 кВ Омутнинск - ОХЗ 2 цепь», при применении только двух трансформаторов тока? К каким последствиям может привести применение только двух трансформаторов тока в измерительном комплексе 110 кВ, установленном на подстанции «ОХЗ»?

В заключении от 01.11.2022 экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:


1) измерительные комплексы, принадлежащие ООО «РЭСК» и установленные в ячейках ОРУ-110 кВ подстанции «ОХЗ» «ВЛ-110 кВ Омутнинск - ОХЗ 1 цепь» и «ВЛ-110 кВ Омутнинск - ОХЗ 2 цепь», с учетом подключения приборов учета с номинальным током 1А к трансформаторам тока с номинальным током вторичной обмотки 5А, соответствуют действующему законодательству, в том числе пункту 4.2.1 части 11 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31818.11-2012, Правилам устройства электроустановок (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, редакция от 20.06.2003) с учетом следующих факторов:

- при условии потребления подстанцией «ОХЗ» мощности, установленной договором от 24.05.2019 № ПЭЭ 0151-0005 купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, т.е. активной мощности не более 3,3МВт (согласно п. 2.2.1 настоящей экспертизы);

- при условии потребления подстанцией «ОХЗ» полной мощности не более 6,09МВА;

- при условии невыполнения паспортной электродинамической и термической стойкости трансформатором тока с меньшим коэффициентом трансформации;

- погрешность применяемых трансформаторов тока лежит в допустимых пределах (0,5%) для токов как 5% от номинального, так и 1% от номинального (согласно п. 2.2.5 настоящей экспертизы) при использовании приборов учета электроэнергии с номинальным током 1А и максимальным током 2А и трансформаторы тока с номинальным током 5А;

- проектирование системы учета проведено с отступлением от сложившейся практики проектирования: не был рассчитан расчетный ток (согласно п. 2.3.4.1 настоящей экспертизы); был применен трансформатор тока с завышенным коэффициентом трансформации (согласно п. 2.3.4.2 настоящей экспертизы); прибор учета электроэнергии с номинальным током, не соответствующим номинальному току его вторичной обмотки (согласно п. 2.3.4.3 настоящей экспертизы).

- применение нестандартных технических решений не запрещено нормативной документацией и допустимо в рассматриваемых условиях функционирования системы электроснабжения.

Экспертами отмечается, что использование счетчика с номинальным током 5А также допустимо;

2) учет электроэнергии с помощью счетчика СЭТ-4ТМ.03МК с номинальным током 1А для измерения токов не более 2А будет надлежащим, т.к. при токах не более 2А, как наибольшего значение тока согласно ГОСТ 31818.11-2012, что также определено в п.2.2.7 настоящего заключения, максимальным током счетчика СЭТ- 4ТМ.03МК в соответствии с документацией на счетчик, который определяется как двойной номинальный ток, при котором счетчик удовлетворяет требованиям точности, проходящих по вторичной обмотке трансформатора тока и, следовательно, через счетчик, прибор учета будет удовлетворять требованиям точности.

Учет электроэнергии с помощью счетчика СЭТ-4ТМ.03МК с номинальным током 1А для измерения токов превышающих 2А будет ненадлежащим, при этом:

- использование счетчика СЭТ-4ТМ.03МК с номинальным током 1А для измерения токов значительно превышающих 2А может привести к его повреждению и выходу из строя вследствие перегрева отдельных элементов счетчика (шунтов);


- ток 2А будет превышен при активной мощности подстанции «ОХЗ» - 4,87 МВт (полной мощности — 6,09 MBА). Каких-либо технических средств, кроме уставок релейной защиты, для ограничения мощности не имеется;

- ток 2А будет кратковременно превышен в результате короткого замыкания (КЗ). При возникновении КЗ с токами 348... 1056А и работы максимальной токовой защиты с выдержкой времени 3с есть вероятность повреждения счетчика вследствие теплового воздействия токов КЗ.

- при токах более 2А прибор учета не будет удовлетворять требованиям точности, при этом погрешность, с которой будут проходить измерения таких токов, не нормируется (не известна);

3) так как на подстанции «ОХЗ», равно как и в целом в РФ, используется класс напряжения 110 кВ, использующий так называемую эффективно-заземленную нейтраль (нейтрали трансформаторов в таких сетях должны соединяться с землей непосредственно или через небольшое активное сопротивление, т.е. эффективно-заземленная нейтраль является частным случаем глухозаземленной нейтрали), надлежащий учет приборами учета, принадлежащими ООО «РЭСК» и установленными в ячейках ОРУ-110 кВ подстанции «ОХЗ» «ВЛ-110 кВ Омутнинск - ОХЗ 1 цепь» и «ВЛ-110 кВ Омутнинск - ОХЗ 2 цепь», при применении только двух трансформаторов тока, будет осуществляться только при условии отключения заземляющего разъединителя в цепи нейтрали, что является обязательным условием (операции с ним производятся по команде диспетчера), так как нейтраль в этом случае работает в режиме близком к изолированной нейтрали.

При включении заземляющего разъединителя в цепи нейтрали в нормальном режиме, для чего имеются все технические средства, она будет работать в режиме глухозаземленной нейтрали, что потребует наличия трех трансформаторов тока, т.е. установленных во всех фазах. В связи с чем имеющийся учет на подстанции «ОХЗ», состоящий из двух трансформаторов тока, будет ненадлежащим при включении разъединителя в цепи нейтрали.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку договором № ПЭЭ 0151-0005 определены расчетные приборы учета – приборы учета, установленные на подстанции Омутнинск 220/110/10; в рамках дела Арбитражного суда Кировской области № А28-18388/2019 согласована расчетная схема по определению объема потерь электрической энергии; учет объема электрической энергии, входящей в сети истца, обеспечен приборами учета типа EPQS 111.21.18LL № 471805 и № 471810, установленными на ПС Омутнинск 220/110/10 кВ и пригодными к коммерческим расчетам. Приборы учета, которые истец предлагает использовать в качестве расчетных, не допущены в эксплуатацию и не являются пригодными к коммерческим расчетам. Третье лицо считает, что изменение условий договора исключительно с целью ограничения (исключения) доступа гарантирующего поставщика и вышестоящей сетевой организации к расчетным приборам учета не допускается; основания для изменения условий договора в части расчетных приборов учета и расчетной схемы отсутствуют; специалист ФИО7 и судебные эксперты подтвердили, что измерительные комплексы истца, установленные на подстанции «ОХЗ», не позволяют осуществлять надлежащий учет потребляемой электроэнергии.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. АО «ЭнергосбыТ Плюс»


представило отзыв на исковое заявление, в котором требования не признает. Полагает, что оснований для внесения изменений в договор не имеется. АО «ЭнергосбыТ Плюс» полагает, что у гарантирующего поставщика не было оснований для признания приборов учета истца коммерческими; допущенные нарушения при установке приборов учета свидетельствуют о невозможности внесения изменений в договор купли-продажи электрической энергии. Ответчик просил в иске отказать. В дополнениях от 12.04.2023 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Кировской области.

ООО «РЭСК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Кировской области в поселке Восточный Омутнинского района. Объекты электросетевого хозяйства ООО «РЭСК», расположенные на территории Кировской области в поселке Восточный Омутнинского района, запитаны от ПС Омутнинск 220/110/10 кВ через ВЛ-110 кВ ОХЗ 1 цепь и ВЛ-110 кВ ОХЗ 2 цепь ПАО «Россети Центра и Приволжья» (далее – ПС Омутнинск).

Граница балансовой принадлежности между сетями 3 лица и истца установлена на приемных порталах ВЛ-110 кВ «Омутнинск-ОХЗ 1 цепь» и ВЛ-110 кВ «Омутнинск-ОХЗ 2 цепь» на ПС 110/6 кВ «ОХЗ», то есть, в месте присоединения ВЛ-110 кВ к ПС 110/6 кВ «ОХЗ» (далее – Подстанция ОХЗ). При этом от Подстанции Омутнинск до Подстанции ОХЗ проходит принадлежащая 3 лицу ВЛ- 110 кВ протяженностью 17,1 км.

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии.

Сопроводительным письмом от 19.06.2019 № 70300-16-00110 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило подписанный со своей стороны договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 24.05.2019 № ПЭЭ0151-00005.

Истец подписал договор с протоколом разногласий от 11.07.2019.

Поскольку сторонами не были урегулированы разногласия по договору № ПЭЭ0151-00005, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении указанного договора (дело № А28-18388/2019).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) по делу № А28-18388/2019 требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены; урегулированы разногласия по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, от 24.05.2019 № ПЭЭ0151-0005: пункты 5.3, 6.3, 6.4, приложения № 1 и № 6 приняты в редакции АО «ЭнергосбыТ Плюс», исключен пункт 9.8.

В качестве расчетных приборов учета судом приняты приборы учета EPQS 111.21.18LL № 471805, в месте присоединения ВЛ-110 кВ ОХЗ 2 цепь прибор учета


EPQS 111.21.18LL № 471810, установленные на щите управления ПС Омутнинск. Учтенный им объем электроэнергии уменьшается на объем потерь в сетях 3 лица, определенных расчетным путем с использованием программного комплекса РТП-3.

Предложенные ООО «РЭСК» приборы учета, установленные на подстанции ОХЗ (ПСЧ 4ТМ.05.М № 0603121494, ПСЧ 4ТМ.05.М № 0603120122, ПСЧ 4ТМ.05.М № 0612112982, ПСЧ 4ТМ.05.М № 0603122121), отклонены судом, как не отвечающие критериям расчетного прибора учета.

Решение суда от 01.11.2021 по делу № А28-18388/2019 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Установив в ОРУ-110 кВ подстанции «ОХЗ» новые приборы учета (СЭТ-4ТМ № 0823200378 и № 0823200380) взамен не принятых судом при рассмотрении дела А28-18388/2019, и изменив схему учета, истец направил в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» письма от 05.07.2021 № 117, № 118, в которых просил направить представителей для введения в эксплуатацию новых измерительных комплексов и составления актов допуски их в эксплуатацию.

Указанные письма получены ответчиком и третьим лицом 06.07.2021, что подтверждается соответствующими отметками.

В письме от 09.07.2021 № 70300-362-00356 АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщило, что уведомление направлено в филиал «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Письмом от 13.07.2021 № МР7-КирЭ/06/2780 ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило, что отказывает в допуске в эксплуатацию измерительных комплексов, установленных в РУ-110 кВ ПС 110/6 кВ «ОХЗ», поскольку это нецелесообразно, кроме того, измерительные комплексы не соответствуют техническим параметрам.

Письмами от 14.07.2021 № 123, № 124 ООО «РЭСК» повторно пригласило ответчика и ПАО «Россети Центр и Приволжье» для введения в эксплуатацию измерительных комплексов, смонтированных в ОРУ-110 кВ подстанции ОХЗ на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ПАО «Россети Центр и Приволжье». При этом в письме от 14.07.2021 № 123 содержалось разъяснение того, что измерительные комплексы соответствуют техническим требованиям, но если такие претензии имеются, то целесообразно отразить их в актах, составляемых при сдаче в эксплуатацию измерительных комплексов.

Письма получены ответчиком и третьи лицом 14.07.2021.

В письме от 19.07.2021 № МР7-КирЭ/06/2868 ПАО «Россети Центр и Приволжье» ответило, что его позиция изложена в предыдущем письме от 13.07.2021 № МР7-КирЭ/06/2780 и она не изменилась.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» ответ на письмо от 14.07.2021 № 124 не представило.

Письмами от 20.07.2021 № 130, № 131, от 19.08.2021 № 164, № 165 истец вновь пригласил АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» для введения в эксплуатацию измерительных комплексов, смонтированных в ОРУ-110 кВ подстанции ОХЗ на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В ответах на письма ПАО «Россети Центр и Приволжье» ответило, что его позиция изложена в ранее направленных истцу письмах.

От АО «ЭнергосбыТ Плюс» ответа не поступило.

Письмами от 24.08.2021 № 171, № 172 ООО «РЭСК» направило в адрес истца и третьего лица акты ввода в эксплуатацию приборов учета от 23.08.2021 № 9 и № 10.


Письма получены ответчиком и третьим лицом, о чем свидетельствуют соответствующие отметки.

Полагая, что измерительные комплексы СЭТ-4ТМ № 0823200378 и № 0823200380, установленные на ПС ОХЗ 110/6 кВ, то есть значительно ближе к границе балансовой принадлежности, чем приборы учета на ПС Омутнинск, позволяют вести более точный учет количества электроэнергии, поступившей в сети истца, ООО «РЭСК» направило в адрес ответчика письмо от 06.09.2021 № 177, в котором просил заключить дополнительное соглашение к договору № ПЭЭ0151- 00005, а именно подписать приложение № 1 к указанному договору в редакции истца.

Указанное письмо получено ответчиком 08.09.2021, однако оставлено без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как было указано выше, между сторонами заключен договор № ПЭЭ0151- 00005.

При рассмотрении преддоговорного спора в рамках дела № А28-18388/2019 (решение суда от 01.11.2021) приложение № 1 к договору принято в редакции АО «ЭнергосбыТ Плюс».


Необходимость внесения изменений в приложение № 1 к договору № ПЭЭ0151-00005 путем подписания дополнительного соглашения от 30.08.2021 истц мотивирует тем, что измерительные комплексы, установленные им в ячейках ОРУ110 кВ подстанции «ОХЗ» «ВЛ-110 кВ Омутнинск - ОХЗ 1 цепь» и «ВЛ-110 кВ Омутнинск - ОХЗ 2 цепь» более точно учитывают объем электроэнергии, поступившей в сети истца, так как они расположены ближе к границе балансовой принадлежности, чем приборы учета третьего лица.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае истцом составлено дополнительное соглашение от 30.08.2021 к договору № ПЭЭ0151-00005, которое ответчиком не подписано.

Указанное дополнительное соглашение предусматривает внесение изменений в приложение № 1 к договору № ПЭЭ0151-00005 «Точки приема электроэнергии в сети сетевой организации».

На правоотношения сторон, связанные с внесением изменений в договор № ПЭЭ0151-00005, распространяются положения Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102- ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 141 Основных положений для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации»


(при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктом 142 Основных положений расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Истец просит изменить условия договора № ПЭЭ0151-00005 в части расчетных приборов учета и расчетной схемы учета электрической энергии, указав в качестве расчетных вновь установленные приборы учета СЭТ-4ТМ.03.16 № 0823200378 и № 0823200380.

В силу пункта 153 Основных положений допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Как было указано ранее, истец неоднократно обращался к ответчику и третьему лицу с просьбой введения в эксплуатацию измерительных комплексов в ОРУ-110 кВ подстанции «ОХЗ» на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ПАО «Россети Центр и Приволжье».

ПАО Россети Центр и Приволжье» письмами от 13.07.2021, 19.07.2021, 23.07.2021, 23.08.2021, 03.09.2021, 01.10.2021, 06.10.2021 указывало на недопуск приборов учета в эксплуатацию.

Из пояснений третьего лица следует, что в измерительных комплексах, установленных в ОРУ-110 кВ ПС 110/6 кВ «ОХЗ», использованы приборы учета электроэнергии марки СЭТ-4ТМ.03.16 № 0823200378 и № 0823200380 и трансформаторы тока марки ТВ-110-IX-3.2-1 УХЛ1.

В пункте 2.1 формуляра (паспорта) на указанный прибор учета установлено, что данный прибор учета имеет номинальный ток 1 = 1 А и максимальный ток

ном

1 = 2 А. макс

Согласно пункту 5.1 формуляра, счетчик изготовлен и принят в соответствии с требованиями ГОСТ 31818.1 1-2012.


В соответствии с пунктом 4.2.1 ГОСТ 31818.11-2012. Межгосударственный стандарт. Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Часть 11. Счетчики электрической энергии, при трансформаторном включении счетчика по току необходимо подбирать диапазон тока счетчика в соответствии с диапазоном тока вторичной обмотки трансформатора(ов) тока.

Согласно таблице 1 паспорта на трансформатор тока, ток вторичной обмотки трансформаторов тока ТВ-110-IX-3.2-1 УХ Л1 равен 5А, а счетчик имеет номинальный (максимальный) ток 1(2) А.

По мнению ответчика и третьего лица, это свидетельствует о несоответствии прибора учета требованиям нормативно-технической документации и о возможном искажении объемов электрической энергии, фиксируемых таким прибором учета.

В ходе рассмотрения дела был привлечен специалист ФИО7 (определение от 11.05.2022), который в устных (судебное заседание от 07.06.2022) и письменных (от 26.07.2022) пояснениях поддержал позицию третьего лица, а также указал на возможное несоответствие схемы подключения прибора учета и количества трансформаторов тока.

Также была проведена судебная экспертиза, по результатам которой экспертами ВятГУ подготовлено заключение от 01.11.2022.

В ходе проведения экспертизы эксперты установили, что пропускная способность оборудования, расположенного на ПС «Восток-ОХЗ» превышает показатели 3,3 МВт и 6,09МВА (стр. 14, 23-24, 31экпертизы). Подстанция «ОХЗ» в нормальном режиме может потреблять мощность 25 МВА на одну цепь, в аварийном режиме ПС «ОХЗ» может потреблять мощность 50 МВА на одну цепь; каких-либо технических средств для ограничения мощности на ПС ОХЗ не имеется (пункт 2.2.1 стр. 14 и пункт 2.2.8 стр. 31 заключения). В данный момент подстанция не имеет запаса для увеличения потребляемой мощности без нарушения договора купли-продажи электрической энергии. Увеличение потребляемой мощности может произойти при добавлении новых электроприемников и/или изменения режима работы существующих. Режим работы электроприемников не контролируется сотрудниками сетевой организации, поэтому в режиме максимальных нагрузок возможна ситуация, когда общая потребляемая мощность превысит разрешенную договором купли-продажи электроэнергии и может достигать значений, соответствующих уставкам релейной защиты (пункт 2.2.6 стр.23-24 заключения).

В судебном заседании 19.01.2023 эксперт ФИО5 дал устные пояснения по заключению экспертов от 01.11.2022. Эксперт указал, что существующее оборудование подстанции «ОХЗ» позволяет передавать до 50 МВА; каких-либо технических ограничений на ПС «ОХЗ» на потребление свыше 3,3 МВт и 6,09 МВА не имеется; максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, подключенных к сетям ООО «РЭСК» по подстанции «ОХЗ», превышает допустимую максимальную мощность 3,3 МВт и составляет 19,975 МВт.

Оснований не доверять экспертному заключению ВятГУ у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом в соответствии с положениями части 1 статьи 83 АПК РФ, устанавливающей, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами, которые в своей деятельности руководствуются Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющем принципы независимости эксперта (статья 7), объективность, всесторонность и полноту исследования (статья 8),


устанавливающим профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту (статья 13).

Кроме того, из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (заказчик) и ООО «РЭСК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.08.2017 № 432000014 (представлен истцом в материалы дела 28.07.2022), в соответствии с приложением № 2 к которому согласован перечень точек поставки электрической энергии (мощности) из сети ООО «РЭСК» (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 28.05.2021 – представлено третьим лицом 16.02.2023).

Из приложения № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.08.2017 № 432000014 следует, что максимальная мощность по точкам поставки потребителям и прочим сетевым организациям составляет 19975 кВт.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 дано понятие «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Таким образом, суд соглашается с мнением третьего лица, что ООО «РЭСК», заключая договоры о технологическом присоединении потребителей к своим сетям, обязалось передавать мощность 19,975 МВТ, а потребитель вправе получить от ООО «РЭСК» электроэнергию в установленных объемах.

При исполнении ООО «РЭСК» своих обязательств перед потребителями по передаче электрической энергии в разрешенном объеме создается режим потребления, при котором ток во вторичной обмотке трансформаторов тока, а, следовательно, и через приборы учета будет более 2А.

Соответственно, при превышении тока во вторичной обмотке трансформаторов тока более 2 А, учет электроэнергии приборами учета СЭТ-4ТМ.03M.16 № 0823200378 и № 0823200380 (Imax = 2 А) будет ненадлежащим, а приборы учета не могут быть допущены к коммерческому учету.

Кроме того, эксперты подтвердили, что может сложиться ситуация, когда для надлежащего учета электроэнергии потребуется три трансформаторов тока, а не два, как сейчас у истца (ответ на вопрос 3 судебной экспертизы).

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заключение и пояснение экспертов, мнение участвующих в деле лиц, а также, исходя из того, что в качестве расчетного может быть согласован только такой прибор учета, который будет безусловно осуществлять надлежащий учет электроэнергии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приборов учета истца расчетными, а, следовательно, об отсутствии оснований для внесения изменений в приложение № 1 договора № ПЭЭ0151-00005.

Поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина остается на истце.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.03.2023 8:26:00Кому выдана Киселева Валентина Алексеевна