Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А19-9918/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9918/2023
г. Чита
8 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Золото Селигдара» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2024 года по делу № А19-9918/2023 по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цвет Клевера» (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 664047, <...>, дата рождения: 22.07.1974, место рождения: г. Мирный Якутской АССР) банкротом,

при участии в судебном заседании представителя АО «Золото Селигдара» - ФИО3 (доверенность от 20.02.2025), представителя ФИО1 - ФИО4 (доверенность от 14.08.2023),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Цвет Клевера» о признании ИП ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 30.01.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил:

- признать недействительным соглашение о зачете от 04.03.2023 между ООО «Восток» и ИП ФИО1;

- применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Восток» в размере 6 713 762 руб. 62 коп., восстановить задолженность ООО «Восток» перед ИП ФИО1 в размере 6 713 762 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2024 признано недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 04.03.2023 между ИП ФИО1 и ООО «Восток». Применены последствия недействительности сделки, суд первой инстанции определил: взыскать с ООО «Восток» в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 6 713 762 руб. 62 коп.; восстановить задолженность ФИО1 перед ООО «Восток» в размере 6 713 762 руб. 62 коп. Также с ООО «Восток» в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, АО «Золото Селигдара» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправомерно установлены периоды возникновения задолженности кредиторов ООО «Мега», ООО «АльфаТехИмпорт», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Интерлизинг».

Заявитель жалобы просил исключить из обжалуемого определения следующие выводы:

«Как установлено судом, в результате оспариваемой сделки ответчику ООО «Восток» оказано большее предпочтение перед требованиями других кредиторов, чьи требования возникли ранее, но не погашены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, а именно:

- требование ООО «Мега» в размере 3 004 981,02 руб., период возникновения с 05.04.2022 (включено в реестр определением суда от 31.01.2024);

- требование ООО «АльфаТехИмпорт» в размере 73 860,82 руб., период возникновения с 20.09.2022 (включено в реестр определением суда от 13.02.2024);

- требование ИП ФИО5 в размере 3 401 179,36 руб., период возникновения с 29.07.2022 (включено в реестр определением суда от 27.02.2024);

- требование ИП ФИО6 в размере 1 421 595,35 руб., период возникновения с 13.07.2022 (включено в реестр определением суда от 28.02.2024);

- требование «Интерлизинг» в размере 15 604 953,53 руб., период возникновения с 31.05.2022 (включено в реестр определением суда от 12.03.2024).»

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «Цвет Клевера» 11.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ИП ФИО1 банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2023 заявление ООО «Цвет Клевера» о признании ИП ФИО1 банкротом принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2023 заявление ООО «Цвет Клевера» о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из представленных в материалы настоящего спора документов, 04.03.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона -1) и ООО «Восток» (сторона – 2) подписано соглашение о зачете встречных однородных требований.

Стороны договорились зачесть взаимные обязательства друг перед другом путём проведения зачёта встречных однородных требований на следующих условиях:

1. «Сторона-1» имеет задолженность перед «Стороной-2» в размере 6 713 762 (шесть миллионов семьсот тринадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки, в т.ч. НДС 20% 1 118 960 руб. 44 коп., возникшую из обязательства по оплате услуг, оказанных по договору о предоставлении услуг спецтехникой № 16 от 01.08.2022.

2. «Сторона-2» имеет задолженность перед «Стороной-1» в размере 7 064 000 руб., в т.ч. НДС 20% 1 177 333 руб. 33 коп., возникшую из обязательства по оплате по договору купли - продажи самоходной машины № 03 от 03.03.2023.

3. Принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств. Стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга в размере 6 713 762 руб. 62 коп. в соответствии со ст. 410 ГК РФ, а именно:

3.1. Зачесть сумму долга Стороны-2 перед Стороной-1 в размере 6 713 762 руб. 62 коп. в счет частичного погашения задолженности Стороны-2 перед Стороной-1, образовавшейся в соответствии с договором купли - продажи самоходной машины № 03 от 03.03.2023.

3.2. Зачесть сумму долга Стороны-1 перед Стороной-2 в размере 6 713 762 руб. 62 коп. в счет погашения задолженности Стороны-1 перед Стороной-2, образовавшейся в соответствии с договором о предоставлении услуг спецтехникой № 16 от 01.08.2022.

Таким образом, в результате проведенного зачета прекратились обязательства должника перед ООО «Восток» на сумму 6 713 762 руб. 62 коп.

Оспариваемое финансовым управляющим соглашение заключено 04.03.2023, следовательно, указанная сделка совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и подпадает в период подозрительности, предусмотренный положением пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Установлено, что в результате оспариваемой сделки ответчику ООО «Восток» оказано большее предпочтение перед требованиями других кредиторов, чьи требования возникли ранее, но не погашены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, а именно требование ИП ФИО7, требование ФНС России, требование ООО «Мега», требование ООО «АльфаТехИмпорт», требование ИП ФИО5, требование ИП ФИО6, требование «Интерлизинг».

Следовательно, на момент совершения спорного взаимозачета у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, существовавшие до совершения оспариваемой сделки.

Таким образом, заключая соглашение о зачете взаимных требований от 04.03.2023, должником была погашена задолженность перед кредитором ООО «Восток», что привело к преимущественному удовлетворению требований данного кредитора, ООО «Восток» получило удовлетворение своих требований раньше иных кредиторов, а, следовательно, указанному обществу оказано большее предпочтение перед другими кредиторами.

Следовательно, преимущественное удовлетворение требований кредитора ООО «Восток» привело к уменьшению имущества (дебиторской задолженности) должника, за счет которого в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования кредиторов, предъявленные в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а также погашены текущие платежи.

Исходя из изложенного и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления № 63, суд первой инстанции признал соглашения о зачете взаимных требований от 04.03.2023 недействительным по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указав на его направленность на прекращение обязательств в размере 6 713 762 руб. 62 коп. и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Восток» в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 6 713 762, 62 руб. и восстановления задолженности ФИО1 перед ООО «Восток» в размере 6 713 762, 62 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно выводов суда первой инстанции по существу сделки, заявитель просит исключить из мотивировочной части выводы о том, что требования указанных им кредиторов возникли ранее совершения сделки.

Апелляционным судом проанализированы определения суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов должника требований названных заявителем кредиторов на предмет существа неисполненных должником сделок и момента возникновения неисполненных обязательств должника (задолженности перед каждым конкретным кредитором).

Установлено, что обязательства перед ООО «Мега» должны были быть исполнены должником по предоплате по поставке товара по УПД за период с 09.09.2022 по 10.04.2022, не исполнены в размере 3 004 981,02 руб., соответственно оснований полагать указанный судом период возникновения с 05.04.2022 неправильным не имеется (включено в реестр определением суда от 31.01.2024);

- обязательства перед ООО «АльфаТехИмпорт» в размере 73 860,82 руб. возникли в связи с неисполнением обязательств по оплате поставки по УПД от 20.09.2022,

соответственно, указанный судом период возникновения с 20.09.2022 является правильным (включено в реестр определением суда от 13.02.2024);

- обязательства перед ИП ФИО5 в размере 3 401 179,36 руб. возникли в связи с неисполнением обязательств по оплате поставки от 05.09.2022, 06.09.2022, которые по условиям договора должны были быть оплачены в срок до 10.08.2022, 10.09.2022, 10.10.2022, 10.11.2022 (по 25%), установлено, что в срок до 10.11.2022 должник не исполнил обязательства на сумму 2 526 397,50 руб., в срок до 30.12.2022 – на сумму 456073,20 руб. соответственно, период возникновения задолженности – с 10.11.2022 (включено в реестр определением суда от 27.02.2024);

- обязательства перед ИП ФИО6 в размере 1 421 595,35 руб., период возникновения по договору от 13.07.2022 – в течение 60 дней с даты подписания выставленного счета – соответственно, сентябрь-декабрь 2022 года (счета от июля-октября 2022г.) (включено в реестр определением суда от 28.02.2024);

- обязательства перед «Интерлизинг» в размере 15 604 953,53 руб. возникли не ранее 31.05.2022 (дата договора лизинга) и не позднее 31.01.2023 (обязательства не исполнялись до этой даты, в связи с чем кредитор 31.01.2023 отказался от договоров лизинга с должником) (включено в реестр определением суда от 12.03.2024).

Соответственно, выводы суда о том, что обязательства должника перед иными лицами возникли ранее спорной сделки, являются правильными.

Таким образом, указание судом первой инстанции на то, что оспариваемой сделкой от 04.03.2023 ответчику ООО «Восток» оказано большее предпочтение перед требованиями других кредиторов, чьи требования возникли ранее, но не погашены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, является правильным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2024 года по делу № А19-9918/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Гречаниченко

Судьи Н.В. Жегалова

О.А. Луценко