Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А46-17708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17708/2017
03 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 03.04.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, индивидуального предпринимателя ФИО1,

о признании незаконным решения от 11.07.2017 № РНП-55-40/2017,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.12.2017 № Исх-АГ/03-5578,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 № 07-03/ВШ,

от департамента строительства Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 03.08.2017 № 6,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Администрации города Омска (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также Предприниматель) с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Омского УФАС России от 11.07.2017 № РНП-55-40/2017;

- отменить решение Омского УФАС России от 11.07.2017 № РНП-55-40/2017 в части признания в действиях Управления нарушения требований части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также в части отказа во включении сведений о ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр);

- возложить на Омское УФАС России обязанность включить в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения о Предпринимателе.

Заявитель, реализуя право, предусмотренное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требование и просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 11.07.2017 № РНП-55-40/2017; обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу включить в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (690001, <...>, ОКАТО 05401000000, ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Уточнения судом приняты.

Определением суда от 02.10.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее - Департамент).

Производство по настоящему делу было приостановлено определением суда от 27.10.2017 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-17178/2017.

30.01.2018 (вход. № 9359) в материалы дела поступило ходатайство Управления о возобновлении производства по делу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства, отпали, а именно, решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17178/2017, вынесенное 28.12.2017, вступило в законную силу.

Определением суда от 02.02.2018 назначено судебное заседание по вопросу о возможности возобновления производства по настоящему делу.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2018, участвующие в деле лица возражений относительно возобновления производства по делу не представили, в связи с чем суд определил производство по настоящему делу возобновить. Кроме того, ФИО1 был исключён из числа заинтересованных лиц и привлечён к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные письменные доводы. ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

18.05.2017 между Управлением (муниципальный заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключён муниципальный контракт на оказание услуг № ф.2017.161499 (далее - Контракт), по условиям которого Предприниматель принял на себя обязательства оказать информационно-консультационные услуги посредством проведения для муниципальных служащих, осуществляющих ведение кадрового делопроизводства, семинаров по актуальным вопросам развития муниципальной службы и сдать их муниципальному заказчику, а последний, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим контрактом.

Пунктом 3.1.6 Контракта на ФИО1 как исполнителя возложена обязанность согласовать с муниципальным заказчиком учебный план в течение 3-х рабочих дней с момента заключения Контракта.

24.05.2017 Управлением по адресу исполнителя, указанному в муниципальном контракте, а именно: <...>, направлялось претензионное письмо от 24.05.2017 № Исх-АГ/24-2113 о неисполнении обязательств, предусмотренных Контрактом № ф.2017.161499 от 18.05.2017, в котором был представлен список контактных телефонов специалистов Департамента для связи по вопросам исполнения муниципального контракта:

Согласно сведениям, полученным с официального сайта оператора почтовой связи https://www.pochta.ru/tracking#64409908716392 данное почтовое отправление (почтовый идентификатор 64409908716392) не было получено адресатом в связи с неудачной попыткой вручения и вернулось Управлению 11.07.2017.

07.06.2017 муниципальным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Данное решение было направлено ФИО1 следующими способами:

- 07.07.2017 заказным письмом (Исх-АГ/26-2378 от 07.07.2017) с уведомлением (почтовый идентификатор 644009909510906) по фактическому адресу исполнителя, указанному в договоре: <...>; по информации, размещённой на официальном сайте оператора почтовой связи, данное почтовое отправление адресату не вручено;

- 08.07.2017 телеграммой по адресу Предпринимателя. Согласно представленному ответу телеграмма оставлена не была, т.к. адресат по указанному адресу не проживает.

Во исполнение требований части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Управлением в Омское УФАС России направлено заявление о включении в Реестр сведений об исполнителе - ФИО1

11.07.2017 Омским УФАС России принято решение № РНП-55-40/2017 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике, которое является предметом настоящего спора.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

Ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 95 последнего в Реестр включаются сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

По причине отсутствия информации о ходе исполнения обязательств Предпринимателя (пункт 3.1.3 Контракта) и несогласования учебного плана в установленный пунктом 3.1.6 Контракта срок, последний был расторгнут Управлением в одностороннем порядке.

Правомерность действий заявителя по отказу от исполнения Контракта подтверждена решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 по делу № А46-17178/2017.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трёх рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трёх рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

По результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике Омским УФАС России 11.07.2017 принято решение № РНП-55-40/2017 не включать сведения о ФИО1 в Реестр.

При этом, единственным основанием для вынесения такого решения явилось отсутствие решения Управления об одностороннем отказе от исполнения Контракта в общедоступной части официального сайта Единой информационной системы сфере закупок.

Действительно, согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Однако, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом 28.06.2017, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Так, из толкования положений части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Почтовая корреспонденция направлялась Предпринимателю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в Контракте: <...>.

По смыслу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей является федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4), в котором содержатся, помимо прочего, сведения и документы об адресе (месте регистрации) предпринимателя. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, достоверными являются сведения об адресе ФИО1: <...>. Этот же адрес указан предпринимателем и при обращении в суд.

Неполучение почтовой корреспонденции истцом по адресу места нахождения согласно государственной регистрации, является риском Предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несёт само лицо.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным соблюдение Управлением обязанности по уведомлению ФИО1 об одностороннем отказе от Контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно указанной нормы права информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

При исследовании обстоятельств, послуживших основанием для проверки заинтересованным лицом одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на основании части 7 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе, суд установил, что Управление 07.06.2017 опубликовало в Единой информационной системе в сфере закупок решение от 07.06.2017, что достоверно подтверждено данными графического изображения и представленными в материалы дела скрин-шотами с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru. (разделы «Информация о контракте», «Дополнительная информация о закупках, контрактах»).

Кроме того, факт размещения заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в Единой информационной системе в сфере закупок 07.06.2017 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17178/2017.

Поскольку решение Управления делами Администрации города Омска от 07.06.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта было своевременно размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, что в совокупности с его надлежащим направлением в адрес исполнителя не позволяет признать соответствующие действия заказчика неправомерными, и свидетельствует о соблюдении требований части 12 статьи 95 Закона Закона № 44-ФЗ, выводы Омского УФАС России об обратном признаются необоснованными.

Довод третьего лица о том, что оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы Управления не соответствует действительности.

Так, часть 2 статья 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Кроме того, включение сведений в Реестр в будущем позволит заявителю (и иным лицам) проявлять должную осмотрительность при осуществлении хозяйственных операций.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования ООО Управления подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 приводимой выше нормы в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит суд обязать Омское УФАС России включить сведения о Предпринимателе в Реестр.

В этой связи, поскольку предметом настоящего спора является проверка наличия оснований для такого включения, способом для восстановления нарушенного права заявителя в данном случае будет являться обязание заинтересованного лица внести эти сведения в Реестра.

Указанный способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству и является достаточным для восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требование Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.07.2017 № РНП-55-40/2017.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу включить в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (690001, <...>, ОКАТО 05401000000, ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Яркова