Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А41-74181/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-74181/19
06 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.06.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.12.2019;

от третьих лиц: от Минобороны России: ФИО3, доверенность от 14.12.2018; от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России: ФИО4, доверенность от 01.11.2019;

рассмотрев 29 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - Минобороны России

на решение от 07 ноября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 февраля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-74181/19

по заявлению ООО «ПРОФ СТРОЙ»

об оспаривании действия

к Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица: Минобороны России, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФ СТРОЙ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Управления о присвоении сведениям о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140, размером 1.117.760 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, статуса «учтенный»;

- в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества обязать Управление внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140, размером 1.117.760 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минобороны России и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, а именно: признаны незаконными действия Управления по присвоению земельному участку с кадастровым номером 50:13:0000000:140 статуса «учтенный», в части внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140, на Управление возложена обязанность исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Минобороны России, Управления Росреестра по Московской области и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.09.2009 в Государственный кадастр (далее - ГКН) внесены сведения о земельном участке, площадью 1.117.760 кв.м, с присвоением кадастрового номера 50:13:0000000:140 и установлением координат характерных точек, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного в Московской области, Пушкинском районе.

В соответствии с записями в ЕГРН, содержащимися на момент внесения в реестр сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140, указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Российской Федерации и в дальнейшем передан с 28.09.2012 в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако, 19.07.2017 сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140 в реестре объектов недвижимости аннулированы.

Управлением в результате рассмотрения обращения Военной прокуратуры, 07.05.2019 сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140 в ЕГРН восстановлены в связи с технической ошибкой и отсутствием оснований для исключения из ЕГРН сведений о данном земельном участке с присвоением ему статуса «учтенный», при этом на основании указанного решения одновременно с восстановлением записи о государственной регистрации прав на данный земельный участок в реестр внесены сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка.

Между тем, после восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140 образовалось пересечение границ данного земельного участка с границами иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в том числе с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 50:13:0010336:259, 50:13:0010336:260, 50:13:0000000:81437, принадлежащих ООО «ПРОФ СТРОЙ».

Посчитав действия Управления по восстановлению в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140 незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае судами установлено, что без каких-либо оснований, принятия какого-либо решения, в 2017 году из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140.

Поскольку в силу части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а оснований для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:140, в том числе в части указания на его правообладателя, не имелось, Управление имело право принять решение о восстановлении в ЕГРН сведений о данном земельном участке, как о ранее учтенном, с указанием его правообладателя.

Однако, судами установлено, что в результате действий заинтересованного лица, в ЕГРН восстановлены сведения не только о самом земельном участке и его правообладателе, но и сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.

При этом после восстановления сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140 его границы стали пересекаться с границами иных земельных участков, сведения о которых на момент принятия решения о восстановлении содержались в ЕГРН и которые находятся в пользовании и владении третьих лиц, в том числе общества.

По смыслу положений пункта 20 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что заинтересованное лицо не могло в административном порядке совершать действия по присвоению земельному участку с кадастровым номером 50:13:0000000:140 статуса «учтенный», в части внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140, в связи с чем, в указанной части действия Управления Росреестра по Московской области подлежали признанию незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали Управление исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140.

Довод Минобороны России о необоснованности такого способа восстановления права обоснованно отклонен судами исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2014 № 914 из федеральной собственности в собственность муниципального образования городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области передано имущество, согласно приложению к передаточному акту от 12.02.2015.

Указанное имущество располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится только вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

- отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

- отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

- отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, застроенный земельный участок, либо его часть имеет только одно потребительское и функциональное назначение - места расположения здания или сооружения, в связи с чем, невозможно по-разному определять правовую судьбу здания и земельного участка под ним.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), введенной Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

На основании изложенного одновременно с передачей в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, в муниципальную собственность в силу прямого указания закона перешли части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140, занятые указанными объектами и необходимые для их использования.

Суды обоснованно отметили, что указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что заинтересованное лицо не имело права и возможности восстанавливать в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:140 в соответствии с координатами границ, существовавших до передачи объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по делу № А41-74181/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиР.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко