Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А66-2662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-2662/2017
г.Тверь
24 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения Администрации городского поселения поселка Новозавидовский, пгт. Новозавидовский Конаковский район Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2005)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дебора», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.02.2015),

о взыскании 46 805 руб. 00 коп., с учетом уточнений 40 502 руб. 94 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение Администрации городского поселения поселка Новозавидовский, пгт. Новозавидовский Конаковский район Тверская область обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дебора», г. Санкт-Петербург о взыскании 46 805 руб. 00 коп. пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом №0136300022716000006 от 23.05.2016 на выполнение работ по обустройству спортивно-игровой площадки с элементами воркаут в микрорайоне Моховая пгт. Новозавидовский.

Иск заявлен по правилам договорной подсудности установленной п. 8.3 контракта.

Определением суда от 15 марта 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13 июня 2017 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 40 502 руб. 94 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 12 час. 00 мин. 19.07.2017 г. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствии представителей сторон.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено следующее, 23 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт №0136300022716000006 на выполнение работ по обустройству спортивно-игровой площадки с элементами воркаут в микрорайоне Моховая пгт. Новозавидовский.

Стоимость выполнения работ согласована в пункте 2.1 контракта и составляет 768 556 руб. 90 коп.

На основании п. 2.2 контракта оплата за выполненные работы производится в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ на основании форм отчетных документов формы КС-2, КС- 3 и счета по мере поступления денежных средств в бюджет истца, но не позднее 31.12.2016.

Согласно п. 3.1 срок выполнения работ: не позднее 01.09.2016, однако данное условие контракта ответчиком было нарушено, работы в полном объеме исполнены лишь 28.10.2016 г.

В соответствии с п. 5.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец направил в адрес ответчика претензии №898 от 15.09.2016 и №б/н от 28.10.2016 с требованием об уплате пеней, в связи с просрочкой исполнения сроков контракта, однако от ответчика ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Ответчик в установленный контрактом срок принятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнил, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В материалы дела истцом представлен контракт №0136300022716000006 от 23.05.2016, отношения сторон по которому регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также главой 37 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063).

В соответствии с п. 5.2 и 5.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С= Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истец в соответствии с условиями контракта начислил 40 502 руб. 94 коп. неустойки за просрочку исполнителем сроков выполнения работ за период с 01.09.2016 по 28.10.2016.

По расчету суда, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком, определяется следующим образом:

Период просрочки с 02.09.2016 по 28.10.2016, то есть 57 дней.

Коэффициент К=57/101 х 100% = 56,43

Следовательно, размер ставки принимается равным 0,02 ставки рефинансирования Банка России.

В период действия с 19.09.2016 по 28.10.2016 г. размер ставки рефинансирования (%, годовых) был равен 10,00 %.

0,02 х 10% х 57 = 0,114

Далее при расчете неустойки суд исходит из цены контракта, которая составляет 768 556 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет суммы неустойки: (768 556,90 - 0) х 0,114= 87 615 рубля 49 копеек.

Расчет заявленной истцом неустойки не превышает расчет суда.

Способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно и в процессуальном аспекте выражается в выборе заинтересованным лицом одного из видов производства, предусмотренного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Исходя из принципов независимости и беспристрастности у арбитражного суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом истца и не может оспариваться иными участниками судебного разбирательства.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и рассматривает иск по тому предмету и тем основаниям, которые указаны истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 40 502 руб. 94 коп. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу требований ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в бюджет РФ поскольку истец в силу ст. 333.37 НК РФ  освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 163, 167, 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дебора», г. Санкт-Петербург (ИНН 7813214435, ОГРН 1157847050041, дата государственной регистрации 17.02.2015) в пользу Муниципального учреждения Администрации городского поселения поселка Новозавидовский, пгт. Новозавидовский Конаковский район Тверская область (ИНН 6911023902, ОГРН 1056910026139, дата государственной регистрации 23.12.2005) 40 502 руб. 94 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дебора», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.02.2015) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М. С. Кольцова