Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А19-13315/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-13315/2019
г. Чита
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года по делу № А19-13315/2019 по рассмотрению заявления муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ИНН <***>) к ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН <***>) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбужденного Арбитражным судом Иркутской области по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2019 (резолютивная часть оглашена 03.10.2019) в отношении должника – ООО Управляющая компания «Ресурс» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) в отношении ООО Управляющая компания «Ресурс» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда от 16.07.2021 конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Ресурс».

Определением Арбитражного суда от 24.09.2021 конкурсным управляющим ООО УК «Ресурс» утвержден ФИО3.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (далее – МУП «Водоканал» г. Иркутска) 27.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Иркутскэнерго» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ПАО «Иркутскэнерго» в конкурсную массу ООО УК «Ресурс» 1 059 218,65 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, заявитель апелляционной жалобы - муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (по тексту – МУП «Водоканал» г. Иркутска, конкурсный кредитор) обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель просил отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2022 по делу № А19-13315/2019, принять по делу новый судебный акт о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ГТАО «Иркутскэнерго» в конкурсную массу ООО УК «Ресурс» 1 059 218,65 рублей.

Как следует из апелляционной жалобы МУП «Водоканал» г. Иркутска, предприятие не согласно с выводом суда о том, что осведомленность ПАО «Иркутскэнерго» о наличии возбужденных исполнительных производствах в отношении должника, с учетом специфики деятельности ООО УК «Ресурс» не доказывает факт осведомленности кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности. По мнению апеллянта, наличие возбужденных по заявлению ответчика исполнительных производств (2015 год), непогашение должником на протяжении 5 лет имеющейся задолженности является достаточным свидетельством осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Кроме того, как указывает МУП «Водоканал» г. Иркутска, в период, предшествующий делу о банкротстве с 07.12.2018 по 07.06.2019, с лицевого счета должника в рамках исполнительных производств в пользу ответчика - ПАО «Иркутскэнерго» в счет погашения задолженности за теплоэнергию было списано 431 040, 54 рублей, а также после принятия судом 07.06.2019 заявления о признании должника банкротом с лицевого счета должника продолжали списывать денежные средства в рамках исполнительных производств в пользу ПАО «Иркутскэнерго» в счет погашения задолженности за теплоэнергию, сумма списанных в указанный период денежных средств составила 628 178,11 руб. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что отдельному кредитору, в данном случае - ПАО «Иркутскэнерго» оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). По мнению заявителя, совершение сделки с предпочтением означает любое потенциальное нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов одной очереди. В связи с чем, МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось в суд с заявлением о признании сделок по перечислению денежных средств ПАО «Иркутскэнерго» недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ПАО «Иркутскэнерго» в конкурсную массу ООО УК «Ресурс» 1 059 218,65 руб. В качестве правового основания для оспаривания сделок-платежей конкурсный кредитор, сослался на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с позицией суда о пропуске срока исковой давности. В обоснование своих доводов ссылается на то, что о совершенных сделках он узнал только в июле 2022 года, после реализации кредитором права на получение информации о движении денежных средств должника, о чем свидетельствуют выписки со счета должника, датированные 18.07.2022, приложенные к заявлению. Соответственно, срок исковой давности, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае истекает 18.07.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «УК Ресурс» оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

ПАО «Иркутскэнерго» в письменных возражениях на апелляционную жалобу МУП «Водоканал» г. Иркутска просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела банковских выписок, должником ООО УК «Ресурс» в пользу ПАО «Иркутскэнерго», произведены следующие платежи: - в период с 07.12.2018 по 07.06.2019: 07.12.2018 в размере 5 000 руб. по исполнительному производству 7246/15/38021-ИП от 16.04.2015; 10.12.2018 в размере 19 537,59 руб. по исполнительному производству 7246/15/38021-ИП от 16.04.2015; 21.12.2018 в размере 31 783,20 руб. по исполнительному производству 7246/15/38021-ИП от 16.04.2015; 24.12.2018 в размере 10 262,48 по исполнительному производству 7246/15/38021-ИП от 16.04.2015; 25.12.2018 в размере 5 700 руб. по исполнительному производству 7246/15/38021-ИП от 16.04.2015; 26.12.2018 в размере 950 руб. по исполнительному производству 7246/15/38021-ИП от 16.04.2015; 26.12.2018 в размере 4 789,69 руб. по исполнительному производству 7246/15/38021-ИП от 16.04.2015; 27.12.2018 в размере 2 631,95 руб. по исполнительному производству 7246/15/38021-ИП от 16.04.2015; 28.12.2018 в размере 3 646,34 руб. по исполнительному производству 7246/15/38021-ИП от 16.04.2015; 29.12.2018 в размере 22 946,44 руб. по исполнительному производству 7246/15/38021-ИП от 16.04.2015; 09.01.2019 в размере 14 363,16 руб. по исполнительному производству 7246/15/38021-ИП от 16.04.2015; 09.01.2019 в размере 88 418,15 по исполнительному производству 7246/15/38021-ИП от 16.04.2015; 25.03.2019 в размере 13 333,03 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 26.03.2019 в размере 1 532,13 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 27.03.2019 в размере 2000 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 27.03.2019 в размере 3 419,82 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 28.03.2019 в размере 8 790,63 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 29.03.2019 в размере 950 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 29.03.2019 в размере 1 990 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 01.04.2019 в размере 990 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 01.04.2019 в размере 1 783,90 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 05.04.2019 в размере 2000 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 08.04.2019 в размере 4000 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 08.04.2019 в размере 36 426,17 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 09.04.2019 в размере 2 300 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 10.04.2019 в размере 15 266,68 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 11.04.2019 в размере 1 593,48 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 11.04.2019 в размере 24 808,69 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 12.04.2019 в размере 7 450 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 15.04.2019 в размере 4 431,67 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 15.04.2019 в размере 12 835,57 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 16.04.2019 в размере 1 724,39 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 16.042019 в размере 3 305,07 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 16.04.2019 в размере 3 650 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015;17.04.2019 в размере 2 414,47 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 18.04.2019 в размере 11 666,93 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 19.04.2019 в размере 2 038,06 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 22.04.2019 в размере 27 673,46 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 24.04.2019 в размере 3 000 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 25.04.2019 в размере 2 340 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 25.04.2019 в размере 9 305,09 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 26.04.2019 в размере 3 000 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 29.04.2019 в размере 4 992,30 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; - после 07.06.2019: 21.06.2019 в размере 695,17 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 24.06.2019 в размере 10 042,07 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 24.06.2019 в размере 13 795,45 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 25.06.2019 в размере 1 294 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015: 26.06.2019 в размере 3 800 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 27.06.2019 в размере 10 519,32 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 28.06.2019 в размере 950 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015: 01.07.2019 в размере 4 630 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 03.07.2019 в размере 11 892,57 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 04.07.2019 в размере 3500 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 08.07.2019 в размере 4 000 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 09.07.2019 в размере 7 793,82 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 10.07.2019 в размере 4 755,38 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 11.07.2019 в размере 12 802,03 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 12.07.2019 в размере 5 428,26 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 15.07.2019 в размере 19 237,58 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 16.07.2019 в размере 12 518,74 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 17.07.2019 в размере 2 616,26 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 18.07.2019 в размере 1 800 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 19.07.2019 в размере 2 769,35 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 19.07.2019 в размере 4 500,79 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 22.07.2019 в размере 21 345,47 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 23.07.2019 в размере 1 377,47 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 23.07.2019 в размере 6 710,34 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 24.07.2019 в размере 7 086,06 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 26.07.2019 в размере 12 000 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 29.07.2019 в размере 5 018,80 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 30.07.2019 в размере 950 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 01.08.2019 в размере 5 115,80 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 05.08.2019 в размере 6 206,51 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 06.08.2019 в размере 5 470,63 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 07.08.2019 в размере 1 724,35 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 07.08.2019 в размере 34 498,62 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 08.08.2019 в размере 20 835,35 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 09.08.2019 в размере 1 584 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 09.08.2019 в размере 3 711,62 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 12.08.2019 в размере 16 738,86 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 12.08.2019 в размере 30 092,89 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 14.08.2019 в размере 4 095,37 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 15.08.2019 в размере 26 835,42 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 16.08.2019 в размере 23 758,14 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 19.08.2019 в размере 4 606,70 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 19.08.2019 в размере 12 483,84 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 20.08.2019 в размере 10 987,94 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 21.08.2019 в размере 10 565,75 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 22.08.2019 в размере 3 395,80 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 26.08.2019 в размере 6 705,90 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 27.08.2019 в размере 4 000 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 27.08.2019 в размере 5 550 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 29.08.2019 в размере 4 188,07 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 30.08.2019 в размере 950 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 02.09.2019 в размере 1 260,35 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 02.09.2019 в размере 4 939,14 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 02.09.2019 в размере 30 666,70 руб. по исполнительному производству 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015; 03.09.2019 в размере 1 237,55 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 04.09.2019 в размере 2 300 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 05.09.2019 в размере 16 683,81 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 09.09.2019 в размере 2 496 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 09.09.2019 в размере 4 635,78 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 09.09.2019 в размере 19 044,26 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015;10.09.2019 в размере 1 450 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 10.09.2019 в размере 2 862,14 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 11.09.2019 в размере 2 599,28 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 11.09.2019 в размере 4045,94 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 12.09.2019 в размере 16 346,97 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 13.09.2019 в размере 2 841,95 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 16.09.2019 в размере 3 869,84 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 16.09.2019 в размере 15 457,65 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 18.09.2019 в размере 5 286,06 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 18.09.2019 в размере 16 341,21 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 19.09.2019 в размере 7 615 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 20.09.2019 в размере 15 000 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 23.09.2019 в размере 1 170,83 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 23.09.2019 в размере 13 728,77 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015; 24.09.2019 в размере 328,80 руб. по исполнительному производству 6387/15/38021-СД от 13.04.2015.

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 1 059 218,65 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком ПАО «Иркутскэнерго» не оспорен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными действий по перечислению денежных средств в период:

с 07.12.2018 по 07.06.2019 (т.е. в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) в связи с тем, что не представлено доказательств факта осведомленности кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности,

в отношении платежей должника совершенных в период после 07.06.2019 (т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) в связи с пропуском кредитором срока исковой давности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая

сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятияарбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признанаарбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия,

предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или еслиустановлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такаясделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имуществалибо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке

неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что

заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Заявление МУП «Водоканал» г. Иркутска о признании ООО УК «Ресурс» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда от 07.06.2019.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые конкурсным кредитором действия по перечислению денежных средств совершены в период: с 07.12.2018 по 07.06.2019 (т.е. в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) и после 07.06.2019 (т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом).

Учитывая, что оспариваемые конкурсным кредитором платежи произведены как до, так и после принятия заявления о признании должника банкротом, сделки могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом спорные платежи после 07.06.2019 (после принятия) на сумму 628 178, 11 руб. совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве; а спорные платежи за период с 07.12.2018 по 07.06.2019 (в течение шести месяцев) на сумму 431 040, 54 руб. совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3. Закона о банкротстве.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, их взаимную связь в совокупности в соответствии статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае, датами совершения сделок являются даты платежей, поскольку к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), относится перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, списанных со счета должника (разъяснения, приведенные в подпункте 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассматривая доводы МУП «Водоканал» г. Иркутска о недействительности платежей за период с 07.12.2018 по 07.06.2019 (в течение шести месяцев) на сумму 431 040, 54 руб., совершенных в период подозрительности, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3. Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания помимо факта оказания отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований иных кредиторов, также факт осведомленности ПАО «Иркутскэнерго» о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2017 № 306-ЭС16-20500 правовой позицией, специфика функционирования организаций по управлению многоквартирными домами такова, что текущая кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями сочетается с дебиторской задолженностью граждан за коммунальные услуги, что периодически приводит к временным затруднениям с денежной ликвидностью, однако само по себе не свидетельствует о недостаточности имущества.

Учитывая основной вид деятельности должника по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, с учетом дат возбуждения исполнительных производств (2015 год) суд пришел к выводу, что оплата задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в рамках исполнительных производств для должника являлась обычной формой расчетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П, даже формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженных в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства. Такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника.

Поэтому, сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта (наличие просроченной кредиторской задолженности) может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства).

Таким образом, осведомленность ПАО «Иркутскэнерго» о наличии возбужденных исполнительных производствах в отношении должника, с учетом специфики деятельности ООО УК «Ресурс» не доказывает факт осведомленности кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Следовательно, доводы заявителя об осведомленности ПАО «Иркутскэнерго» о наличии у должника признаков неплатежеспособности являются необоснованными.

Кроме того, как разъяснено в абзаце пятом пункта 12 Постановления № 63, получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих недобросовестность ПАО «Иркутскэнерго», его заинтересованность по отношению к должнику, и о том, что оно при совершении оспариваемых сделок знало или должно было об объективном банкротстве должника.

Доказательств, подтверждающих наличие умысла и совершение ПАО «Иркутскэнерго» и должником согласованных действий по погашению задолженности в целях приоритетного удовлетворения требований перед иными кредиторами, не представлено.

Доказательств того, что совершая спорные платежи, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, в том числе учитывая, что платежи совершались в рамках исполнительных производств.

Более того, судом не установлено факта оказания отдельному кредитору – ПАО «Иркутскэнерго» большего предпочтения в отношении удовлетворения требований иных кредиторов, поскольку из представленной в материалы дела выписки по счету должника, усматривается также наличие перечислений денежных средств по исполнительным производствам иным лицам, в том числе самому заявителю – МУП «Водоканал» г. Иркутска, Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, ФНС России.

Таким образом, оснований для признания совершения платежей за период с 07.12.2018 по 07.06.2019 (в течение шести месяцев) на сумму 431 040, 54 руб. с нарушением очередности и получения ПАО «Иркутскэнерго» предпочтения не имеется.

Кроме того, проанализировав задолженность кредиторов (МУП «Водоканал» г. Иркутска, ФНС России, ООО «Иркутскэнергосбыт»), включенную в реестр требований кредиторов должник, судебные акты и первичные документы, на основании которых судом установлена обоснованность требований названных кредиторов, суд установил, что спорная задолженность ПАО «Иркутскэнерго» (по исполнительным производствам №№ 6387/15/38021-СД от 13.04.2015, 67467/15/38021-ИП от 28.12.2015, 7246/15/38021-ИП от 16.04.2015) частично погашена по обязательствам со значительно более ранним сроком исполнения, нежели, чем перед указанными выше кредиторами, задолженность перед которыми в том числе погашалась также в рамках исполнительных производств.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель производил погашение задолженности в нарушение очередности, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не пропорционально имеющейся задолженности у каждого кредитора, материалы дела не содержат, учитывая, что указанные кредиторы также являлись взыскателями в рамках исполнительных производств, задолженность перед которыми погашалась судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что кредитором не доказано и у суда отсутствуют основания для признания платежей за период с 07.12.2018 по 07.06.2019 (в течение шести месяцев) на сумму 431 040, 54 руб. недействительными сделками.

Рассмотрев доводы о недействительности платежей, совершенных после 07.06.2019 (после принятия) на сумму 628 1178, 11 руб. в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве, суд пришел к следующему.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно абзацу 5 пункта 10 постановления № 63 бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, возлагается на оспаривающее ее лицо.

Таким образом, по оспариваемым платежам совершенным после 07.06.2019 (после принятия) на сумму 628 1178, 11 руб. осведомленность ПАО «Иркутскэнерго» о наличии у должника иных просроченных обязательств, по мнению суда, правового значения не имеет. Кредитор по правилам о распределении бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) должен доказать оказание отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований иных кредиторов.

Отступление от приведенных правил предусмотрено пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствия цены сделки (операции) пороговому значению, установленному данной нормой).

Рассмотрев доводы кредитора и ответчика о совершении/несовершении платежей после 07.06.2019 (после принятия) на сумму 628 1178, 11 руб. в рамках обычной хозяйственной деятельности суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с представленным конкурсным управлявшим бухгалтерским балансом общества на 31.12.2018 стоимость активов должника на указанную дату составляла 2 783 000 руб., следовательно, общая стоимость оспариваемой сделки, равная 628 1178, 11 руб. и вытекающая из одного обязательства должника (потребление тепловой 19 энергии и теплоносителя с августа по декабрь 2014 года), превышает один процент стоимости активов должника.

Оценив представленную в материалы дела банковскую выписку, судом установлено, что после 07.06.2019 (после принятия) гашение задолженности осуществлялось только перед ПАО «Иркутскэнерго» в рамках исполнительных производств №67467/15/38021-ИП от 28.12.2015, №6387/15/38021-ИП от 13.04.2015. Остальные совершаемые платежи являлись текущими. По иным исполнительным производствам перед иными кредиторами должника погашения не производились.

Следовательно, платежи после 07.06.2019 (после принятия) на сумму 628 1178, 11 руб. совершены не в рамках обычной хозяйственной деятельности, имеет место оказания предпочтения и нарушения очередности и данного обстоятельства, достаточно для признания платежей на сумму 628 1178, 11 руб. недействительной сделкой на основании статьи 61.3. Закона о банкротстве.

Вместе с тем, ПАО «Иркутскэнерго» заявило о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении довода о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 1 статьи 166, пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 181, 195, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 2 статьи 61.9 и учитывая обстоятельства возбуждения дела о несостоятельности, именно по заявлению МУП «Водоканал», включению его требований в реестр требований кредиторов должника, обладание правом на ознакомление с материалами дела, на получение от конкурсного управляющего дополнительных доказательств, на участие в собраниях кредиторов должника, а также на направление запросов конкурсному управляющему о предоставлении дополнительны документов, в том числе и выписок по счета, в отношении должника, пришел к выводу, что МУП «Водоканал» не могло не знать о наличии таких перечислений.

Суд отметил, что МУП «Водоканал» г. Иркутска могло обратиться с заявлением об оспаривании сделки только после включения его требований в реестр (10.10.2019) и не ранее введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (10.03.2020).

Следовательно, учитывая дату обращения кредитора в суд с заявлением об оспаривании сделок должника (27.07.2022), установленный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной в данном случае пропущен.

Как установлено судом, доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения с заявлением об оспаривании сделки недействительной, а также доказательства наличия у кредитора препятствий для своевременного выявления оспариваемых платежей кредитором не представлены.

Таким образом, МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось в арбитражный суд за оспариванием всех сделок (спорные платежи после 07.06.2019 (после принятия) на сумму 628 178, 11 руб.; спорные платежи за период с 07.12.2018 по 07.06.2019 (в течение шести месяцев) на сумму 431 040, 54 руб.) за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления МУП «Водоканал» г. Иркутска об оспаривании сделок должника по перечислению денежных ПАО «Иркутскэнерго».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года по делу № А19-13315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.А. Луценко


Судьи О.П. Антонова


Н.И. Кайдаш