Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А45-287/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-287/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СРМ-Сервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 4093031,21 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СРМ-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 4093031,21 рублей.

Стороны в порядке, установленном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается, в том числе, почтовыми конвертами, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон и отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 715, 1102 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 16.01.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1601-Ор, согласно пункту 1.1. которого, предметом договора является выполнение по заданию подрядчика общестроительных работ на объекте «Строительство комплекса сооружений очистки подземных вод р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области» (далее - объект) в соответствии с локальной сметой договора, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора составляет 9579102 рубля, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.3. договора, начало выполнения работ по договору - 16.01.2023. Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ, - не позднее 28.02.2023.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика 22.11.2023 направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием возврата суммы неотработанного аванса, оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также штрафа за расторжение договора.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым в момент получения ответчиком данного решения (пункт 9.5. договора). Таким образом, принимая во внимание, что претензия о расторжении договора получена ответчиком 22.11.2023, договор считается расторгнутым 22.11.2023.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, подрядчик по заявке субподрядчика вправе оплатить аванс в размере 10% от цены договора на основании выставленного субподрядчиком счета.

Итоговая сумма перечислений от истца в адрес ответчика в качестве аванса с учетом объема выполненных ответчиком работ составила 1129910,20 рублей.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ субподрядчиком выполнены работы на сумму 172000 рублей.

В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляется неустойка в размере 0, % за каждый день просрочки(пункт 2.6. договора).

По расчету истца, в связи с несвоевременным возвращением суммы неотработанного аванса, с ответчика подлежит начислению неустойка в размере 389869,45 рублей.

Согласно пункту 7.3. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, а также нарушения графика производства работ в каждом месяце, сроков окончания выполнения работ), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных субподрядчиком.

Кроме того, в связи с невыполнением работ в установленные договором сроки, ООО «СРМ-Сервис», по расчету истца, также подлежит оплате неустойка в размере 1758187,36 рублей на основании пункта 7.3. договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7. договора субподрядчик оплачивает подрядчику 10% от стоимости выполненных работ за услуги генподряда. В рамках договора подрядчиком начислены следующие размеры оплаты услуг генподряда.

Таким образом, сумма не оплаченных субподрядчиком услуг генподряда составляет 17200 рублей.

Как следует из пункта 2.7 договора оплата субподрядчиком за услуги генподряда производится путем удержания подрядчиком стоимости генподрядных услуг из стоимости выполненных субподрядчиком работ по соответствующему акту о сдаче-приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) при их оплате. Стороны вправе согласовать иной порядок оплаты генподрядных услуг. В том случае, если услуги генподряда не были удержаны из стоимости выполненных работ, субподрядчик обязан самостоятельно перечислить на счет генподрядчика сумму генподрядных услуг в течении 7 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдаче-приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В связи с тем, что услуги генподряда по акт выполненных работ от 07.02.2023 № 1 не были удержаны, субподрядчик должен был до 14.02.2023 самостоятельно оплатить услуги генподряда, однако субподрядчиком эти услуги не оплачены.

В соответствии с пунктом 2.7 договора, за нарушение сроков перечисления денежных средств в счет услуг генподряда, субподрядчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно пункту 7.5. договора в случае расторжения договора по вине субподрядчика, субподрядчик оплачивает штраф в размере 10% от цены договора. Таким образом, размер штрафа за расторжение договора по вине субподрядчика составляет 957910,20 рублей.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что заказчик реализовал указанное право и письмом от 22.11.2023, направленным в адрес ответчика, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ответчик, на уведомление истца об отказе от исполнения договора, возражений не заявил, результат работ по договору в полном объеме не передал.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что заявленный односторонний отказ от исполнения договора является правомерным.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что задолженность ответчика (неотработанный аванс) составляет 957910,20 рублей.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, в отсутствие представления встречного исполнения со стороны ответчика сумма в размере 957910,20 рублей является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, следовательно, требование истца является обоснованным, подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом была начислена неустойка на сумму аванса, применение которой было прямо предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в том числе с, предусмотренным договором, размером неустойки.

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки на сумму аванса подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Также, истцом был заявлен штраф в размере 957910,10 рублей за факт одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком судом установлен, сумма штрафа также подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, представленные в обоснование нестойки за нарушение сроков выполнения работ, суд пришел к выводу о неправомерности ее начисления, учитывая ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 21% (на момент поступления искового заявления в суд), поскольку на момент расторжения договора ставка действовала в размере 15%.

По расчету истца сумма неустойки составит 1255848,12 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 15% (на момент расторжения договора) за период с 01.03.2023 по 22.11.2023.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании задолженности по оплате услуг генерального подряда в размере 17200 рублей.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

В материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства оказания услуг генподряда, в связи с чем, задолженность в указанном размер также подлежит взысканию с ответчика. Истцом также было заявлено о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой вышеуказанных услуг в размере 11954 рублей за период с 15.02.2023 по 09.01.2025.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРМ-Сервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ОГРН <***>) 957910 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 389869 рублей 45 копеек пени и начиная с 10.01.2025 пени в размере 0,1% от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки по день фактического возврата, 1255848 рублей 12 копеек неустойки, 957910 рублей 10 копеек штрафа, 17200 рублей задолженность, 11954 рубля неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРМ-Сервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 129653 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина