Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А52-414/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-414/2022
город Псков
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магна» (адрес: 182170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КМК Электро» (адрес: 220031, <...>, 4-й этаж, каб. №3, УНП 193383923)

о взыскании 12 010 484 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магна» (далее - истец, ООО «Магна») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМК Электро» (далее - ответчик, ООО «КМК Электро») о взыскании 12 010 484 руб. 10 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки от 02.03.2020 №3/20/1 (с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом протокольным определением от 14.04.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании 17.05.2022 поддержал исковые требования с учетом отказа от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил. 16.05.2022 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку задолженности между сторонами на 27.12.2021 и на момент подачи искового заявления не было, расчет суммы основного долга и процентов по договору рассчитан и представлен в суд неправомерно. Кроме того, ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, ответчик признает наличие задолженности ООО «КМК Электро» перед ООО «Магна» в размере 12 010 484 руб. 10 коп. по состоянию на 10.05.2022.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Магна» (поставщик) и ООО «КМК Электро» (покупатель) заключен договор поставки от 02.03.2020 №3/20/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался на основании заявок и спецификаций покупателя изготовить и отгрузить, а покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию (далее - продукция) на условиях настоящего договора. Отступления от условий поставки, указанных в договоре, согласовываются сторонами письменно (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость продукции по настоящему договору составляет 50 000 000 руб. 00 коп. Покупатель согласовывает с поставщиком заявку и спецификацию по ассортименту, количеству и сроку поставки продукции. Стандартные сроки изготовления продукции не должны превышать 30 календарных дней (пункты 2.1., 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2020 №1 к договору) оплата каждой поставленной партии производится покупателем в течение 15 банковских дней со дня поставки продукции покупателю на основании товарной накладной и согласованной спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

За нарушение условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. По спорам, возникающим в процессе исполнения договора, обязателен претензионный порядок их урегулирования. Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней. Если согласие не достигнуто, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (пункты 5.1., 5.2. договора).

Во исполнение указанного договора истец за период с 06.03.2020 по 28.05.2021 изготовил и поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 84 671 394 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 29-116 т.1).

Товар был принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика на товарных накладных и печатью ООО «КМК Электро».

Покупатель произвел оплату поставленного товара в части, в размере 71 212 131 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 117-150 т.1, л.д. 1-55 т.2).

Между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к договору, в связи с чем были изменены сроки оплаты, а именно:

- к товарной накладной от 28.05.2021 №213 сторонами было подписано дополнительное соглашение №24 от 27.12.2021, в соответствии с которым условия оплаты составляют отсрочку платежа 286 календарных дней с даты отгрузки товара, следовательно день оплаты 14.03.2022;

- к товарной накладной от 18.02.2021 №65 сторонами было подписано дополнительное соглашение от 29.12.2021 №25, в соответствии с которым условия оплаты составляют отсрочку платежа 385 календарных дней с даты отгрузки товара, следовательно день оплаты 11.03.2022.

- к товарной накладной от 07.04.2021 №137 сторонами было подписано дополнительное соглашение от 29.12.2021 №26, в соответствии с которым отсрочка платежа составляет 337 календарных дней с даты отгрузки товара, следовательно день оплаты 17.03.2022.

- к товарной накладной от 21.04.2021 №166 стороны заключили дополнительное соглашение от 29.12.2021 №27, в соответствии с которым условия оплаты составляют отсрочку платежа на 323 календарных дня с даты отгрузки, следовательно день оплаты 12.03.2022.

- к товарной накладной от 20.05.2021 №192 стороны заключили дополнительное соглашение от 29.12.2021 №28, в соответствии с которым условия оплаты составляют 294 календарных дней с даты отгрузки, следовательно день оплаты 11.03.2022;

- к товарной накладной от 22.01.2021 №27 стороны заключили дополнительное соглашение от 30.12.2021 №29, в соответствии с которым условия оплаты составляют 412 календарных дней с даты отгрузки.

14.02.2022 и 10.03.2022 платежными поручениям от 14.02.2022 №109 и от 10.03.2022 №110 ответчик частично оплатил задолженность по договору на общую сумму 1 448 779 руб. 08 коп.

По состоянию на 14.02.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 12 010 484 руб. 10 коп.

26.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №962 с предложением в срок до 27.12.2021 оплатить задолженность за поставленный товар. 21.02.2022 истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия №112 с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность за поставленный товар и проценты. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные в материалы дела товарные накладные, на которых истец основывает свои требования, оформлены в соответствии с положениями действующего законодательства. Они содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в графе «Груз получил».

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме. Факт поставки товара в рамках договора, наличие задолженности в размере 12 010 484 руб. 10 коп. подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается.

ООО «КМК Электро» признало наличие основного долга за поставленный товар по договору в размере 12 010 484 руб. 10 коп. в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ООО «КМК Электро» требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не принимаются судом как необоснованные и документально не подтвержденные. В материалы дела представлена копия претензии от 26.11.2021 №962 с предложением в срок до 27.12.2021 оплатить задолженность за поставленный товар. Факт получения указанной претензии 02.12.2021 подтверждается ответчиком в отзыве от 10.05.2022 №79, представленном в суд 16.05.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При досудебном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. Претензия в адрес ответчика направлена, ответ на нее не был получен. В настоящее время прошло более 5 месяцев с момента направления претензии, однако долг не погашен.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 №309-ЭС16-17446).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку право на взыскание долга на момент подачи искового заявления в арбитражный суд (04.02.2022) у истца не наступило, судом отклоняется, поскольку на момент вынесения решения срок оплаты за поставленный товар по представленным дополнительным соглашениям к договору наступил, доказательств оплаты задолженности в размере 12 010 484 руб. 10 коп. ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 12 010 484 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 95 444 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2022 №157.

Размер государственной пошлины при окончательной цене иска - 12 010 484 руб. 10 коп. составляет 83 052 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, признания ответчиком иска, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 24 915 руб. 60 коп. (30% от 83 052 руб. 00 коп.) Уплаченная государственная пошлина в размере 70 528 руб. 40 коп. (70% от 83 052 руб. 00 коп. (58 136 руб. 40 коп.) + 12 392 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМК Электро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магна» 12 010 484 руб. 10 коп. основного долга, а также 24 915 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магна» из федерального бюджета 70 528 руб. 40 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко