Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А56-36195/2019

4546/2019-425726(5)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36195/2019
24 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИН» (198255, Санкт-Петербург, пр-кт. Дачный, д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 9Н, пом 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново- Савинского районов города Казани

о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2019 № 85100003190307020070, в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2018, от заинтересованного лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САНТОРИН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савинского районов города Казани (далее – Комиссия) от 07.03.2019 № 85100003190307020070.

Определением суда от 04.04.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением от 04.04.2019 суд запросил у Комиссии материалы административного дела в полном объеме по постановлению от 07.03.2019 № 85100003190307020070.

17.06.2019 административный орган через систему «Мой арбитр» представил отзыв, который был отклонен о чем Комиссии должно быть известно, поскольку Комиссия представила документы для Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-36825/2019- 93-337, которые не относят к материалам настоящего дела и содержал материалы административного дела в отношении другого юридического лица.

Определением об отложении рассмотрения дела от 21.05.2019 суд повторно запросил у Комиссии материалы административного дела в полном объеме по постановлению

от 07.03.2019 № 85100003190307020070.

Определением от 18.06.2019 суд вынужден был в третий раз запрашивать у Комиссии материалы административного дела.

Комиссия исполнила определение суда от 18.06.2019, направив запрашиваемы документы только в день судебного заседания 23.07.2019 в 10.13 (через систему «Мой арбитр»), судебное заседание назначено на 23.07.2019 на 10.30.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Комиссия в судебное заседание представителя не направила, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Комиссии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 Обществом допущено нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно средство наружной информации с текстом размещено и эксплуатируется с отклонением от паспорта на фасаде <...> - отсутствует консольная конструкция с текстом «Балт бет ставки на спорт...», что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

На основании изложенного, Комиссией вынесено постановление от 07.03.2019

№ 85100003190307020070, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 200 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Комиссии в судебном порядке. Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан от 19 декабря 2006 года № 80-ЗРТ Об административных правонарушениях (далее - Кодекс Республики Татарстан), выразившиеся в нарушении пункта 198.1. Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской думы от 18 октября 2006 года N 4-12, а именно: не размещении Обществом на фасаде здания консольной конструкции, согласованной в проекте размещения средства наружной информации (паспорте).

Частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Проект размещения средства наружной информации (паспорт) представляет собой документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации. Один проект (паспорт) может содержать в себе сведения о нескольких средствах наружной информации с уникальным внешним видом, размерами, местом размещения.

Сам по себе факт регистрации проекта (паспорта) на размещение средств наружной информации не обязывает лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, размещать согласованные средства наружной информации, но обязывает в случае их размещения соблюсти требования, согласованные в таком паспорте.

Из материалов дела следует, что Общество согласовало в паспорте от 20.07.2017 два разных средства наружной информации, между тем разметило только один согласованный объект, который полностью соответствует проекту. Неразмещение второго объекта не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, при этом заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савинского районов города Казани

от 07.03.2019 № 85100003190307020070.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

Электронная подпись действительна.

течение 10 дней со дня его принятия.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

Судья депа р т а м е н т а Н.А. Мильгевская

Дата 08.10.2018 17:35:28

Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна