Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А12-20941/2023

259/2023-53188(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20941/2023
г. Саратов
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 20.11.2023 года. Полный текст постановления изготовлен – 23.11.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2023 года по делу № А12-20941/2023 (судья Величко М.А.)

по заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» о принятии обеспечительных мер,

по заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованные лица: Комитет строительства Волгоградской области (400066, <...>, каб. 247, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (109012, <...>, 4 эт., ком. 2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании представления, при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области) от 29.06.2023 № 29-21- 09/11 в части нарушений, указанных в пунктах 1-6, и в части возложения на учреждение обязанностей, предусмотренных пунктом 1, об устранении учреждением в срок до 29.09.2023 (включительно) нарушения, указанного в пункте 3 представления, а именно: принять меры по взысканию пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № Ю-ОКЭФ, на сумму 793 396 руб. 01 коп., и пунктом 2, об устранении учреждением в срок до 29.09.2023 (включительно) нарушений, указанных в пунктах 4, 5 и 6 представления, а именно: неправомерно использованные средства субсидии в сумме 1 485 884 руб. 33 коп. перечислить в бюджет Волгоградской области для последующего возврата в федеральный бюджет.

Определением суда от 28.08.2023 заявление ГКУ «УКС» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

14 сентября 2023 учреждение обратилось ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления УФК по Волгоградской области от 29.06.2023 № 29-21- 09/11.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2023 ГКУ «УКС» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Учреждение не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение, которым заявление ГКУ «УКС» удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.10.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019

№ 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Как следует из материалов дела, ГКУ «УКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области) от 29.06.2023 № 29-21-09/11 в части нарушений, указанных в пунктах 1-6, и в части возложения на учреждение обязанностей, предусмотренных пунктом 1, об устранении учреждением в срок до 29.09.2023 (включительно) нарушения, указанного в пункте 3 представления, а именно: принять меры по взысканию пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № Ю-ОКЭФ, на сумму 793 396 руб. 01 коп., и пунктом 2, об устранении учреждением в срок до 29.09.2023 (включительно) нарушений, указанных в пунктах 4, 5 и 6 представления, а именно: неправомерно использованные средства субсидии в сумме 1 485 884 руб. 33 коп. перечислить в

бюджет Волгоградской области для последующего возврата в федеральный бюджет.

При этом, при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер заявитель просит приостановить действие представления УФК по Волгоградской области от 29.06.2023 № 29-21-09/11.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума № 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (пункт 29 постановления Пленума № 15).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятия и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии

обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, заявитель указал на то, что непринятие мер повлечет неблагоприятные последствия, а именно привлечение к административной ответственности за неисполнение представления и наложение административного взыскания.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные доводы учреждения являются несостоятельными и не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер.

Решение вопроса о привлечении или об отказе в привлечении лица к административной ответственности входит в компетенцию уполномоченного должностного лица административного органа. Кроме того, привлечение к административной ответственности может быть оспорено в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Указанные учреждением обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что именно непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в оспариваемом представлении от 29.06.2023 № 29-21-09/11 учреждению предложено устранить нарушения по использованию субсидий в срок до 29.09.2023.

Таким образом, в настоящее время срок исполнения представления истек, следовательно, испрашиваемые обеспечительные меры фактически неисполнимы и неэффективны.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить ГКУ «УКС» значительный ущерб или нарушить баланс интересов заинтересованных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства, подтверждающие наступление последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2023 года по делу № А12-20941/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.В. Землянникова