Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А40-14280/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14280/18-139-70
г. Москва
04 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 г.


Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                   

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала «Смоленскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.12.2004, место нахождения: 127018, <...>)

к Головинскому ОСП УФССП России по г.Москве (место нахождения: 125315, <...>); УФССП России по г.Москве (125947, г.Москва, Бутырский вал, д.5), соответчик: Начальник Головинского ОСП УФССП России по г.Москве старшего судебного пристава ФИО2

третье лицо: Открытое акционерное общество "Московское городское энергосбытовое предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.01.2007, место нахождения: 125581, <...>)

о признании незаконным бездействия

лица, участвующие в деле не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала «Смоленскэнерго»(далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Головинского ОСП УФССП России по г.Москве; УФССП России по г.Москве, выразившегося в не исполнении исполнительного листа от 01.08.2016 г. серии ФС №012521377 по делу А62-6472/2015.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на несовершение всех необходимых действий по исполнению исполнительного документа в соответствии с  требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд в порядке ст.46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Начальника Головинского ОСП УФССП России по г.Москве старшего судебного пристава ФИО2

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, отзыв не представили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, представило письменные пояснения, в котором указало на то, что в настоящее время сумма задолженности перечислена на банковские реквизиты, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ  в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, заявителем на исполнение в Головинский ОСП УФССП по Москве, направлен исполнительный документ: исполнительный лист от 01.08.2016 года серии ФС № 012521377, выданный Арбитражным судом Смоленской области на основании решения от 29 января 2016 года по делу № А62-6472/2015 о взыскании с Открытого акционерного общества "Московское городское энергосбытовое предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 17 126 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 01.08.2016 года серии ФС № 012521377 ПАО «МРСК центра» в адрес Руководителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве направлены письменные запросы от 24.03.2017 исх. МРСК-СМ/Р20-1223, от 31.08.2017 №МРСК-СМ/Р20-1241 о ходе исполнительного производства, полученный ответчиком 05.04.2017 года и оставленные без ответа.

Посчитав, указанное бездействие незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушение требований части 17 статьи 30, части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени заявитель не был уведомлен о результатах рассмотрения исполнительного документа.

На официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа от 01.08.2016 года серии ФС № 012521377.

Как следует из письменных пояснений должника, ОАО «Мосгорэнерго» платежным поручением от 26.12.2016 №828987 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2016 №28692/16/77009-ИП сумма долга полностью оплачена. Денежные средства перечислены на банковские реквизиты, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Из представленного платежного поручения видно, что должником долг оплачен в полном объеме, денежные средства переведены на счет Головинского ОСП УФССП России по г.Москве.

Заявителем, как указывалось выше, в адрес отдела судебных приставов по Головинскому ОСП УФССП России по г.Москве направлены запросы от 24.03.2017 №МРСК-СМ/Р20-1223 о принятом решении по результатам рассмотрения исполнительного документа, полученный адресатом 05.04.2017 (согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почты России»).

Однако, в нарушение статей 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на данный запрос заявителю не предоставлен. Доказательств перечисления денежных средств на счет заявителя также не представлено.

Арбитражный суд определением от 21.02.2018 года, от 05.03.2018 года указал заинтересованному лицу на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, а также материалов исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены материалы исполнительного производства, доказательства перечисления долга заявителю; ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчиками не представлены материалы исполнительного производства, документально не обоснована законность действий (бездействия).

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва, с доказательствами предпринимавшихся мер по исполнению исполнительного листа от 01.08.2016 года серии ФС № 012521377  ответчик не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду того, что заявитель оспаривает незаконное бездействие Головинского Отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве по исполнительному производству, обязанность по устранению нарушения прав заявителя суд считает необходимым возложить на начальника отдела — старшего судебного пристава Головинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Головинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, выразившееся в неприятии мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа – исполнительного листа от 01.08.2016 года серии ФС № 012521377.

Обязать начальника Головинского Отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве - старшего судебного пристава Головинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2 устранить допущенное нарушение прав заявителя в течении десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:                                                                                                             Е.А. Ваганова