Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А45-5148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5148/2021
21 июня 2021 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования - финансовый управляющий ФИО3

о признании незаконным постановление от 19.11.2020

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО4 по доверенности от 17.03.2021, удостоверение адвоката

заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности №8 от 05.04.2021,удостоверение, диплом

третье лицо: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту –заявитель, ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – Управление, Управления Росреестра по Новосибирской области, административный орган) от 19.11.2020 о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении финансового управляющего ФИО3.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию Управления.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, срок в порядке ст. ст.117,208 АПК РФ восстановлен судом, причины признаны уважительными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2017 (резолютивная часть объявлена 17.08.2017) по делу № А45-8306/2017 в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства -реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2018 (резолютивная часть объявлена 30.03.2018) по делу № А45-8306/2017 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2019 (резолютивная часть объявлена 06.06.2019) по делу № А45-8306/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.12.2015 по делу № 2-1922/15.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 по делу № А45-8306/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 возобновлено, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 21.10.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 (резолютивная часть объявлена 21.10.2019) по делу № А45-8306/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В Управление 17.09.2020 поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

В ходе административного расследования состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 не установлен.

Заявителю о результатах административного расследования Управлением направлен мотивированный ответ о результатах административного расследования (от 23.11.2020 №01-01-54-10452/20).

19 ноября 2020 года Управлением вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствия события административного правонарушения (пункт 1), отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2).

В соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса. Такое постановление может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ) регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Федерального закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В жалобе ФИО2 указывал, что в нарушение законодательства финансовый управляющий ФИО3 осуществляет реализацию имущества должника вопреки прямым запретам, установленным вступившим в законную силу судебным актом об обеспечении иска, что свидетельствует о незаконности ее действий.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.03.2020 по делу № 2-1117/2020 в обеспечение иска ФИО7 к ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал», ООО «Мидори Торедо» о признании мнимой сделки недействительной , наложен арест на нежилое помещение общей площадью 392,1 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный этаж: (1-5), первый этаж: (1-9), кадастровый номер 54:35:021275:17:05:12 и Управлению Росреестра по Новосибирской области запрещено осуществлять государственную регистрацию права и сделок, предусматривающих переход, ограничение (обременение), прекращение права в отношении нежилого помещения общей площадью 392,1 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный этаж: (1-5), первый этаж: (1-9), кадастровый номер 54:35:021275:17:05:12.

Судом в названном определении также указано, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом исковых требований, необходимы для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований и направлены на предотвращение ущерба истцу, сохранение существующего положения между сторонами до разрешения настоящего спора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.06.2020 по делу № 2-1117/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

Согласно официальному сайту Новосибирского областного суда г.Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.06.2020 по делу № 2-1117/2020 обжаловалось истцом.

Решением Новосибирского областного суда г. Новосибирска от 05.11.2020 по делу № 33-8578/2020 решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26.06.2020 по делу № 2-1117/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2020 по делу № А45-11429/2016 Управлению Росреестра по Новосибирской области запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021275:329.

Таким образом, указанными судебными актами наложен арест на имущество должника и запрещено Управлению осуществлять регистрационные действия.

Указанные обеспечительные меры не устанавливают запрет на проведение торгов в отношении имущества должника.

Согласно сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 03.09.2020 № 5395741 финансовым управляющим ФИО3 проводятся открытые по составу участников и форме предложения о цене (в форме аукциона) торги по продаже имущества Н.А.СБ. по лоту № 1, являющемуся предметом залога ООО «Мидори Торедо»: нежилое помещение, помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 392,1 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный эт.:(1-5), 1эт.:(1-9), этаж: цокольный, 1, кадастровый номер: 54:35:021275:329, адрес (местоположение): г. Новосибирск, Железнодорожный р-н, ул. Октябрьская,

д.34, начальная цена: 25298000,00 руб. Дата и время торгов: 13.10.2020 06:00.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2020 по делу № А45-11429/2016 производство по делу в части истребования нежилого помещения с кадастровым номером: 54:35:021275:17:05:12 прекращено.

Согласно сервису «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступили апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2020 по делу № А45-11429/2016.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2020 по делу № А45-8306/2017 наложены обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 до рассмотрения заявления ФИО2 о разногласиях по вопросу порядка реализации залогового имущества должника проводить торги по реализации нежилого помещения, площадью 392,1 кв.м., номера на поэтажном плане: цокольный эт.:(1-5), 1эт.:(1-9), этаж: цокольный, 1, кадастровый номер: 54:35:021275:329, адрес (местоположение): г. Новосибирск, Железнодорожный р-н, ул. Октябрьская, Д. 34.

В ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 опубликовано сообщение от 24.09.2020 № 5516617 об изменении объявления о проведении торгов от 03.09.2020 в связи с наложением вышеуказанных обеспечительных мер.

То есть, после принятия обеспечительных мер арбитражным судом о запрете проведения торгов в отношении конкретного имущества должника, финансовый управляющий ФИО3 опубликовала соответствующее сообщение.

Согласно мониторингу ЕФРСБ торги по продаже имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, с 24.09.2020 по 18.03.2021 не проводятся.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу, в связи с этим административный орган обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при проведении административного расследования Управлением не установлено в действиях ФИО3 фактов неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образующих состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении административный орган ,вопреки доводам заявителя, не ограничился формальным подходом. В постановлении административного органа подробного и детально объяснено наличие правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что ФИО3 нарушены нормы Закона о банкротстве, а именно ст.20.3 Закона о банкротстве , судом рассмотрены и отклонены поскольку не нашли своего подтверждения. Обеспечительная мера в виде ареста имущества ,принятая определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 25.03.2020 не запрещала выставлению имущества на торги, а касалась запрета Управлению совершать регистрационные действия в отношении имущества. Принятие этих обеспечительных мер в виде ареста не препятствовало проведению торгов; переход собственности на имущество не был бы зарегистрирован в установленном порядке в связи с принятием этих обеспечительных мер, а также обеспечительной мерой, принятой определением арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2020 по делу А45-11429/2016 , которой запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021275:329.

Арбитражный управляющий не нарушал запрет, установленный определением суда от 23.09.2020 при принятии обеспечительных мер.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий при введении процедуры банкротства действовал добросовестно, обеспечив баланс интересов кредиторов и должника, а также реализацию их законных прав.

Данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии в деянии арбитражного управляющего ФИО3 объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае отсутствия события и (или) состава административного правонарушения предусмотрено ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ и само по себе не противоречит требованиям действующего административного законодательства.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о прекращении производства по делу вынесено Управлением обоснованно и законно, права заявителя не нарушает, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А.Рубекина