Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-40220/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-40220/20-3-288

13.07.2020 г.

Резолютивная часть объявлена 06.07.2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13.07.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (109052, <...>, ИНН <***>)

к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «Партнерство Рус» (117587. <...>, пом. 24а, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 063 872 руб. 75 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № 289 от 12.12.2019 г.

От ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 09.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Партнерство Рус» в пользу Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» суммы неосновательного обогащения в размере 1 003 650 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.01.2018 по 23.12.2019 в размере 50 182 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 20.02.2020 в размере 10 040 руб. 25 коп.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика заявил письменные ходатайства о вызове в качестве свидетеля представителя ООО «Технология», проживающего по адресу: <...>.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, против ходатайств ответчика о вызове свидетеля возражал.

Показания свидетелей являются доказательствами по делу, в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с ч. 1 ст. 78 Кодекса арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично.

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ).

По смыслу названной нормы права вопрос о необходимости вызова свидетеля относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля, так как необходимость его вызова при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, достаточных для рассмотрения заявленных исковых требований, отсутствует.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, учитывая отсутствие правовых оснований для отложения судебного заседания отказал, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, «03» июля 2017 года между Публичным акционерным обществом «Карачаровский механический завод» (далее - «ПАО КМЗ», «Подрядчик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнерство Рус» (далее - ООО «Партнерство Рус», «Субподрядчик», «Ответчик») заключен Договор на субподряд № 0037-КМЗ-17 (далее - «Договор») и Дополнительное соглашение №1 от 11.10.2017 года к нему (далее - «Дополнительное соглашение»).

В соответствии с Договором и Дополнительным соглашением ООО «Партнерство Рус» приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу, наладке и пуску в эксплуатацию лифтов на объекте строительства, расположенном по адресу: <...>, а также выполнить необходимые дополнительные работы.

Согласно условиям Договора общая стоимость работ составляет 2 007 300 рублей, в том числе НДС 18%, из них стоимость дополнительных работ - 567 300 рублей.

По условиям Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу, наладке и пуску в эксплуатацию лифтов не позднее 60 дней с момента начала выполнения работ по каждому этапу, а дополнительные работы до 15 ноября 2017 года.

Во исполнение п. 3.1. Договора и п. 3. Дополнительного соглашения ПАО «КМЗ» перечислены на счет ООО «Партнерство Рус» следующие авансовые платежи: на сумму 720 000 рублей, в том числе НДС 18% и на сумму 283 650 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями №9652 от 14.08.2017г. и №14136 от 07.11.2017г.

В соответствии с п. 9.1. Договора Договор действует до 31 декабря 2017 года, при этом окончание срока действия Договора не влечет прекращения обязательств сторон по Договору.

Несмотря на то, что Подрядчик свои обязательства по перечислению авансовых платежей выполнил, Субподрядчик в период действия Договора обязательства по проведению работ не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с п. 12.2 Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор путем направления соответствующего уведомления, в том числе, в случае превышения Субподрядчиком срока выполнения работ на 20 (двадцать) календарных дней. Руководствуясь указанным положением Договора, Подрядчик 13.12.2019 направил в адрес Субподрядчика «Уведомление об одностороннем расторжении Договора» за исх. №229-06-4037.

Согласно п. п. 10.4-10.5 Договора Уведомление об отказе от Договора должно быть направлено не позднее, чем за семь рабочих дней до даты расторжения Договора, причем Субподрядчиком в течение 5 (Пяти) должны быть возвращены уплаченные ранее авансовые платежи.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Уведомление было получено Ответчиком 23.12.2019 г.

Таким образом, договор на субподряд № 0037-КМЗ-17 от «03» июля 2017 года считается расторгнутым между сторонами.

В адрес Истца Ответчиком был направлен ответ за исх. № 26/1А от 26.12.2019 г., исходя из содержания которого следует, что с заявленными требованиями ООО «Партнерство Рус» не согласно и считает, что обязательства по Договору исполнены надлежащим образом.

Ранее ПАО «КМЗ» уже обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с аналогичными исковыми требованиями в адрес ООО «Партнерство Рус», однако решением суда от 04 октября 2019 года по делу № № А40-92579/19-51-758 в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что Договор между сторонами расторгнут не был. Суд указал, что истец не лишен права на дальнейшее обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса, либо на досудебный односторонний отказ от договора в соответствии со ст. ст. 715, 717 ГК РФ и последующее обращение в суд с исковыми требованиями.

При этом, судом было установлено, что ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие реальность выполненных работ (акты выполнения монтажных и пуско-наладочных работ оборудования, акт освидетельствования и т.п., направление которых при сдаче работ предусмотрено разделом 6 договора). Факт отсутствия данных актов подтвержден ответчиком в судебном разбирательстве. Представленные ответчиком формы КС-2, КС-3, составленные ответчиком и его субподрядчиком, не доказывают факт сдачи работ истцу в установленном спорном договором порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, факт неисполнения ООО «Партнерство Рус» своих обязательств по Договору не подлежит повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, согласно п. 6.3.1. Договора при сдаче результата работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику следующие документы: Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 (2 экземпляра); Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (2 экземпляра); документы, оформляемые в процессе выполнения работ, оформление которых предусмотрено действующими нормативными актами и обычаями (Акты выполнения монтажных и пусконаладочных работ оборудования, акт освидетельствования и т.п.).

В случае отсутствия полного комплекта документации Подрядчик вправе отказать в приемке и/или оплате работ Субподрядчику до момента ее предоставления в полном объеме.

Таким образом, по факту окончания работ должна быть передана исполнительная документация, подтверждающая реальное выполнение работ исполнителем (выход на объект, выполнение этапа работ, проведение технического освидетельствования с участием специалистов испытательной лаборатории и т.д.).

Однако, доказательства выполнения работ по Договору в полном объеме и сдачи истцу результата соответствующих работ до расторжения Договора, предусмотренную Договором исполнительную документацию ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, при наличии перечисления истцом ответчику спорных денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 003 650 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец за нарушение сроков выполнения работ по Договору начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 12.2 Договора, в размере 0,1% от стоимости работ за каждый календарный год просрочки, за период с 10.01.2018 по 23.12.2019, с учетом установленного Договором лимита ответственности – «не более 5% от стоимости работ» в размере 50 182 руб. 50 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, суд считает обоснованным и правомерным начислить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.01.2018 по 23.12.2019 в размере 50 182 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 20.02.2020 в размере 10 040 руб. 25 коп.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 24.12.2019 по 20.02.2020 в размере 10 040 руб. 25 коп.

Расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 23 639 руб., подлежат взысканию с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 702, 708, 715, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнерство Рус» (117587. <...>, пом. 24а, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (109052, <...>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 003 650 (один миллион три тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 50 182 (пятьдесят тысяч сто восемьдесят два) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 040 (десять тысяч сорок) руб. 25 коп. по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 639 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин