Решение от 12 января 2021 г. по делу № А33-27923/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2021 года

Дело № А33-27923/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 10 декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 2465221285, ОГРН 1092468015243), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Этажи" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неустойки

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Этажи" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 28 828 рублей 13 копеек.

Определением от 25.09.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 (г. Красноярск).

09.12.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Паритет" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СК Этажи» (далее - застройщик) и ФИО2, ФИО3 заключен Договор №Э 1/340 участия в строительстве от 18.05.2018г.

По акту приема-передачи от 17.12.2018г. последнему передана квартира по адресу: <...>.

В процессе эксплуатации (проживания) в квартире по адресу: <...>, были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен и пола и прочее.

12.10.2019г. ФИО1 обратился Ответчику с претензионным письмом (получено 17.10.2019г.).

В дальнейшем ФИО1 обратился с исковым заявлением к Ответчику в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями, в последующим уточненными, в том числе с требованием о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.05.2020г. по делу №2-239/2020 (далее - Решение суда) с ООО СК «Этажи» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 5 000 рублей. Неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканная указанным судебным решением, рассчитана с 11 дня со дня предъявления застройщику претензии, то есть с 28.10.2019г. по 19.05.2020г. уменьшена судом и составила 5 000 руб.

Между ООО «Паритет» и ФИО1 (далее - Цедент) заключен Договор уступки права требования от 20.08.2020г. (далее - договор уступки)

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента право требования от ООО СК «Этажи» уплаты неустойки (пени), предусмотренной ст. 22,23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несвоевременное удовлетворение требования Цедента, заявленное им как потребителем, о возмещении расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением Договора №Э 1/340 участия в строительстве от 18.05.2018г., Досудебной претензии от 12.10.2019г. за период с 20.05.2020г. по день фактического исполнения 27.07.2020г. в размере 105 016 рублей. Расчет неустойки следующий:

а) 51 478,80 х 3% х 68дн. = 105 016 рублей, где:

- 51 478,80 - сумма необходимая для устранения строительных недостатков;

- 68дн. - период просрочки с 20.05.2020г. по 27.07.2020г.

Начальная дата периода начисления неустойки, заявленной в настоящем иске является 20.05.2020г. - следующий день после даты по которую взыскана неустойка по Решению суда.

Конечной датой является 27.07.2020г. - дата перечисление денежных средств Цеденту ответчиком.

В претензии от 26.08.2020, направленной в адрес ответчика истцом, истец просил ответчика оплатить 86 484,82 руб. неустойки за период с 20.05.2020 по 15.07.2020.

Ссылаясь на просрочку ответчиком исполнения решения Кировского районного суда от 19.05.2020г. по делу №2-239/2020, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.05.2020г. по делу №2-239/2020 с ООО СК «Этажи» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 5 000 рублей. Неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканная указанным судебным решением, рассчитана с 11 дня со дня предъявления застройщику претензии, то есть с 28.10.2019г. по 19.05.2020г. уменьшена судом и составила 5 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении решения Кировского районного суда г. Красноярска от 19.05.2020г. по делу №2-239/2020 в части требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков

путем перечисления 19.05.2020 взысканной суммы на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае по платежному поручению № 665 от 19.05.2020. Ссылка на указанное обстоятельство имеется в резолютивной части решения Кировского районного суда г. Красноярска от 19.05.2020г. по делу №2-239/2020: «Денежные средства, внесенные ООО «СК «Этажи» на основании платежного поручения Ка 665 от 19.05.2020г в размере 102.957 рублей 60 копеек на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае, следует выплатить Управлением Судебного департамента в Красноярском крае, перечислив на лицевой счет ФИО1, ФИО3 в равных долях на лицевые счета, открытые в кредитных организациях».

Поскольку в соответствии с изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 разъяснениями "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Таким образом, внесение денежных средств на депозит судебного департамента освобождает ответчика от санкций за неисполнение обязательства за период, после внесения денежных средств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19.05.2020г. по делу №2-239/2020 исполнено ответчиком путем перечисления на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае 102 957,60 руб. платёжным поручением от 19.05.2020 №665, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, истцом заявлено требование о начислении неустойки на стоимость недостатков в размере 102 957,60 руб. за последующий после внесения денежных средств период – с 20.05.2020, суд не находит оснований для начисления неустойки за указанный истцом период.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относятся на истца. Учитывая предоставление истцу при обращении в суд отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.К. Бычкова