Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А46-22963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22963/2022
03 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклухой К.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нортон Сталь Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибстальчермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.09.2022 личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика и третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены,



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нортон Сталь Втормет» (далее – ООО «Нортон Сталь Втормет», ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда привести территорию площадью 2758,6 кв. м, отнесенную к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную в Центральном административном округе города Омска, в 163 м севернее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...> г/3, - согласно акту осмотра от 21.10.2022 № 167-ф, в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа расположенного в его границах ограждения, вывоза установок, используемых для сортировки металлосодержащего грунта, а также вывоза складированного на участке металлосодержащего грунта, строительного мусора и металлического лома.

Определением от 28.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.01.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибстальчермет» (далее – ООО «Сибстальчермет», третье лицо).

Определением арбитражного суда от 24.01.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.02.2023.

13.02.2023 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором факт использования земельного участка и складирование металлического лома не оспаривается, однако указано, что в зимних условиях требования истца не могут быть исполнены, в связи с чем ООО «Нортон Сталь Втормет» просило установить срок демонтажа до 01.07.2023.

В судебном заседании 14.02.2023 Департамент представил возражения на доводы ответчика, указав, что по правовой природе отзыв ООО «Нортон Сталь Втормет» является ходатайством об отсрочки исполнения судебного акта.

Протокольным определением от 14.02.2023 рассмотрение дела отложено на 06.04.2023 для представления ответчиком письменной позиции на возражения Департамента.

06.04.2023 в материалы дела от ООО «Нортон Сталь Втормет» поступил отзыв на заявленные требования, в котором указано, что со стороны ответчика предпринимаются действия для получения разрешения на использование спорного земельного участка.

Протокольным определением от 06.04.2023 судебное разбирательство отложено на 27.04.2023 с целью ознакомления истцом с представленным отзывом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, выслушав представителя Департамента, суд установил следующее.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

В связи с обращением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 20.05.2022 № Вн-ДАГ 08/4580, специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента проведено обследование территории площадью 2 758,6 кв. м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в Центральном административном округе города Омска, в 163 м севернее относительна административного здания, имеющего почтовый адрес: <...>/3 (далее - Участок).

Согласно составленному акту обследования земельного участка от 21.10.2022 № 167-ф (далее – Акт), Участок по периметру имеет ограждение из металлического гофрированного листа, установленного в западной, северной и восточной части.

Названное ограждение в юго-западной части примыкает к ограждению, расположенному в границах земельного участка, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:040106:3025, принадлежащего ООО «Сибстальчермет» на праве собственности с 18.04.2007 (номер государственной регистрации права 55-55-01/044/2007-732), предназначенного для производственных целей под строение, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Также из содержания Акта следует, что в юго-восточной части ограждение Участка примыкает к земельному участку с кадастровым номером 55:36:040106:3029, предоставленного в аренду ООО «Сибстальчермет» по договору от 14.08.2009 № ДГУ-Ц-29-1462 для размещения разворотной площадки.

Таким образом, ограждение Участка, установленное ООО «Нортон Сталь Втормет», образует единое землепользование с земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:040106:3025 и 55:36:040106:3029.

В границах Участка ООО «Нортон Сталь Втормет» осуществило складирование металлосодержащего грунта, строительного мусора и металлического лома, разместило три установки, используемые для сортировки металлосодержащего грунта.

Вместе с тем, Участок ответчику не предоставлялся, плата за его использование не вносилась.

Таким образом, Департамент полагает, что в действиях ООО «Нортон Сталь Втормет» присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Ссылаясь на статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Департамент обратился с настоящим иском в суд об обязании ООО «Нортон Сталь Втормет» освободить самовольно занятую территорию, привести Участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

Согласно статье 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт занятия ответчиком земельного участков без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ООО «Нортон Сталь Втормет» на момент обращения в суд наличие законных оснований для пользования земельным участком, распоряжение которым осуществляется истцом, не доказано.

Документы, подтверждающие факт законности использования Участка посредством размещения ограждения из металлического гофрированного листа, трех установок, используемых для сортировки металлосодержащего грунта, не представлены.

На момент разрешения настоящего спора Участок не освобожден, факт использования Участка ответчиком не отрицается.

Доводы ООО «Нортон Сталь Втормет» относительно осуществления действий по получению разрешения на использование Участком судом отклоняются, поскольку к существу рассматриваемого спора не относятся.

Таким образом, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на использование Участка, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Департаментом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 6 000 руб., подлежит взысканию с ООО «Нортон Сталь Втормет» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нортон Сталь Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда привести территорию площадью 2758,6 кв. м, отнесенную к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную в Центральном административном округе города Омска, в 163 м севернее относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: <...> г/3, - согласно акту осмотра от 21.10.2022 № 167-ф, в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа расположенного в его границах ограждения, вывоза установок, используемых для сортировки металлосодержащего грунта, а также вывоза складированного на участке металлосодержащего грунта, строительного мусора и металлического лома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нортон Сталь Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья А.Е. Колмогорова