Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-195583/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-195583/24-137-1712
г. Москва
16 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"

109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.27/35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>

к ответчику

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ-БУДУЩЕГО"

162608, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ, Г ЧЕРЕПОВЕЦ, ПР- КТ ПОБЕДЫ, Д. 85, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: <***>

Третьи лица 1) МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (с. Пашино), 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

о взыскании задолженности по договору о предоставлении гарантии от 19.03.2024 по основному долгу 1 087 635,02 руб., пени 261 032,40 руб.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ-БУДУЩЕГО" о взыскании задолженности по договору о предоставлении гарантии от 19.03.2024 по основному долгу 1 087 635,02 руб., пени 261 032,40 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (с. Пашино), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.03.2024г. между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – Истец, Банк, ТКБ БАНК ПАО, Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЙТИ-БУДУЩЕГО» (далее – Ответчик, ООО «АЙТИ-БУДУЩЕГО», Принципал, Клиент) в порядке ст. 428 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) на основании Заявления ООО «АЙТИ- БУДУЩЕГО» о присоединении к условиям Договора присоединения к правилам предоставления ТКБ БАНК ПАО независимых (банковских) гарантий заключен договор о предоставлении гарантии, подписанный сторонами в информационной системе «Сервис банковских продуктов «Тендертех» в электронной форме с применением электронных подписей сторон (далее – Договор) (п. 1.3, 9.1, 9.7 Договора), согласно которому Банк вправе выдать независимую (банковскую) гарантию на условиях определенных сторонами в Договоре (п. 1.4 – 1.8 Договора).

При использовании электронных подписей в рамках Договора, стороны руководствуются Регламентом электронного документооборота в Сервисе банковских продуктов «Тендертех» (далее – Регламент), опубликованный на сайте https://tendertech.ru в сети Интернет, в соответствии с которым осуществляется электронный документооборот в Информационной системе «Сервис банковских продуктов «Тендертех».

Договор заключается (подписывается) в Информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон. При использовании электронных подписей в рамках договора стороны руководствуются Регламентом и ФЗ № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Все документы и сведения, связанные с выдачей Банковской гарантии, направляемые клиентом и/или Банком/МФО с помощью системы, должны быть в форме электронных документов. Обмен электронными документами в рамках взаимодействия в соответствии с условиями Регламента осуществляется с обязательным применением Электронных подписей (с подписанием указанных документов Электронной подписью). Оператор (ООО «Финансовые технологии», ИНН <***>) осуществляет проверку сертификатов электронных подписей, применяемых в системе, на предмет ее действительности. Проверка подписи осуществляется с помощью библиотеки «КриптоПро CSР» путем сопоставления

информации, содержащейся в полученном электронном документе, подписанном электронной подписью, и информации, содержащейся в электронном документе на момент подписания электронного документа электронной подписью (п.1.4.1, 1.4.2, 1.4.10 Регламента).

21.03.2024г. во исполнение условий Договора Банком выдана независимая гарантия № 1536687, сроком действия с 21.03.2024г. по 31.01.2025г., которая обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА С. ПАШИНО АФАНАСЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Бенефициар), включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), и согласно которой Банк обязуется выплатить Бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах 1 087 635 руб. 03 коп. (далее – Независимая гарантия).

11.06.2024г. Банком на основании требования Бенефициара № 78 от 27.05.2024г. об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии была произведена оплата по Независимой гарантии в размере 1 087 635 (один миллион восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 29181.

Согласно п. 2.4, 2.5 Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по независимой гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед Бенефициаром, которое спровоцировано по вине Принципала в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Банка.

Согласно п. 8.2 Договора корреспонденция на бумажном носителе, направленная в адрес сторон по адресам, указанным в Договоре, считается надлежаще доставленной непосредственно в момент ее вручения адресату при нарочной/курьерской доставке либо по истечении 20 календарных дней с момента их отправки другой стороной адресату, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

14.06.2024г. Банком в адрес Ответчика направлено регрессное требование о возмещении Банку выплаченной по Гарантии суммы в размере 1 087 635 (один миллион восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 02 копейки (исх. № 02-03/207/6215 от 13.06.2024г.), которое Ответчиком в срок, установленный п. 2.5 Договора исполнено не было. Регрессное требование было направлено по адресу актуальному на дату направления требования.

Этим же требованием Ответчик был уведомлен о том, что в случае неисполнения регрессного требования Банк вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств с отнесением всех судебных расходов на клиента.

Согласно п. 6.1.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что по состоянию на 08.08.2024г. размер задолженности ООО «АЙТИ-БУДУЩЕГО» по Договору перед Банком составляет 1 348 667 (один миллион триста сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 42 копейки, из которых:

- 1 087 635 руб. 02 коп. – основной долг; - 261 032 руб. 40 коп. – неустойка.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что мотивированных возражений относительно предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у истца безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, а также согласование сторонами начисления неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования документально обоснованы, подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ-БУДУЩЕГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 1 087 635 руб. 02 коп., неустойку в размере 261 032 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 26 487 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Карпова