Постановление от 25 октября 2022 г. по делу № А19-12443/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12443/2021
25 октября 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ФИО1 (доверенность от 25.08.2022, удостоверение адвоката), общества с ограниченной ответственности «Восточно-Сибирская строительная компания – Восток» ФИО2 (доверенность от 16.12.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года по делу № А19-12443/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Стройинвест») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания – Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ВССК – Восток») о взыскании 22 076 430 рублей задолженности по договору № 15-03/18 от 15.03.2018.

ООО «ВССК – Восток» обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Стройинвест» о взыскании суммы 265 604 259 рублей 50 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 15-03/18 от 15.03.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года решение от 05 марта 2022 года оставлено без изменения.

ООО «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года по делу № А19-12443/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не привели какого-либо анализа, позволяющего сопоставить объем работ, выполненный иными лицами, со спорным объемом работ.

ООО «ВССК – Восток» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Стройинвест» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «ВССК – Восток» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.03.2018 между ООО «Стройнвест» (подрядчиком) и ООО «ВССК-Восток» (заказчиком) заключен договор подряда № 15-03/18 на выполнение строительно-монтажных работ.

Заказчик, полученные от подрядчика акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, не подписал, письменный мотивированный отказ или письменное указание о замечаниях к выполненным работам не представил.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика от подписания актов выполненных работ и справок по форме КС-2 и КС-3, переданных заказчику подрядчиком по актам приема-передачи от 26.04.2018, от 09.07.2018, от 15.08.2018, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что представленные доказательства не соотносятся с информацией, отраженной в актах выполненных работ и справках по форме КС-2 и КС-3, переданных заказчику подрядчиком по актам приема-передачи от 26.04.2018, от 09.07.2018, от 15.08.2018.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суды исходили из недоказанности периода просрочки подрядчиком работ, за который заказчик требует взыскать с него неустойку.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что мотивы отказа заказчика от подписания актов приемки работ по форме КС-2 и КС-3 являются обоснованными.

Учитывая, что объект в порядке, установленном договором, заказчику подрядчиком не передан, объем работ, включенный в спорный договор, выполнен силами иных организаций, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано правомерно.

В части отказа в удовлетворении требований по встречному иску выводы судов не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года по делу № А19-12443/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ООО «Стройнвест» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года по делу № А19-12443/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина