Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А82-10109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-10109/2017

25 июня 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: судьи Елисеевой Е.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании вопрос

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2023

о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«Новоком Плюс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А82-10109/2017

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новоком Плюс» (далее – ООО «Новоком Плюс», Общество; должник) его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении солидарно ФИО3, ФИО4, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс»), общества с ограниченной ответственностью «Пак-Модерн» (далее – ООО «Пак-Модерн»), общества с ограниченной ответственностью «Спецупак» (далее – ООО «Спецупак»), акционерного общества «Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям «Протон М» (далее – АО «ЦССН «Протон М»), как контролирующих должника лиц, к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Вновь утвержденный конкурсный управляющий должника ФИО1 поддержал заявление арбитражного управляющего ФИО2

Суд первой инстанции определением от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, отказал в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4 Ю., ООО «Прогресс», ООО «Пак-

Модерн», ООО «Спецупак» и АО «ЦССН «Протон М»; выделил в отдельное производство требование в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4 Ю. и ФИО3

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Суд округа определением от 08.11.2023 оставил кассационную жалобу конкурсного управляющего без движения до 08.12.2023, как поданную с нарушением статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявитель не представил в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 11.12.2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю ввиду неустранения им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 28.05.2024 суд округа назначил рассмотрение вопроса о пересмотре определения от 11.12.2023 о возвращении кассационной жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд округа счел определение от 11.12.2023 подлежащим отмене по вновь открывшимся обстоятельствам на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 данного кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе указанные в части 2 статьи 311 вновь открывшиеся обстоятельства по делу, существовавшие на момент принятия судебного акта (подпункт 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), к обстоятельствам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены, помимо прочего, обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований,

предъявляемых названным кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил следующее.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Порядок совершения действий в последний день срока предусмотрен в части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которой процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой

арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В рассматриваемом случае определением от 08.11.2023 суд округа оставил кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 без движения на срок до 08.12.2023.

Таким образом, последним днем процессуального срока на представление документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, является 08.12.2023.

Как следует из официального сайта информационной системы «Мой Арбитр», документы во исполнение определения от 08.11.2023 были поданы конкурсным управляющим через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 08.12.2023 в 23 часа 19 минут, то есть в пределах установленного судом процессуального срока. Изложенное свидетельствует об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, в связи с чем возвращение жалобы судом округа осуществлено преждевременно.

При таких условиях суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления № 52, отменить ранее принятое определение от 11.12.2023 о возвращении кассационной жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184 – 186, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2023 по делу № А82-10109/2017.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новоком Плюс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А82-10109/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Елисеева