Резолютивная часть решения от 26 февраля 2021 г. по делу № А56-111039/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-111039/2020
26 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА СЕСТРОРЕЦКА (197706, Санкт-Петербург, <...>, Литер А, Ч.П. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

Ответчики/заинтересованные лица:

1) УПФР В КУРОРТНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (МЕЖРАЙОННОЕ);

2) ОПФР ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


Об оспаривании:

- решения от 07.09.2020 №202S 192 000 61689 о привлечении страхователя к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде 9 500 руб. санкций за ИЮНЬ 2020 года

- решения от 15.10.2020 № 12-02/31216 об отсутствии оснований для отмены решения

установил:

МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА СЕСТРОРЕЦКА (далее – Администрация, заявитель, страхователь) с соблюдением установленного срока обратилась в арбитражный суд к заинтересованным лицам - УПФР В КУРОРТНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (МЕЖРАЙОННОЕ) (далее – УПФР, Управление) и ОПФР ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Отделение, ГУ, ОПФР), с заявлением, содержащим следующие требования об оспаривании:

- принятого УФАС решения от 07.09.2020 № 202S 192 000 61689 (далее – Решение УФАС) о привлечении страхователя к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде 9 500 руб. санкций за ИЮНЬ 2020 года;

- принятого ОПФР по жалобе администрации решения от 15.10.2020 № 12-02/31216 (далее – Решение ОПФР) об отсутствии оснований для отмены Решения УФАС.


Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства о чем стороны извещены надлежаще.

Управлением представлен отзыв и материалы проверки.

Решением от 10.02.2021, принятым в виде резолютивной части, решение УФАС признано недействительным, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В связи с поступлением соответствующих заявлений по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 06.07.2020 МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА СЕСТРОРЕЦКА представила в УПФР сведения о 24 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2020 года.

16.07.2020 были представлены по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2020 года в отношении 19 застрахованных лиц, не указанных в ранее поданных формах СЗВ-М за этот период.

Указанные обстоятельства зафиксированы УПФР в акте от 06.08.2020.

УПФР по итогам проверки с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за июнь 2020 года вынесено решение от 07.09.2020, в соответствии с которым Администрации начислен штраф в размере 9 500 руб. на основании ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Администрацией подана жалоба в ОПФР ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ на указанное решение Управления, по результатам которой принято решение от 15.10.2020 об отсутствии оснований для отмены Решения УПФР.

Не согласившись с Решением УПФР и Решением Отделения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее – Инструкция; действовала до 26.07.2020, т.е. на дату представления Администрацией дополнительных сведений), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, Администрация реализовала свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к Администрации финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

С учетом изложенного спорное Решение УПФР следует признать недействительным (см. Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017).


В силу же положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение нрав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Администрация обращалась в ОПФР с жалобой на Решение УПФР, по результатам рассмотрения которой Решением Отделения жалоба страхователя оставлена без удовлетворения.

Однако нарушения прав и законных интересов Администрации в связи с принятием Решения Отделения судом не установлено ввиду того, что обязанность по уплате санкций возникла бы у страхователя в связи с принятием Решения УПФР, а не в связи с принятием решения вышестоящего органа.

Каких-либо конкретных негативных последствий в связи с принятием оспариваемого решения, Обществом не представлено, в деле отсутствуют.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в отношении аналогичных норм Налогового кодекса Российской Федерации, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку Решение ОПФР, принятое по жалобе Администрации, не представляет собой новое решение, само по себе не нарушает прав и законных интересов страхователя, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют; в удовлетворении заявления в этой части следует отказать (см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 N 13АП-12732/2017, 13АП-12739/2017 по делу N А56-77055/2016).

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась (ст.333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. решение от 07.09.2020 №202S 192 000 61689 о привлечении страхователя к ответственности, вынесенное УПФР В КУРОРТНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (МЕЖРАЙОННОЕ) – признать недействительным.


2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.


3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.