Решение от 21 января 2024 г. по делу № А57-29130/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29130/2023
21 января 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100096235), с. Приволжское Ровенского района Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» (ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области,


о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг специализированной техникой № 72 от 30.05.2023 в размере 1173000 руб., неустойки в размере 35190руб.,


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 17.10.2023 г., ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2024г.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг специализированной техникой № 72 от 30.05.2023 в размере 1173000 руб., неустойки в размере 35190 руб.

В судебное заседание, назначенное на 16.01.2024 г. в 10 час. 50 мин., явились представители сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35190 руб., в связи с погашением основной суммы долга.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.


Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик признал арифметически верным представленный истцом расчет неустойки, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «УТТиСТ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг специализированной техникой № 72 от 30.05.2023.

По условиям заключенного договора Исполнитель обязался по заявкам Заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой, а Заказчик обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Обязанность по обеспечению своевременного и качественного оказания услуг в соответствии с условиями Договоров и Приложений к ним выполнена ИП ФИО2 надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами УПД. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Заказчика не поступало.

Стороны договорились, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов об оказании услуг.

Задолженность ООО «УТТиСТ» в пользу ИП ФИО2 по договору оказания транспортных услуг специализированной техникой № 72 от 30.05.2023 составила 1 173 000 рублей.

Сумма задолженности отражена в акте сверки взаимных расчетов и направлена ответчику вместе с претензией (исх. № 2 от 15.09.2023).

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Истцом были уточнены исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы основного долга в размере 1173000 рублей. Согласно пояснениям сторон, указанная задолженность была погашена ответчиком 27.10.2023.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает ему неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки. При этом общий размер неустойки не может превышать 3% от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств.

По расчету истца, по состоянию на 26.10.2023 года размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, исходя из суммы задолженности на 18.09.2023, составляет 35190 руб., из расчета:

1173000 руб. х 39 х 0,1% = 45747 руб., но не более 3%. Итого 35190 руб.

Судом проверен расчет истца, признан верным.

Факт оплаты товара с нарушением установленного контрактом срока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 5.5 договора оказания транспортных услуг специализированной техникой № 72 от 30.05.2023 в размере 35190 руб.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что указанное требование о взыскании неустойки по п. 5.5 договора за период с 18.09.2023 г. по 26.10.2023 г. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение пли ненадлежащее исполнение, а право. снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е.. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

В указанном случае суд считает, что размер неустойки, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не находит оснований для снижения суммы неустойки.

Доказательств оплаты истребуемой суммы ответчиком арбитражному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки по п.5.5 договора оказания транспортных услуг специализированной техники №72 от 30.05.2023 г. в размере 35190 руб. за период с 18.09.2023 г. по 26.10.2023 г., подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 25082 руб.

Исходя из размера уточненных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 731 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перечисленная по платежному поручению №133 от 25.10.2023 государственная пошлина в сумме 24351 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники", г.Энгельс Саратовской области ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов, ОГРНИП 318645100096235 неустойку по п.5.5 договора оказания транспортных услуг специализированной техники №72 от 30.05.2023г. в размере 35190руб. за период с 18.09.2023г. по 26.10.2023г., расходы по оплате госпошлины в сумме 731руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов, ОГРНИП 318645100096235 из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 24351руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова