Решение от 28 января 2024 г. по делу № А56-76946/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76946/2021
28 января 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 проспект, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к товариществу собственников жилья «Дом с каминами» (адрес: 198261, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Жукова, д.54, корпус 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

о взыскании

третье лицо: акционерное общество «Монолит-Кировстрой» (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д.4, литера Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (192242, Санкт-Петербург, а/я 90),

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 03.03.2023, ФИО6 по доверенности от 06.10.2023



установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дом с каминами" о взыскании 8 808,73 руб. – задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период июля 2020 года по объекту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Жукова, д. 54, корп. Б.

Определением от 26.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в которому ответчик указывает на несогласие с исковыми требованиями, а также следующее: ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Жукова, д.54, корпус 6; между ответчиком и застройщиком АО «Монолит-Кировстрой» действует договор об урегулировании взаимоотношений на период передачи третьей очереди жилого дома в управление ТСЖ «Дом с каминами» от 20.05.2-14 № 01, обязывающий застройщика оплачивать потребленную третьей очередью тепловую энергию до устранения недостатков теплосистемы, а в случае предъявления к товариществу претензий, вступить в правоотношения на стороне товарищества в качестве солидарного ответчика; до настоящего времени тепловые пункты второй и третьей очередей (литера Б МКД) не сданы в эксплуатацию, следовательно обязанным перед истцом лицом является застройщик. Ответчик просит привлечь к участию в деле застройщика АО «Монолит-Кировстрой», приостановить производство по делу до разрешения арбитражным судом споров по делам № а56-119207/2019 и № А56-76537/2020, передать спор по подсудности на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Определением суда от 26.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены представительное и основное судебные заседания на 18.01.2022.

В судебном заседании 18.01.2022 ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности для рассмотрения в суд общей юрисдикции отклонено ввиду необоснованности.

От истца также поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного постановления по делу № А56-119207/2019 (аналогичный спор между теми же лицами, но за иной период задолженности).

Удовлетворяя ходатайства сторон, суд определением от 18.01.2022 производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А56-119207/2019 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ: до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А56-119207/2019 для единообразия судебной практики по схожему делу другого периода, рассмотрение которого назначено в суде первой инстанции на 19.01.2022 (судья Мигукина Н.Э.).

Определением суда от 23.01.2023 производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание на 14.03.2023 на основании ст.ст. 145,146 АПК РФ: при новом рассмотрении дела № А56-119207/2019 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 иск удовлетворен частично. Взыскано с товарищества собственников жилья «Дом с каминами» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 492 481,89 руб. неосновательного обогащения за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, 8 460,00 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2023 данное решение в обжалуемой части отменено, принят в указанной части новый судебный акт. Взыскано с товарищества собственников жилья «Дом с каминами» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 576 517 руб. 89 коп. задолженности, 6 604 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине по иску. В остальной части иска отказано. В части требований по третьей очереди строительства суд первой инстанции по делу № А56-119207/2019 признал наличие у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, определив её стоимость по результатам судебной экспертизы (576 517 руб. 89 коп.) за вычетом объема тепловой энергии, приходящейся на нежилые помещения (84 036 руб. 85 коп.), независимо от наличия либо отсутствия прямых договоров теплоснабжения с истцом. С данной позицией арбитражного суда апелляционный суд не согласился, посчитал, что доказательства того, что товарищество либо общество исполнили свои обязательства и направили уведомление Компании о необходимости заключить прямые договоры теплоснабжения, материалы дела не содержат, и на ответчика подлежит отнесению весь объем коммунального ресурса, поставленный в МКД (третья очередь строительства), поэтому оснований для отказа в иске в части сумму 84036 руб. 85 коп. отсутствовали.

В судебном заседании 14.03.2023 ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения, в которых указывает на отсутствие в материалах дела отчетов о теплопотреблении за июль 2020, что по мнению ответчика свидетельствует о недоказанности заявленных исковых требований.

Протокольным определением рассмотрение дела отложено на 30.03.2023.

В судебном заседании 30.03.2023 в материалы дела поступили дополнительные материалы, которые приобщены судом в порядке ст. 66 АПК РФ, рассмотрение дела было отложено на 13.06.2023.

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Монолит-Кировстрой» (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д.4, литера Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (192242, Санкт-Петербург, а/я 90), рассмотрение дела было отложено на 01.08.2023.

В судебном заседании 01.08.2023 истец пояснил о договоре теплоснабжения № 50030 от 23.10.2013 между ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и ЗАО «Монолит-Кировстрой», а также, что отношения были до разрешения Ростехнадзора о допуске в постоянную эксплуатацию, то есть 22.09.2021; настоящий иск предъявлен к товариществу за период 07.2020. Как полагает истец, третье лицо - акционерное общество «Монолит-Кировстрой» должно подтвердить ввод дома в эксплуатацию документами.

Определением суда от 01.08.2023 рассмотрение дела отложено на 31.10.2023.

В судебном заседании 31.10.2023 приняли участие представители сторон.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком представлены Акт № 869 о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения от 30.08.2023, согласно которому узел учета тепловой энергии и теплоносителя допущен к эксплуатации от ИТП № 1 (жилая часть) по акту от 07.12.2020, от ИТП № 3 (встроенная часть) по акту от 19.05.2016, III очередь строительства, корпуса 6.3, 6.2., 5 по адресу: пр. Маршала Жукова, д. 54, корпус 6.

Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, производит поставку населению тепловой энергии и теплоносителя на нужны отопления и ГВС.

Товарищество (ответчик) создано на основании решения застройщика ОАО «Монолит-Кировстрой» (протокол № 2А от 17.06.2002) и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.06.2002.

С февраля 2003 года ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Жукова, д.54, корпус 6.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлено третьим лицом -акционерным обществом «Монолит-Кировстрой» (застройщик).

Дом через присоединенные сети снабжается тепловой энергией, оснащен узлами учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенными в эксплуатацию: от ИТП № 1 (жилая часть) по акту от 07.12.2020, от ИТП № 3 (встроенная часть) по акту от 19.05.2016, III очередь строительства, корпуса 6.3, 6.2., 5 по адресу: пр. Маршала Жукова, д. 54, корпус 6.

В период 07.2020 на нужды отопления жилого дома истцом была поставлена тепловая энергия на сумму 8 808,73 руб.

Оплата за поставленную тепловую энергию истцу не поступила, в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с претензией, а затем с настоящим иском в суд.

В рамках делу № А56-119207/2019 судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для установления значимых обстоятельств по настоящему дел по смыслу ст. 69 АПК РФ.

Так, между Компанией (энергоснабжающая организация, истец по настоящему делу) и Обществом (абонент, третье лицо по настоящему делу) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 02.10.2006 № 20631-1а (далее – Договор от 02.10.2006), который при рассмотрении дела № А56-22815/2019 признан действующим и доказательств его прекращения по основаниям, предусмотренным законом и договором, в заявленный период теплопотребления Компанией не представлено.

По условиям договора энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Приложение № 2 к Договору от 02.10.2006 содержит сведения об объекте Общества: строящийся дом со встроенными помещениями и автостоянкой, Ульянка, КВ4Б 6А1-6.4 (автостоянка, жилая часть, встроенные помещения), предусматривая подачу тепловой энергии для нужд отопления.

Дополнительным соглашением к Договору от 01.05.2015 № 8 установлено, что энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу абоненту тепловой энергию для целей потребления объекта, расположенного по адресу: Ульянка КВ4Б, корп. 6А.1-6.4, 2 очередь строительства (пр. Маршала Жукова, д. 54, корп. 6) для теплоснабжения строящегося дома со встроенными помещениями.

Товарищество создано на основании решения Общества (застройщика) (протокол от 17.06.2002 № 2А) и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.06.2002, осуществляет управление указанным МКД с февраля 2003 года.

Товарищество (поручитель) и Компания (энергоснабжающая компания, кредитор) заключили договор поручительства от 10.08.2015 № 20631-1а (далее - Договор от 10.08.2015), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Обществом (должник) денежных и иных связанных с ними обязательств по Договору от 02.10.2006 в объеме стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых Товариществом.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 10.08.2015 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства по договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В этом случае кредитор вправе направить в банк поручителя платежное требование содержащее сумму, подлежащую уплате в соответствии с основным обязательством и настоящим договором.

Согласно разделу 5 Договора от 02.10.2006 расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.6.2).

Между Компанией и Товариществом не заключены договоры теплонснабжения по третьей очереди, строительный адрес Ульянка, КБ, корп. 6.3-6.2, 6.1-5.

Теплопотребляющие установки МКД допущены в эксплуатацию Ростехнадзором только в 2021 году.

Потребители тепловой энергии по нежилой части третьей очереди, строительный адрес Ульянка, КБ, корп. 6.3-6.2, 6.1-5, не осуществляли платежи Товариществу.

В рамках дела № А56-119207/2019 суд пришел к выводу о том, что солидарная ответственность Товарищества и Общества материалами дела не подтверждена; возложение на Товарищество солидарной обязанности, вытекающей из договора поручительства от 10.08.2015, в рамках дела № А56-22815/2019, не признано судом преюдициальным обстоятельством по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ ввиду различных фактических обстоятельств рассмотренных дел (различный период взыскания). Поскольку договорные отношения между Компанией и Товариществом в спорный период отсутствовали, а в настоящее время Компанией заключены индивидуальные договоры ресурсоснабжения со всеми собственниками нежилых помещений, обязанность Товарищества оплачивать теплоснабжение нежилых помещений спорного МКД отсутствует.

В рамках настоящего дела суд учитывает указанные обстоятельства, как признанные арбитражным судом и не нуждающиеся в доказывании.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил № 354).

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, с 2017 года обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом и заключения письменного договора ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в спорный период (07.2020) не были заключены договоры теплоснабжения по третьей очереди многоквартирного дома.

Теплопотребляющие установки МКД допущены в эксплуатацию Ростехнадзором только в 2021 году.

Потребители тепловой энергии по нежилой части третьей очереди, строительный адрес Ульянка, КБ, корп. 6.3-6.2, 6.1-5, не осуществляли платежи Товариществу.

Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Между истцом и третьим лицом был заключен отдельный договор теплонсабжения, в рамках которого должен был разрешаться вопрос о возмещении расходов на оплату поставленной тепловой энергии.

Принимая во внимание внесенные Постановлением № 1498 в действующие Правила № 354 изменения, целью которых явилось изъятие правоотношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями ресурсов в нежилое помещение, суд полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления к ответчику требования об оплате тепловой энергии, поставленной в 07.2020 в нежилые помещения.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 2 000 руб. по п/п № 38138 от 05.08.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.