Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А64-1982/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1982/2024
г. Тамбов
30 мая 2024 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компмарт Сервис», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компмарт Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 517 828,50 руб.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанное ходатайство судом отклоняется в связи с его немотивированностью.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчиком в представленном ходатайстве заявлено лишь о не согласии с заявленными истцом требованиями. При этом, какое-либо правовое обоснование, контррасчет задолженности либо иные доказательства ответчиком не приведены.

В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, 26.04.2024 суд принял решение (в виде резолютивной части) об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражая несогласие с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивированного решения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2023 в территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Тамбовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области от диспетчера ПСЧ № 3 г. Тамбов, поступило сообщение о пожаре автомобиля, по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, около с. Беломестная Криуша, на поле сельскохозяйственного назначения.

Собственником автомобиля Лада Ларгус, регистрационный знак <***> является ООО «Компмарт Сервис».

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2023 года, в результате произошедшего пожара автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***> выгорел полностью (уничтожено красочное покрытие, салон автомобиля, выгорел моторный отсек), колеса автомобиля утоплены в земляное покрытие. Наибольшие следы повреждения металла в результате пожара наблюдаются в месте расположения металлической перегородки между моторным отсеком и салоном автомобиля, так же вокруг автомобиля наблюдаются следы выгорания сухой травянистой растительности (стерни) в большей степени с передней и левой частей автомобиля. Следов аварийного режима работы электропроводки и электросети автомобиля не обнаружено.

Согласно вышеуказанному постановлению, очаг пожара располагался под передней частью автомобиля, в районе моторного отсека, причиной пожара явилось воспламенение сухой травянистой растительности в очаге пожара от нагретых в результате эксплуатации автомобиля деталей (поверхностей).

В связи с проведенной пожарно-технической судебной экспертизой факт занесения огня в автомобиль в результате не осторожного обращения с огнем, умышленным занесением огня (поджог), а так же нарушения требований пожарной безопасности исключены.

Автомобиль марки Лада Ларгус, регистрационный знак <***> на момент происшествия застрахован в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису № AC144215579 от 14.12.2020 по рискам Автокаско (Хищение(Угон)+Ущерб), Дополнительное оборудование и Гражданская ответственность перед третьими лицами (исключая лиц, находящихся в выше указанном автомобиле и их имущества).

Пункт 12 страхового полиса «Особые условия» содержит указание на страхование от риска Самовозгорание.

Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования транспортных средств» от 20.08.2019 г.

Страхователем по договору являлся лизингодатель – АО ВТБ Лизинг.

Согласно пункту 4 страхового полиса выгодоприобретателем по рискам «Хищение (Угон)», «Ущерб» на условиях «полной гибели» застрахованного ТС является Лизингодатель.

Между тем, 24.11.2023 между АО ВТБ Лизинг и ООО «Компмарт Сервис» заключен договор выкупа № АЛВ 171632/02-20 ТМБ, на основании которого право собственности на указанное транспортное средство перешло к истцу.

ООО «Компмарт Сервис» подано заявление в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. Однако со стороны СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения не последовало, восстановительный ремонт не произведен. Истцу выдан отказ в выплате по причине того, что событие не является страховым случаем.

ООО «Компмарт Сервис» обратилось к ИП ФИО1 для проведения независимой экспертизы, определения восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением №95/2 от 08.06.2023г. транспортное средство полностью уничтожено, стоимость годных остатков равна 0 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом Ответчику направлено претензионное письмо от 18.07.2023, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком выплата страхового возмещения в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Страхование».

В соответствии частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 17 апреля 2023 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, около с.Беломестная Криуша, на поле сельскохозяйственного назначения произошло возгорание автомобиля марки Лада Ларгус, регистрационный знак <***>.

Автомобиль марки Лада Ларгус, регистрационный знак <***> на момент происшествия застрахован в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису № AC144215579 от 14.12.2020 по рискам Автокаско (Хищение(Угон)+Ущерб), Дополнительное оборудование и Гражданская ответственность перед третьими лицами (исключая лиц, находящихся в выше указанном автомобиле и их имущества).

Страхователем по договору являлся лизингодатель – АО ВТБ Лизинг.

Согласно пункту 4 страхового полиса выгодоприобретателем по рискам «Хищение (Угон)», «Ущерб» на условиях «полной гибели» застрахованного ТС является Лизингодатель.

Между тем, 24.11.2023 между АО ВТБ Лизинг и ООО «Компмарт Сервис» заключен договор выкупа № АЛВ 171632/02-20 ТМБ, на основании которого право собственности на указанное транспортное средство перешло к истцу.

На основании договора добровольного страхования (Автокаско) №АС144215579 от 14.12.2020 ООО «КомпМарт Сервис» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причиненного 17.04.2023 ущерба.

Письмом от 25.05.2023 № 527-171-4720422/23 страховой компанией отказано истцу в страховом возмещении.

Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования транспортных средств» от 20.08.2019 г. (далее – Правила страхования).

Как следует из положений статьи 943 АПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (часть 4 статьи 943 АПК РФ).

Согласно статье 17 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности ниженазванных страховых рисков или любой их комбинации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 18 Правил страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования в том числе от риска «Пожар» - неконтролируемое горение или взрыв (в т. ч. воздействие ударной волны), возникшие вследствие внешнего воздействия, исключая локальные повреждения элементов салона ТС в результате курения. По дополнительному соглашению сторон под пожаром может пониматься также неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие самовозгорания ТС (ДО) и (или) замыкания электропроводки ТС (ДО).

Пункт 12 страхового полиса «Особые условия» содержит указание на страхование от риска Самовозгорание.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2023 года, очаг пожара располагался под передней частью автомобиля, в районе моторного отсека, причиной пожара явилось воспламенение сухой травянистой растительности в очаге пожара от нагретых в результате эксплуатации автомобиля деталей (поверхностей).

В связи с проведенной пожарно-технической судебной экспертизой факт занесения огня в автомобиль в результате не осторожного обращения с огнем, умышленным занесением огня (поджог), а так же нарушения требований пожарной безопасности исключены.

Согласно статье 20 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования №АС144215579 от 14.12.2020.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № 95/2 от 08.06.2023 ИП ФИО1:

- расчёт восстановительного ремонта не производился в связи с полной гибелью ТС;

- рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 931 700,00 руб.;

- стоимость годных остатков ТС на дату ДТП составляет 0,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Как указано в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Согласно полису страхования № АС144215579 от 14.12.2020 страховая сумма застрахованного ТС на период с 14.12.2022 по 13.12.2023 равна 517 828,50 руб., безусловная франшиза договором страхования не предусмотрена.

Ответчик доказательств выплаты страхового возмещения либо наличия обстоятельств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 517 828,50 руб.

По договору на проведение Экспертного заключения № 95/2 от 03.06.2023 ООО «КомпМарт Сервис» оплачено независимому эксперту 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 461 от 13.07.2023.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.  

2. Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компмарт Сервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 517 828,50 руб., 6 000 руб. – расходы, понесенные на проведение оценки ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 357 руб. 

3. Исполнительный лист взыскателю выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

4. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья                                                                                                     А.В. Истомин