Решение от 18 января 2021 г. по делу № А66-14762/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14762/2020
г. Тверь
18 января 2021 года


Резолютивная часть объявлена 15.01.2021

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя от заявителя – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ржевского межрайонного прокурора, Тверская область, г.Ржев,

к директору ООО «Энергосистема» ФИО4, Тверская область, г.Ржев,

о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ржевский межрайонный прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.61 КоАП РФ директора ООО «Энергосистема» ФИО4 (далее – ответчик).

Заявитель поддержал требования в полном объеме, возражал против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ответчика возражал против требований заявителя, ходатайствовал о применении положений статей 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Ржевской межрайонной прокуророй проведена проверка по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по факту не предоставления ООО «Энергосистема» обеспечения исполнения обязательств по оплате газа по договору на поставку газа № 52-4-0717 от 01.09.2017 в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» (далее - Общество) по договору № 52-4-0717 от 01.09.2017 осуществляет поставку природного газа ООО «Энергосистема». Указанное топливо используется в ходе эксплуатации газовой котельной для последующего оказания услуг тепло- и горячего водоснабжения жителям г.Ржева.

В соответствии с пунктом 8 Правил расчетов за газ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 и условиями договора, ООО «Энергосистема» обязано было производить расчеты за поставленный природный газ ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Однако, с момента заключения договора ООО «Энергосистема» не исполняло свои обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме, тем самым наращивая задолженность за потребленный и неоплаченный газ, которая по состоянию на 01.02.2020 составила 10 283,62 руб.

На указанную дату наличие задолженности за поставленный газ ООО «Энергосистема» перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делу А66-15701/2019 о взыскании задолженности за июль 2019 года по договору № 52-4-0711/17 от 01.09.2017 на сумму 205 884,96 руб., по делу А66-18672/2019 о взыскании задолженности за август - сентябрь 2019 года по договору № 52-4-0711/17 от 01.09.2017 на сумму 744 145,45 руб., по делу А66-495/2020 о взыскании задолженности за октябрь 2019 года по договору № 52-4-0711/17 от 01.09.2017 на сумму 1 391 924,36 руб., по делу А66-2332/2020 о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года по договору № 52-4-0711/17 от 01.09.2017 на сумму 912 168,09 руб., по делу А66- 3488/2020 о взыскании задолженности за декабрь 2019 года по договору № 52- 4-0711/17 от 01.09.2017 на сумму 2 216 704,75 руб.

В связи с наличием задолженности за газ и на основании пункта 40(2) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162 (далее - Правила поставки газа), Общество направило ООО «Энергосистема» уведомление от 04.02.2020 № МК-06-0185/18. Уведомлением предприятие проинформировано о наличии задолженности за газ, которая на дату его направления составляла 10 283,62 тыс. руб.

В уведомлении ООО «Энергосистема» указано на обязанность погасить задолженность в течение 60 дней с момента его получения или предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по указанному договору, в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии на сумму не менее 3 486,50 тыс. руб.

Сумма обеспечения обязательств для предоставления соответствующей гарантии в уведомлении определена в соответствии с требованиями пункта 40(1) Правил поставки газа.

Директор ООО «Энергосистема» ФИО4 в уведомлении также был предупрежден, что в случае неисполнения обязанности по предоставлению соответствующего обеспечения исполнения обязательств по оплате газа и непогашения задолженности за поставленное топливо, ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАП. Уведомление от 04.02.2020 № МК-06-0185/18 надлежащим образом вручено ООО «Энергосистема» 05.02.2020.

В установленный срок ООО «Энергосистема» не приняло исчерпывающих мер по погашению задолженности за поставленный газ, задолженность погашена не была и его директор не предоставил какого-либо обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии.

Таким образом, директор ООО «Энергосистема», будучи предупрежденным о возможной административной ответственности, не выполнил вышеуказанное законное требование Общества, предъявленное в соответствии с действующим законодательством, чем нарушил установленный законодательством порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором о предоставлении указанного энергетического ресурса сроками платежей.

Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.61 КоАП РФ.

Постановлением Ржевского межрайонного прокурора от 27.10.2020 в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности прокурор обратился в Арбитражный суд Тверской области.

Частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 КоАП РФ.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Материалы дела содержат полный пакет документов, согласно которым задолженность ООО «Энергосистема» перед Обществом составляет 10 283,62 тыс. руб.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: договором поставки газа от 01.09.2017 № 52-4-0717, уведомлением от 04.02.2020 № МК-06-0185/18, сводным расчетом задолженности от 10.04.2020, судебными актами.

Нарушений со стороны административного органа при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава вменяемого ему правонарушения.

Ответчик, не отрицая факта совершения вменяемого ему правонарушения, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Теп не менее, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-21-10985466 по состоянию на 15.01.2021 ООО «Энергосистема» (чьим работником является ФИО4) является микропредприятием.

Ранее ФИО4 к административной ответственности не привлекался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод, о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, с учетом мнения Прокуратуры и принимая во внимание, отсутствие прямого умысла, выраженного в объективных препятствиях к своевременной оплате задолженности, принятие мер для погашения задолженности, частичное погашение задолженности, отсутствие отягчающих ответственностью обстоятельств.

При этом назначенная судом санкция в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья И.С. Антонова