Постановление от 16 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57401/2019

Дело № А65-9880/2019
г. Казань
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 № АШ-02/15),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020

по делу № А65-9880/2019

по заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» (<...>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (Республика Татарстан, г. Казань) от 11.01.2019 по делу № 05-185/2018, третьи лица: ФИО2 (Республика Татарстан, г. Казань), ФИО3 (Республика Татарстан, г. Казань), ФИО4 (Республика Татарстан, г. Казань), ФИО5 (Республика Татарстан, г. Казань), ФИО6 (Республика Татарстан, г. Казань), Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (Республика Татарстан, г. Казань), открытого акционерного общества «Сетевая компания» (Республика Татарстан, г. Казань, акционерного общества «Татэнергосбыт» (Республика Татарстан, г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Усадьба» (далее - ДНП «УК «Усадьба», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России) от 11.01.2019 по делу № 05-185/2018 о признании ДНП «УК «Усадьба» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части применения при расчетах платы за услуги по осуществлению технологического присоединения и возмещения расходов на строительство электросетевого хозяйства самостоятельно установленных тарифов, что нарушает установленный порядок ценообразования, о выдаче предписания ДНП «УК «Усадьба» о необходимости обращения в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам за установлением тарифа на технологическое присоединение к электрохозяйству, либо размера платы в целях возмещения затрат на строительство электросетевого хозяйства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее - ОАО «Сетевая компания»), акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее - АО «Татэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу № А65-9880/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 306-ЭС20-6989 дачному некоммерческому партнерству «Управляющая компания «Усадьба» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Дачное некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Усадьба» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу № А65-9880/20199 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 по делу № А65-9880/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Дачное некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Усадьба» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из содержания рассматриваемого заявления, ДНТ «Управляющая компания "Усадьба» полагает, что новым обстоятельством является письмо от 11.12.2019 № 2-21/4340 Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, в котором он сделал заключение, что Дачное некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Усадьба» не является территориальной сетевой организацией, и, соответственно, ему не могут быть установлены тарифы на технологическое присоединение и др.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из следующих обстоятельств.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В данном случае суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции правомерно и обоснованно отклонены доводы общества о том, что согласно отзыву Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ДНП «УК «Усадьба» не является территориальной сетевой организацией, непосредственно за утверждением и установлением тарифа за технологическое присоединение ДНП «УК «Усадьба» не обращалось. Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам тарифы за оказание услуги по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям для ДНП «УК «Усадьба» не установлены.

Как верно указали суды, указанное заключение (выводы, изложенные в письме от 11.12.2019 № 221/4340), даже если бы оно было представлено при рассмотрении спора в суде, не могло безусловно привести к принятию другого решения.

Заявитель не привел в заявлении и не представил в суд доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий для получения соответствующих сведений до рассмотрения дела в суде.

Как установлено судами и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, письмо от 11.12.2019 № 2-21/4340 Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, на которое ссылается заявитель, является результатом рассмотрения обращения заявителя во исполнение предписания Татарстанского УФАС России от 11.01.2019 по делу № 05-185/2018.

Факт обращения заявителя в Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам с заявлением об установлении тарифа на технологическое присоединение к электрохозяйству, либо размера платы в целях возмещения затрат на строительство электросетевого хозяйства в период после вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 по делу № А65-9880/2019 не отвечает признаку вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не могли быть и не были известны заявителю.

Само по себе намерение заявителя дополнительно доказать свою правовую позицию по спору не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суды, вопреки доводам жалобы, правильно указали, что приведенный в обоснование заявления факт не является обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, не соответствует критериям, установленным в статье 311 АПК РФ, и не может быть расценен как обстоятельство, влекущее пересмотр принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А65-9880/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи И.А. Хакимов

Р.Р. Мухаметшин