Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А81-1535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1535/2019
г. Салехард
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН: 5508001003, ОГРН: 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Гладкому Геннадию Николаевичу (ИНН: 890405074296, ОГРН: 305890433400035) о взыскании 112 638 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком с кадастровым номером 55:36:090302:150 площадью 1 666 кв.м., расположенным по адресу <...>, в период с 17.11.2016 по 22.03.2017 в размере 148 570 руб. 42 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 71 130 руб. 28 коп., процентов по день оплаты долга.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Определением суда от 2 сентября 2019 года судебное разбирательство по делу отложено на 9 октября 2019 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания истец и ответчик уведомлены надлежащим образом, дополнительно информация о проведении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания ответчиком через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлено заявление о приобщении запрашиваемых судом документов (копии ответа департамента на заявление о выкупе з/у, копии договора купли-продажи №9394 от 21.02.2017, акта приема-передачи, чека об оплате стоимости земельного участка).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Истцом в свою очередь представлено заявлению об уточнении исковых требований, согласно которым Департамент уменьшил размер неосновательного обогащения до 38 957 руб. 60 коп. В связи с этим, истец осуществил перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 17.11.2016 по 08.10.2019 составил 73 681 руб. 20 коп. Также истцом дополнительно заявлено требование о начисление процентов по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен протокольный перерыв до 11.10.2019 до 16 час 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей лица, участвующие в деле, не обеспечили.

Дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов и указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 №452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с вышеуказанным Решением №452 департамент согласно своих полномочий осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции, а также выявляет самовольно возведенные (возводимые) капитальные объекты, обращается в суд с исками об освобождении самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет департамент, а также о сносе объектов самовольного строительства, приостановлении самовольного строительства на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках (их частях), государственная собственность на которые не разграничена.

Департаментом установлено, что для эксплуатации трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 55:36:090302:4020, имеющего почтовый адрес: <...> (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 14.07.2016 №55-55/001-55/101/001/2016-10808/2), Гладким Г.Н. в период с 17.11.2016 по 22.03.2017 использовался земельный участок с кадастровым номером 55:36:090302:150 площадью 1666 кв.м (далее - Участок).

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Принадлежность указанного здания в спорный период на праве собственности ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2016.

Истец ссылается на то, что ответчик оплату за пользованием земельным участком не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 38 957 рублей 60 копеек.

В адрес ФИО1 направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения за период с 14.07.2016 по 16.11.2016.

Полагая, что у предпринимателя возникло неосновательное обогащение в виде сохранения платежей за пользование земельным участком в период 17.11.2016 по 22.03.207, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком, не принадлежавшим ему в спорный период, на стороне ответчика лежит обязанность оплатить такое пользование, иное означало бы необоснованное сбережение ответчиком денежных средств

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В настоящем случае под неосновательным обогащением понимаются денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно оплатить лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

При определении размера платы, подлежащей внесению фактическим землепользователем за спорный период, суд исходит из того, что такая плата не может быть меньше, чем плата, подлежащая внесению при использовании земельного участка на законных основаниях.

Использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, осуществляется по договорам аренды, следовательно, в данном случае размер платы за земельный участок определяется по правилам для расчета арендной платы, за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 424 ГК РФ арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является регулируемой ценой и в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ответчик, являясь собственником здания, расположенного на спорном участке в силу вышеназванных норм обязан соблюдать принцип платности землепользования и возмещать стоимость такого пользования. Ввиду того, что договор аренды между сторонами настоящего спора не заключался, следовательно, у ответчика имеется обязательство перед истцом по возмещению неосновательного обогащения в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование земельным участком. Данное обязательство сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к предпринимателю.

По расчету истца, стоимость пользования земельным участком за период с 17.11.2016 по 22.03.2017 составила 38 957 руб. 60 коп.

При этом, согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что расчет неосновательного обогащения истцом произведен без учета следующих обстоятельств.

30.09.2016 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 02:150, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 9-этажное здание жилого дома, участок находиться примерно в 14,5 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: г.Омск, Ленинский административный округ, ул.10-я Чередовая, д.17/1.

В ответ Департамент письмом от 28.10.2016 № Исх-ДИО/3943-ОГ уведомил заявителя о подготовке проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Однако, письмом от 28.10.2016 №Исх-ДИО/3949-ОГ ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ. Отказ обоснован тем, что в представленном заявлении целью использования испрашиваемого земельного участка является эксплуатация объекта недвижимости. Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, вид разрешённого использования, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 02:150 - для общественно-деловых целей под строительство, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Предприниматель обратился в суд с требованием о признании указанного отказа неправомерным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2016 по делу А46-15996/2016 отказ департамента имущественных отношений администрации города Омска, изложенный в письме от 28.10.2016 № Исх-ДИО/3949-05, в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:150 признан незаконным.

Указанным решением суд обязал департамент имущественных отношений администрации г. Омска в тридцатидневный срок с момента вступления решения по делу в законную силу предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 за плату в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 55:36:090302:150.

Во исполнение решения суда 21.02.2017 стороны заключили договор купли-продажи земельного участка №9394.

Государственная регистрация права собственности произведена 23.03.2017.

Таким образом, если бы истец письмом от 28.10.2016 №Исх-ДИО/3949-ОГ не отказал ИП ФИО1 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, а напротив с соблюдением процедуры, предусмотренной подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации приступил к оформлению необходимых документов, то ответчику не пришлось бы обжаловать в суд незаконное решение, что отсрочило предоставление земельного участка ИП ФИО1 в собственность.

Фактически, с момента вступления решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-15996/2016 (28.01.2017) до регистрации ответчиком права собственности на земельный участок (22.03.2017) действия по оформлению всех необходимых документов для оформления права собственности за ответчиком продолжались 55 дней (с 28.01.2017 по 22.03.2017).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что направив в адрес Департамента 30.09.2016 заявление о предоставлении в собственность земельного участка предприниматель мог рассчитывать на то, что собственником земельного участка он станет 24.11.2016 (30.09.2016 + 55 дней).

Если бы Департамент не нарушил права предпринимателя и не принял незаконное решение об отказе в предоставлении земельного участка, то с 24.11.2016 у предпринимателя отсутствовала обязанность по внесению арендной платы, а в настоящем случае в отсутствие оформленного договора аренды – по оплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет суммы задолженности.

Перерасчет произведен по форме, приведенной в пункте 3 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городе Омске, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-П.

По расчету суда, стоимость неосновательного обогащения за период с 17.11.2016 по 23.11.2016 составил 2 167 руб. 64 коп. (9 289,89 руб. / 30 дн. х 7 дн.).

Таким образом, задолженность в размере 2 167 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истец также заявил уточненное требование о взыскании с ответчика 73 681 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день оплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку период взыскания задолженности по основному долгу был уменьшен судом, то период взыскания процентов также подлежит корректировке.

Так как в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами начисляются на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то с учетом добросовестных действий ИП ФИО1 по направлению в адрес Департамента заявления о выкупе земельного участка, о периоде неосновательного обогащения, следуя вышеизложенному судом алгоритму, ответчик мог узнать только с 23.03.2017, то есть с момента регистрации права собственности на земельный участок.

По расчету суда за период с 23.03.2017 по 08.10.2019 размер процентов составил 436 руб. 83 коп., судом учтены учетные ставки ЦБ РФ, действовавшие в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 167,64

23.03.2017

26.03.2017

4
10%

365

2,38

2 167,64

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

20,84

2 167,64

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

26,37

2 167,64

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

48,64

2 167,64

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

21,20

2 167,64

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

24,01

2 167,64

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

25,77

2 167,64

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

18,71

2 167,64

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

75,35

2 167,64

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

40,53

2 167,64

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

83,77

2 167,64

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

18,71

2 167,64

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

18,08

2 167,64

09.09.2019

08.10.2019

30

7%

365

12,47

Итого:

930

7,91%

436,83

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению на сумму 436 руб. 83 коп.

С 09.10.2019 проценты подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в той части, в которой исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 30.11.2005 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 644024, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.09.1997) неосновательное обогащение в размере 2 167 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 рублей 83 копейки. Всего взыскать 2 604 рубля 47 копеек.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 30.11.2005 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 644024, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.09.1997) производить, исходя из суммы долга 2 167 рублей 64 копейки, начиная с 09.10.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 30.11.2005 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 рубль 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва