Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А45-18458/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А45-18458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Усаниной Н.А.,

судей


Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-4479/2022(1)) на решение от 28.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18458/2021 (судья Ничегоряева О.Н.) по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения село Красноярка Татарского района Новосибирской области, зарегистрирован по адресу: <...>, СНИЛС 084- 404-156-50, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие: без участия.


УСТАНОВИЛ:

решением от 28.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО3 (далее- ФИО3, должник) по его собственному заявлению признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовым управляющим ФИО4.

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 (далее - ФИО2) просит решение от 28.03.2022 отменить, в признании должника банкротом отказать.

Податель жалобы полагает, что ФИО3 является вполне платежеспособным; начиная с 2018 года ФИО3 находит денежные средства на судебные тяжбы, оплачивает услуги юристов и проведение судебных экспертиз, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства, 20.06.2019 ФИО3 по договору дарения передал одну квартиру (помещение 2) в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а также ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по ул.Тульской 390,

своему сыну - ФИО5, то имущество, за счет реализации которого могло быть исполнено взыскание и возмещен причиненный вред кредитору, указанная сделка была совершена исключительно с намерением причинить вред кредитору, как взыскателю, в целях невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о собственном банкротстве, должник указал, что по состоянию на дату, предшествующую дате подачи заявления о признании банкротом, у него имеется задолженность перед кредиторами (ФИО2, ПАО «Сбербанк») в общем размере 1 499 542, 88 руб.

В обоснование наличия задолженности должником представлены справка из кредитного учреждения, Постановление о возбуждении исполнительного производства, решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2018 по делу №2- 2444/2018.

Должник состоит в браке с ФИО6, несовершеннолетних детей не имеет. У должника имеется ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>.

Должник не трудоустроен, официального источника дохода от трудовой деятельности не имеет, получает страховую пенсию по старости в размере 10 884, 57 руб.

Согласно описи имущества по утвержденной форме, у должника не имеется какого-либо зарегистрированного имущества.

Полагая, что при отсутствии дохода, достаточного для погашения возникшей задолженности перед кредиторами, наличии неплатежеспособности (абзац четвертый пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве), ФИО3 подлежит признанию банкротом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая заявление должника о собственном банкротстве обоснованным и вводя процедуру реализации имущества, исходил из того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В данном случае имеют места обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал ис-

полнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в связи с наличием, которых неплатежеспособность ФИО3 предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться и без проведения процедуры реструктуризации, последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что должник прекратил исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; сопоставляя сведения об официальном доходе у физического лица в виде пенсии и размер обязательств, пенсионный возраст, суд пришел к выводу, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок; гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, то есть, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал ФИО3 банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, при этом Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 №305-ЭС18-13822).

Сама по себе реализация ФИО3 права на обращение в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве, вопреки доводам кредитора ФИО2, не может рассматриваться как злоупотребление правом, заведомо имеющим неправомерную цель.

Ссылки ФИО2 на отсутствие у суда основания для принятия заявления ФИО3 о собственном банкротстве, поскольку ФИО3 не обладает признаками неплатежеспособности, так, начиная с 2018 года должник изыскивает денежные средства на судебные тяжбы, оплачивает услуги юристов и проведение судебных экспертиз, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, неподтвержденными в порядке статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, Законом о банкротстве определен механизм защиты кредиторов, предусматривающий, что в случаях, если при рассмотрении дела будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы кредитора о передаче 20.06.2019 ФИО3 по договору дарения квартиры (помещение 2) в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <...>/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по ул.Тульской 390, своему сыну - ФИО5 при наличии возбужденного исполнительного производства, не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Статьями 61.9, 213.32 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего, кредитора оспаривать сделки должника, а также заявлять о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником.

Процедура банкротства, является одной из форм защиты права кредитора на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, предоставляет кредиторам возможность получить доступ к информации об имуществе гражданина, его счетах и вкладах (депозитах), сведения от органов государственной власти, органов местного самоуправления; при наличии оснований оспорить сделки должника; заявлять возражения относительно требований кредиторов, пользоваться иными правами.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что у должника в течение непродолжительного периода времени планируется поступление денежных средств, позволяющих погасить полностью задолженность перед подателем жалобы, а также иными кредито-

рами, ФИО2 не представлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает неправильного применения судом норм материального права к возникшим правоотношениям в деле о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18458/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1