Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А65-7604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7604/2022


Дата принятия решения – 24 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Римера-Алнас", г.Альметьевск к Судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Фаннуровне, г.Альметьевск, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение», о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства №8830/22/16016-ИП:

- по не направлению в адрес Общества копии постановления о возбуждении исполнительного производства №8830/22/16016-ИП в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- по незаконному списанию с расчетных счетов Общества денежных средств в сумме 674 558,03 руб.;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 окончить исполнительное производство №8830/22/16016-ИП от 31.01.2022 и направить в адрес Общества постановление о прекращении исполнительного производства №8830/22/16016-ИП от 31.01.2022 ;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 отменить все меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №8830/22/16016-ИП в отношении Общества;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 незамедлительно вернуть Обществу незаконно списанные денежные средства в размере 674 558,03 руб.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Римера-Алнас", г.Альметьевск (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Фаннуровне, г.Альметьевск (ответчик), о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства №8830/22/16016-ИП:

- по не направлению в адрес Общества копии постановления о возбуждении исполнительного производства №8830/22/16016-ИП в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- по незаконному списанию с расчетных счетов Общества денежных средств в сумме 674 558,03 руб.;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 окончить исполнительное производство №8830/22/16016-ИП от 31.01.2022 и направить в адрес Общества постановление о прекращении исполнительного производства №8830/22/16016-ИП от 31.01.2022;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 отменить все меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №8830/22/16016-ИП в отношении Общества;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 незамедлительно вернуть Обществу незаконно списанные денежные средства в размере 674 558,03 руб.

Определением от 04.04.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 17.08.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение по делу №А75-1088/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алнас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» 173 768 рублей 35 копеек неустойки, а также 11 523 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

02.11.2021, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А75-1088/2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдан исполнительный лист серии ФС №036164197.

18.11.2021 взыскатель обратился в Альметьевское РОСП УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

19.11.2021 ООО "Римера-Алнас" самостоятельно во исполнение решения суда по дела №А75-1088/2021 перечислило взыскателю 185 291,35 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №890796 (л.д.7).

31.01.2022 судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №036164197 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №8830/22/16016-ИП.

10.03.2022 судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.03.2022 со счета должника открытого в АО «Альфа-Банк» на основании инкассового поручения №12347 от 12.03.2022 была списана денежная сумма в размере 185 291,35 руб.

14.03.2022 со счета должника открытого в ПАО Сбербанк на основании инкассового поручения №261262 от 14.03.2022 была списана денежная сумма в размере 185 291,35 руб.

14.03.2022 заявитель обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что задолженность была оплачена 19.11.2021, в связи с чем, просил окончить исполнительное производство (л.д.10).

15.03.2022 со счета должника открытого в ГПБ (АО) по платежному поручению №105992 была списана денежная сумма в размере 124 951,86 руб.

15.03.2022 заявитель повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что задолженность была оплачена 19.11.2021, в связи, с чем просил окончить исполнительное производство, отменить меры принудительного взыскания, в том числе отозвать наложенные инкассовые поручения из банков и вернуть денежные средства (л.д.10-оборот, 11).

16.03.2022 со счета должника открытого в ПАО РОСБАНК по платежному поручению №179023,47 руб. была списана денежная сумма в размере 124 951,86 руб.

Не согласившись с действиями (бездействиями) ответчика по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и незаконному списанию с расчетных счетов общества денежных средств в общей сумме 674 558,03 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определен порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 указанной статьи установлено требование, в силу которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №036164197 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №8830/22/16016-ИП в отношении должника – ООО «Алнас» в пользу взыскателя – ООО «РН-Снабжение».

Как указал ответчик, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ. Статус отправления ошибка отправки в ЛК ЕПГУ.

В соответствии с п.2 ст.29 ФЗ №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденный к обязательному применению постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N606 установлено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п.2 Правил).

Пункт 3 данных Правил устанавливает, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 данных Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Соответственно, в рассматриваемом случае, поскольку должник в течение 15 дней со дня размещения извещения не прочитал его, извещение считается недоставленным и ответчик в соответствии с правилами должен был выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения должнику.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства своевременного и надлежащего направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №8830/22/16016-ИП от 31.01.2022 в адрес должника – ООО «Алнас».

Вышеизложенное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженные в нарушении положения пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на денежные средства предусмотрен в статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель применять иные меры принудительного исполнения - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В силу указанной нормы Закона N 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

10.03.2022 судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.03.2022 со счета должника открытого в АО «Альфа-Банк» на основании инкассового поручения №12347 от 12.03.2022 была списана денежная сумма в размере 185291,35 руб.

14.03.2022 со счета должника открытого в ПАО Сбербанк на основании инкассового поручения №261262 от 14.03.2022 была списана денежная сумма в размере 185291,35 руб.

15.03.2022 со счета должника открытого в ГПБ (АО) по платежному поручению №105992 была списана денежная сумма в размере 124951,86 руб.

16.03.2022 со счета должника открытого в ПАО РОСБАНК по платежному поручению №179023,47 руб. была списана денежная сумма в размере 124951,86 руб.

Следовательно, на дату принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, установленный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не только не истек, но и даже не начал течь, поскольку до взыскателя в установленном порядке не доведено о факте возбуждения исполнительного производства и не предложено в добровольном порядке погасить задолженность либо представить доказательства его погашения.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем в нарушение части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применены меры принудительного исполнения.

Данные действия судебного пристава-исполнителя, нарушили права общества, поскольку меры принудительного исполнения применены к должнику (не уведомленному о возбуждении в отношении него исполнительного производства) до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом требования исполнительного документа были исполнены должником добровольно до возбуждения исполнительного производства, и привели к лишению возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, а также к изъятию денежных средств из хозяйственного оборота должника без его ведома.

Судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд также считает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о том, что остаток денежных средств на счете должника открытого в одном лишь только банке ГПБ (АО) был достаточен (превышал задолженность по исполнительному листу) для удовлетворения требований взыскателя, был вправе (мог) не выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в иных банках с целью предотвращения излишнего взыскания денежных средств необходимых для погашения размера задолженности. Более того, действия по снятию наложенных ранее обращений взыскания на денежные средства должника после того, как произошло списание необходимой суммы, должны быть незамедлительными и не приводить к повторному списанию уже взысканных денежных средств.

В данном случае бездействия ответчика привели к необоснованному неоднократному списанию со счетов заявителя денежных сумм и изъятие их из оборота, в то время как, должник добросовестно еще до возбуждения исполнительного производства погасил долг перед взыскателем. При надлежащем исполнении своих обязанностей судебный пристав мог не допустить такого изъятия, уведомив должника о факте возбуждения исполнительного производства, который в свою очередь, представил бы доказательства погашения долга и необходимость применения мер принудительного взыскания отсутствовала.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В рассматриваемом случае, суд не может обязать ответчика окончить исполнительное производство №8830/22/16016-ИП от 31.01.2022 и направить в адрес Общества постановление о прекращении исполнительного производства №8830/22/16016-ИП от 31.01.2022, отменить все меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №8830/22/16016-ИП в отношении Общества, незамедлительно вернуть Обществу незаконно списанные денежные средства в размере 674 558,03 руб., поскольку, во-первых, 23.03.2022 незаконно списанные денежные средства со счетов должника были возвращены заявителю, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств. Во-вторых, 15.03.2022 и 17.03.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, в третьих, 28.03.2022 ответчик вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства №8830/22/16016-ИП:

- по не направлению в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №8830/22/16016-ИП в порядке, предусмотренном частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- по списанию с расчетных счетов заявителя денежных средств в сумме 674 558,03 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов