Решение от 12 января 2021 г. по делу № А53-34552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34552/20
12 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Путь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 575 579 руб. задолженности по договору №25/12 от 25.12.2019, 8 004,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2020 по 21.07.2020



установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Путь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании 575 579 руб. задолженности по договору №25/12 от 25.12.2019, 8 004,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2020 по 21.07.2020.

Определением суда от 26.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

19.11.2020 ответчик направил в суд отзыв, которым исковые требования не признал в полном объеме, указал, что истцом не исчислен и не отражен в отчетности НДС с суммы выполненных работ, в связи с чем ответчик не смог принять налог к вычету. Также ответчик указал, что в связи с не исчислением истцом суммы НДС, именно за истцом имеется задолженность с учетом оплаченных сумм в размере 520 351 руб. Заявил о зачете взаимных требований, а также заявил ходатайство об истребовании в налоговом органе информации о применяемой истцом системе налогообложения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.11.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2020.

29.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2019 года между ООО «СтройКом» (подрядчик) и ООО СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРДПРИЯТИЕ «ПУТЬ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 25/12 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция Крымского узла Северо-Кавказской железной дороги. 1 этап».

ООО СП «ПУТЬ» принятые на себя обязательства по договору исполнило и сдало их результат ООО «СтройКом» без замечаний. Претензий по объему, качеству и стоимости от ответчика не поступило, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные акты выполненных работ формы № КС-2: № 1 от 31.03.2020, № 2 от 31.03.2020, № 3 от 31.03.2020, и справка о стоимости выполненных работ формы № КС -3.

Стоимость фактически выполненных ООО СП «ПУТЬ» работ в рамках договора составила 6 575 579, 00 рублей, в том числе НДС -20% - 1 095 930,00 рублей.

Согласно п. 3.2 договора подрядчик осуществляет оплату аванса в размере и на условиях, определенных в соответствующих дополнительных соглашениях, на основании выставленного счета. Оставшаяся сумма оплачивается подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации.

В свою очередь подрядчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнил в полном объеме. Задолженность за выполненные и принятые работы составила 575 579 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий по оплате выполненных работ, истцом 03.06.2020 направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку заказчик в досудебном порядке не произвел погашение задолженности, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом и приятие их ответчиком с общей сумме 6 575 579 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Судом учтено, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, а, следовательно, выполненные истцом работы несли для ответчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы были выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Довод ответчика о том, что стоимость работ должна быть уменьшена на сумму начисленного НДС, в связи с тем, что истец находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, суд находит не состоятельным.

Факт применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения по общему правилу не может служить основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик несет за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Данная позиция нашла свое отражение в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.01.2020 № 302-ЭС19-11900 по делу № А78-1790/2016.

Судом отмечено, что в рамках рассмотрения настоящего дела правовым обстоятельствами для определения стоимость выполненных работ является стоимость, согласованная сторонами в договоре и приложениях к нему (статья 709 ГК РФ) и стоимость, указанная в актах выполненных работ (по форме КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком приняты работы в общей сумме соответствующей заявленной истцом в исковом заявлении.

В договор и приложения к нему изменения относительно стоимости работ не вносились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан уплачивать договорную стоимость работ по согласованной цене.

Доказательств выполнения работ в объеме меньшем чем указанно в актах выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств выполнения работ не надлежащего качества. Спорные акты приемки работ в установленном законом порядке, то есть путем проведения судебной строительно-технической экспертизы, ответчиком не оспорены.

Судом отмечается, что в соответствии с положениями статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципа равноправия сторон, при рассмотрении спора суд не имеет права по собственной инициативе изменять предмет или основания иска.

В рамках рассмотрения настоящего спора, истцом исковые требования четко сформулированы и направлены на взыскание задолженности за выполненные работы по актам выполненных работ формы № КС-2: № 1 от 31.03.2020, № 2 от 31.03.2020, № 3 от 31.03.2020.

В свою очередь ответчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и встречный иск с вопросом о неправомерных действиях истца при формировании договорной цены не заявил, тем самым в рамках рассмотрения настоящего спора, у суда отсутствуют правовые основания для дачи соответствующей правовой оценки доводам ответчика о введении его в заблуждение. Доказательств указанного обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 575 579 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом отмечается, что поскольку ответчиком в рамках статьи 132 АПК РФ встречные исковые требования не заявлялись, суд не имеет правовых оснований для рассмотрения в ходе настоящего судебного разбирательства доводов ответчика о проведении зачета взаимных требований и определении денежной суммы, подлежащей взысканию в результате зачета.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании в налоговом органе по месту регистрации истца информации о применяемой им системе налогообложения, суд приходит к следующему выводу.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При заявлении ходатайства об истребовании сведений, ответчиком не представлено доказательств невозможности в самостоятельном порядке получить указанные доказательства, в том числе не представлено доказательств направления соответствующих запросов непосредственно как истцу, так и соответствующих запросов в налоговый орган.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 21.07.2020 в размере 8 004,64 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности за выполненные работы на сумму 575 579 руб. подтвержден материалами дела.

Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил. Ответчик о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем, суд не усматривает возможности ее снижения.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд признаёт его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 004,64 руб. за период с 16.04.2020 по 21.07.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 146 от 27.07.2020 в сумме 14 672 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 672 руб.

Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройком" об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Путь" 598 255,64 руб., из них 575 579 руб. - задолженность по договору №25/12 от 25.12.2019, 8 004,64 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2020 по 21.07.2020, 14 672 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Меленчук И.С.