Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А24-1963/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1963/2025
г. Петропавловск-Камчатский
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 02.04.2025 № 41021/25/162959  об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047907163 от 21.02.2025

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мир Сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от лиц, участвующих в деле:

не явились,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – заявитель, Отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя            Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав – исполнитель, СПИ ФИО1) от 02.04.2025 № 41021/25/162959 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047907163 от 21.02.2025.

Определением от 05.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Управление, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО).

Определением от 15.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Мир Сервиса» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Мир Сервиса»).

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Отделение Фонда обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании с ООО «Мир Сервиса» задолженности в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 18.11.2024 по делу № А75-19179/2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с ООО «Мир Сервиса» в пользу Отделения Фонда взыскано 5 000 рублей неустойки по государственному контракту от 28.11.2022 № 135.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта по заявлению Отделения Фонда Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 21.02.2025 выдан исполнительный лист по делу № А75-19179/2024 серии ФС № 047907163.

05.03.2025 в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа Отделение Фонда направило вышеуказанный исполнительный лист в Петропавловск – Камчатское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу для возбуждения исполнительного производства.

02.04.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 41021/25/162959 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 047907163 от 21.02.2025, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19179/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в  пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 5000 рублей в отношении должника ООО «Мир Сервиса» в пользу взыскателя Отделения Фонда, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Отделение Фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 3 октября 2006 года № 439-О, от 15 июля 2008 года № 563-О, от 5 марта 2009 года № 253-О, от 8 апреля 2010 года № 456-О, от 02.12.2013 № 1908-О).

Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Так, в частности статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Между тем, частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2381-О, установление десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Вопрос уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Частью 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила № 606).

Согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Пункт 3 Правил № 606 предусматривает, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как видно из материалов дела, 02.04.2025 СПИ ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 047907163 от 21.02.2025, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19179/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в  пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 5000 рублей в отношении должника ООО «Мир Сервиса» в пользу взыскателя Отделения Фонда, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.04.2025 № 41021/25/162959. 

В последнем абзаце постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.04.2025 № 41021/25/162959 разъяснен порядок обжалования и указано, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (статья 121, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства направлено Отделению Фонда посредством системы электронного оборота и получено последним 02.04.2025, о чем свидетельствует представленный скриншот программы АИС ФССП России.

В тексте поступившего в суд заявления от 24.04.2025 № Б/Н Отделением Фонда указано, что оспариваемое постановление получено заявителем 14.04.2025.

Согласно входящему штампу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановлении от 02.04.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, указанное постановление поступило в адрес Отделения Фонда 15.04.2025.

Определениями от 15.05.2025, от 27.05.2025 суд неоднократно указывал Отделению Фонда на необходимость представления письменных пояснений относительно даты получения оспариваемого постановления, а также доказательств наличия уважительных причин, в случае пропуска срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, требования суда, изложенные в определениях от 15.05.2025, от 27.05.2025 Отделением Фонда проигнорированы и не исполнены, пояснения относительно даты получения оспариваемого постановления не представлены.

Из представленного в материалы дела скриншота программы АИС ФССП России следует, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (исх. № 41021/25/162959) направлено в адрес ОСФР по Ханты-Мансийскому АО-Югре посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 02.04.2025 в 17:1348 и получено последним 02.04.2025 в 21:25:19.

Соответственно именно с указанного момента заявителю применительно к положениям статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах доводы Отделения Фонда, изложенные в заявлении, о получении заявителем оспариваемого постановления 14.04.2025, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства Отделение Фонда обратилось  в Арбитражный суд Камчатского края  посредством системы «Мой Арбитр» 29.04.2025.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава пропущен Отделением Фонда без каких-либо на то уважительных причин, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, несмотря на предложение суда (определение от 27.05.2025), что означает невозможность его восстановления и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование Отделением Фонда не заявлялось.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По материалам дела судом установлено отсутствие доказательств того, что у Отделения Фонда имелись объективные препятствия для обращения в суд с рассматриваемым заявлением в более ранние сроки.

Учитывая, что пропуск срока для подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                            А.А. Копылова