Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А40-133020/2016

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-15083/2024№ 09АП-15084/2024

г. Москва                                                                                          Дело № А40-133020/16

03.06.2024                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-133020/16, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в конкурсную массу сумму денежных средств в размере 605 695 558, 64 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания «Группа 100»


при участии в судебном заседании:

от ООО «ТрансИнвестГрупп» - ФИО3 по дов. от 08.08.2023

ФИО1 - лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 ООО «Управляющая компания «Группа 100» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Группа 100» утвержден  ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Управляющая компания «Группа 2 100» привлечены ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ЗАО «ХимТэкПром и Ко». Производство по определению размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 изменено. Определение суда отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7 и ФИО5 В удовлетворении заявления конкурсному управляющему в данной части отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 производство по делу о признании ООО «Управляющая компания «Группа 100» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением суда от 09.10.2023 установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Управляющая компания «Группа 100» для привлеченных к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере 605 695 558, 64 руб.

Взыскано с ФИО1, ФИО2, ЗАО «ХимТэкПром и Ко» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Управляющая компания «Группа 100» в конкурсную массу 605 695 558, 64 руб.

Удовлетворено заявление о замене взыскателя - ООО «Управляющая компания «Группа 100» на ООО «ТрансИнвестГрупп» в размере 195 653 952, 34 руб.; на ООО «Инвестиционная компания «Капитал» в размере 74 182 000 руб., ООО «Финансовые Инвестиции» в размере 41 853 730, 68 руб., ООО «ТаисС» в размере 3 634 614, 83 руб.

Выданы исполнительные листы следующего содержания:

взыскать с ФИО1, ФИО2, ЗАО «ХимТэкПром и Ко» в солидарном порядке в пользу ООО «ТрансИнвестГрупп» денежные средства в размере 195 653 952, 34 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ЗАО «ХимТэкПром и Ко» в солидарном порядке в пользу ООО «Инвестиционная компания «Капитал» денежные средства в размере 74 182 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ЗАО «ХимТэкПром и Ко» в солидарном порядке в пользу ООО «Финансовые Инвестиции» денежные средства в размере 41 853 730, 68 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ЗАО «ХимТэкПром и Ко» в солидарном порядке в пользу ООО «ТаисС» денежные средства в размере 3 634 614, 83 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ЗАО «ХимТэкПром и Ко» в солидарном порядке в конкурсную массу 290 371 261, 39 руб.

С определением суда не согласились ФИО1, ФИО6, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить, отказать в установлении размера субсидиарной ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 определение суда изменено. Суд постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-133020/2016 изменить.

Отменить определение суда в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, а также в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 в размере 605 695 558, 64 руб., указания в исполнительном листе на взыскание с ФИО1, ФИО2, ЗАО «ХимТэкПром и Ко» в солидарном порядке в пользу ООО «Инвестиционная компания «Капитал» денежных средств в размере 74 182 000 руб.

В привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УК «Группа 100» отказать.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УК «Группа 100» в размере 423 191 426, 76 руб.

Произвести замену взыскателя - ООО «Управляющая компания «Группа 100» на ООО «ТрансИнвестГрупп» в размере 195 553 952, 34 руб.:

на ООО «Сервис и услуги» в размере 74 182 000 руб.,

ООО «Финансовые Инвестиции» в размере 41 853 730, 68 руб.,

ООО «ТаисС» в размере 3 634 614, 83 руб.

Выдать исполнительные листы следующего содержания:

Взыскать с ФИО1, ЗАО «ХимТэкПром и Ко» в солидарном порядке в пользу ООО «ТрансИнвестГрупп» денежные средства в размере 195 653 952, 34 руб.

Взыскать с ФИО1, ЗАО «ХимТэкПром и Ко» в солидарном порядке в пользу ООО «Сервис и услуги» денежные средства в размере 74 182 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ЗАО «ХимТэкПром и Ко» в солидарном порядке в пользу ООО «Финансовые Инвестиции» денежные средства в размере 41 853 730, 68 руб.

Взыскать с ЗАО «ХимТэкПром и Ко» в солидарном порядке в пользу ООО «ТаисС» денежные средства в размере 3 634 614, 83 руб.

Взыскать в конкурсную массу в солидарном порядке с ЗАО «ХимТэкПром и Ко» 290 371 261, 39 руб., с ФИО1 – 111 601 743, 74 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, обособленный спор в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО1 направлен на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «ТрансИнвестГрупп» возражал против доводов ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в той части, в которой обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть в отношении ФИО1

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности на основании ст. 61. 12 Закона о банкротстве за неподачу в суд заявления  о банкротстве должника.

Статьей 61.12 Закона о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве как отдельное основание для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В пункте 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве установлено, что размер ответственности по настоящему пункту равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве в кратчайший срок, но не позднее чем через один месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что согласно общим положениям пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 15 этого же постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 разъяснено, что, если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не была исполнена несколькими последовательно сменившими друг друга руководителями, первый из них несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве, последующие - со дня истечения увеличенного на один месяц разумного срока, необходимого для выявления ими как новыми руководителями обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение обязанности по подаче заявления о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 26 "Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) указано, что в размер субсидиарной ответственности на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве не могут быть включены обязательства должника, образовавшиеся до нарушения ответчиком обязанности по своевременному обращению с заявлением о признании должника банкротом.

По смыслу статьи 61.12 Закона о банкротстве предполагается наличие причинно-следственной связи между обманом контрагентов со стороны руководителя должника в виде намеренного умолчания о возникновении признаков банкротства, о которых он должен был публично сообщить в силу Закона, подав заявление о несостоятельности, и негативными последствиями для введенных в заблуждение кредиторов, предоставивших финансирование лицу, являющемуся в действительности неплатежеспособным.

Субсидиарная ответственность такого руководителя ограничивается объемом обязательств перед этими кредиторами, то есть долгами, возникшими после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Суд первой инстанции неправомерно возложил на ФИО1 ответственность в виде всего размера реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по настоящему делу установлено, что датой, когда контролирующие должника лица должны были обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании подконтрольного лица несостоятельным или инициировать процедуру созыва общего собрания участников общества, является 30.04.2015 (руководитель) или 10.05.2015 (единственный участник).

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию в настоящем обособленном споре.

Дело о банкротстве ООО «УК «Группа 100» возбуждено 27.06.2016 на основании определения о принятии к производству заявления АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» о признании ООО «УК «Группа 100»несостоятельным (банкротом).

Таким образом, размер субсидиарной ответственности руководителя должен быть равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период с 30.04.2015 по 27.06.2016.

ФИО1 являлся генеральным директором ООО «УК «Группа 100» в период с 20.05.2014 по 10.02.2016, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «УК «Группа 100», а также установленными  судом в определении от 27.09.2019.

Следовательно, ФИО1 несет ответственность по обязательствам, возникшим после 30.04.2015 и до своего увольнения – 10.02.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК «Группа 100» включено требование ООО "ТрансИнвестГрупп" в сумме 133 000 000 руб. - основной долг.

Определением от 28.03.2017 по настоящему делу в реестр включено требование ООО "ТрансИнвестГрупп" в размере 60 553 952,34 руб.

Согласно определениям от 31.01.2017 и от 28.03.2017 право требования подтверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 по делу № А40-49410/2016 об утверждении мирового соглашения, утвержденного по иску ООО «ТрансИнвестГрупп» к ООО «УК Группа 100» о взыскании денежных средств по договору поставки № 96/1109 от 11.09.2015.

В свою очередь обязательства, подтвержденные данным определением, возникли в период деятельности ФИО1 – в 2015 г., после 30.04.205. Факт утверждения мирового соглашения 23.08.2016 не означает, что обязательства возникли в эту дату.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу № А40-24917/2022 о признании незаконным решения ИФНС России № 1 по г. Москве от 10.03.2021 № 211 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТрансИнвестГрупп» факт отсутствия задолженности не подтверждает. Более того, задолженность  подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, которое не оспорено и незаконным не признано.

Таким образом, указанные суммы требования 133 000 000 руб.  и 60 553 952,34 руб.  образуют размер субсидиарной ответственности ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по настоящему делу в реестр требований кредиторов ООО «УК «Группа 100» включено требование ООО "Трансстроймеханизация" в размере 3 898 527,82 руб.

В соответствии с определением от 07.02.2018 право требования возникло на основании договора поставки № 161/09/15-ПС от 12.10.2015 и договора возмездного оказания услуг № 01/11/15-СТУ от 12.10.2015.

Задолженность подтверждена решением суда от 26.04.2017 по делу № А40-30143/2017.

Задолженность возникла после наступления обязанности по подаче заявления в суд, в период деятельности ФИО1 и образует размер его субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по настоящему делу в реестр требований кредиторов ООО «УК «Группа 100» включено требование ООО "Промышленное проектирование" в размере 352 000 руб. В соответствии с определением от 22.02.2018 право требования возникло на основании договора подряда № 268 от 17.09.2013. Соглашением от 12.05.2015 договор подряда расторгнут и установлена обязанность ООО «УК «Группа 100» погасить задолженность до 31.07.2015 и до 31.08.2015.

Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 по делу № А40-1184574/2016.

Сроки погашения задолженности были установлены 31.07.2015 и до 31.08.2015 – в период деятельности ФИО1, в связи с чем она считается образовавшейся в эти даты.

То есть данная сумма образует размер субсидиарной ответственности ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по настоящему делу в реестр требований кредиторов ООО «УК «Группа 100» включено требование ООО "Фирма "Нита" в размере 15 200 000 руб. В соответствии с определением от 01.03.2018 право требования возникло на основании договора подряда № 1103-15ПИР от 20.03.2015 и дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2015.

Из определения суда следует, что обязательства возникли после наступления обязанности должника подать заявление о банкротстве, в связи с чем сумма требования образует размер субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 по настоящему делу в реестр требований кредиторов ООО «УК «Группа 100» включено требование ООО "Спецавтотранспорт" в размере 10 013 481,00 руб. В соответствии с определением от 02.03.2018 право требования возникло на основании договора № 03-11/15 от 09.11.2015 и договора № 04-02/16 от 01.02.2016.

К ответственности ФИО1 может быть отнесен только договор № 03-11/15 от 09.11.2015, который был заключен в период его деятельности и обязательства по которому наступили после 30.04.201 и до увольнения ФИО1

Определением суда от 02.03.2018  установлено, что задолженность по договору № 03-11/15 от 09.11.2015 составляет 3 309 960 руб.

Данная сумма образует размер субсидиарной ответственности ФИО1

Общий размер задолженности ФИО1 составит 216 314 440, 16 руб. (133 000 000+60 553 952,34+3 898 527,82+352 000 руб.+15 200 000 +3 309 960).

Судом апелляционной инстанции проанализированы требования иных кредиторов применительно к ФИО1 и установлено, что они не могут составлять субсидиарную ответственность ФИО1, поскольку соответствующие обязательства наступили либо до даты,  в которую было необходимо подать заявление о банкротстве должника, либо они не наступили в период деятельности ФИО1 в качестве генерального директора общества, а наступили позже.

В заявлении в суд (т. 1, л.д. 1) конкурсный управляющий просил выдать исполнительные листы о взыскании с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, на кредиторов в определенной части.

С учетом данного требования конкурсного управляющего и рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 только в отмененной судом кассационной инстанции части суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести замену взыскателя - ООО «Управляющая компания «Группа 100» на ООО «ТрансИнвестГрупп».

Из заявления конкурсного управляющего не следует, что кредиторы, в пользу которых с ФИО1 настоящим постановлением взыскана задолженность, выбрали уступку им должником права требования, за исключением ООО «ТрансИнвестГрупп», который таким правом воспользовался.

При изготовлении резолютивной части суд апелляционной инстанции учитывает, что при первоначальном рассмотрении спора в установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2 было отказано и в данной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения Арбитражным судом Московского округа, а ЗАО «ХимТэкПром и Ко» определение суда не обжаловало.

В связи с этим  определение суда в части выводов в отношении ЗАО «ХимТэкПром и Ко» подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-133020/2016 изменить.

Отменить определение суда в части установления субсидиарной ответственности ФИО1 в размере 605 695 558, 64 руб.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УК «Группа 100» в размере 216 314 440, 16 руб.

Произвести замену взыскателя - ООО «Управляющая компания «Группа 100» на ООО «ТрансИнвестГрупп» в размере 193 553 952, 34 руб.

Выдать исполнительный лист следующего содержания:

Взыскать с ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ТрансИнвестГрупп» денежные средства в размере 193 653 952, 34 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          Ю.Н. Федорова


                                                                                                                      Ж.В. Поташова