Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А56-108089/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108089/2021
29 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10574/2024) Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2024 по делу № А56-108089/2021, принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"

2) Администрации Кировского района Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Комсервис"

2) Комитет финансов Санкт-Петербурга

3) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Кировский"

4) Общество с ограниченной ответственностью "Виват"

5) Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга

6) Общество с ограниченной ответственностью "Ателье-17"

7) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

8) индивидуальный предприниматель ФИО1

9) ФИО2

10) Общество с ограниченной ответственностью "Версия"

11) Общество с ограниченной ответственностью "Дачное"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2024,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – истец, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" о взыскании ¾ частей суммы неосновательного обогащения в размере 860 254,52 руб.

Определением суда от 09.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, одновременно к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кировского районаСанкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Комсервис".

Определением от 14.07.2022 суд привлек Администрация Кировского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика;

Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга, индивидуального предпринимателя ФИО1, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Кировский", общество с ограниченной ответственностью "Виват", Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Дачное", общество с ограниченной ответственностью "Ателье-17", Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО2.

Определением от 27.04.2023 суд привлек в качестве соответчиков по настоящему делу: общество с ограниченной ответственностью "Ателье-17", общество с ограниченной ответственностью "Дачное", ФИО2, Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебном заседании 22.06.2023 истец уточнил исковые требования, просил:

- взыскать с г. Санкт-Петербурга в лице Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга (ответчик – 1, Администрация) задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит., пом. А, 1-Н, 14-Н, 15-Н, 18-Н, 19-Н, 21-Н, 17-Н, 5-Н за период с 01.2019 по 07.2019 гг. в размере 670 573, 34 руб. в рамках настоящего дела (А56- 108089/2021);

- взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (ответчик – 2, Жилищное агентство) задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит., пом. 4-Н, 25-Н, 27-Н, 29-Н, 30-Н за период с 01.2019 по 07.2019 гг. в размере 19 012,51 руб. в рамках настоящего дела (А56-108089/2021).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования.

Кроме того, истец просил:

- выделить в отдельное производство требования истца о взыскании с ФИО1; с ООО "Ателье - 17"; с ООО "Дачное"; с ФИО2; с Управления Министерством Внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт – Петербурга.

Определением от 25.07.2023 суд выделил в отдельное производство требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит. А, пом. 12-Н за период с 01.2019 по 07.2019 гг. в размере 52 940,00 руб.;

- о взыскании с ООО "Ателье - 17" задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит. А, пом. 11-Н, 16-Н за период с 01.2019 по 07.2019 в размере 64 904,77 руб.;

- о взыскании с ООО "Дачное" задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит. А, пом. 3-Н, 6-Н, 13-Н за период с 01.2019 по 07.2019 в размере 281 581,80 руб.;

- о взыскании с ФИО2 задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит. А, пом. 10-Н за период с 01.2019 по 07.2019 в размере 39 336,22 руб.;

- о взыскании с Управления Министерством Внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт - Петербурга задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит. А, пом. 20-Н, 22-Н за период с 01.2019 по 07.2019 в размере 18 657,39 руб.

Определением от 12.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Версия".

Решением от 18.02.2024 суд взыскал с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 619 190, 39 руб. долга; 5 324 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 19 012,51 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением в части взыскания с неё 619 190, 39 руб. долга и судебных расходов, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене в указанной части, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение в части взыскания с администрации отменить, в указанной части в иске отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, отзыв не представил.

Представитель жилищного агентства поддержал правовую позицию администрации в части неправомерного, по мнению ответчика, возложения расходов на администрацию в отношения помещений, находящихся в аренде; в остальной части решение не оспаривает.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в период с января 2019 года по июль 2019 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

В указанный период договор теплоснабжения в отношении данного здания заключен не был.

Обращаясь с иском, истец указал на наличие у Администрации Кировского района Санкт-Петербурга задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит. А, пом. 1-Н, 5-Н, 14-Н 15-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 21-Н за период с 01.2019 по 07.2019 в размере 760 534,34 руб., у СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» - задолженности за тепловую энергию, потребленную по адресу: <...>, лит. А, пом. 4-Н, 25-Н, 27-Н, 29-Н, 30-Н за период с 01.2019 по 07.2019 в размере 19 012,51 руб.

Суд удовлетворил иск частично с учетом перевода помещения 5-Н по адресу: <...>, лит. А в раздел общедомового имущества.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиками не опровергнут. Расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов.

Получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Ответчик потребляет коммунальные ресурсы в спорных помещениях до настоящего времени, договор между сторонами не подписан, оказанные услуги не оплачены.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорного нежилого помещения является Администрация, которая является уполномоченным представителем Санкт-Петербурга как собственника этого помещения.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации районаСанкт-Петербурга, утвержденного постановлением ПравительстваСанкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории районаСанкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Доказательства отнесения к компетенции иного органа государственной власти Санкт-Петербурга оплату расходов за услуги теплоснабжения в отношении спорных помещений не представлены.

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определены положениями статьи 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органом государственной власти, выступающим в суде от имениСанкт-Петербурга, в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, является администрация районаСанкт-Петербурга на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Устава Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998) от имениСанкт-Петербурга права собственника осуществляют органы государственной власти Санкт-Петербурга в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Устав Санкт-Петербурга имеет высшую юридическую силу по отношению к другим правовым актамСанкт-Петербурга, правовым актам органов государственной властиСанкт-Петербурга и органов местного самоуправления, образованных на территории Санкт-Петербурга (ст. 5).

Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (пункт 1.1 Положения N 1098).

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Кроме того, Положением N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации (пункт 4.23).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном толковании, Администрация является органом государственной власти, выступающим в суде от имени Санкт-Петербурга в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества (пункт 3 статьи 123.22 ГК РФ).

Санкт-Петербургские государственные казенные учреждения - районные жилищные агентства - учреждения, созданные собственником для достижения, установленных в уставе учреждения целей и не являются органами государственной власти. В рассматриваемом случае Администрация не представила доказательств по наделению Жилищного агентства и/или Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга соответствующими полномочиями в отношении спорных помещений.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил N 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом и заключения им письменного договора ресурсоснабжения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношенииСанкт-Петербурга как собственника помещений №№: 1-Н, 14-Н, 15-Н, 18-Н, 19-Н, 21-Н, 17-Н по адресу: <...>, лит. А., Администрацию, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества.

Доводы администрации о неисследованности судом вопроса о правообладателе помещения 17-Н отклонены апелляционным судом как противоречащие материалам дела (т. 4 л.д.186-194).

Доводы об отсутствии в помещениях 12-Н, 17-Н энергопринимающих устройств для потребления тепловой энергии не нашли своего подтверждения в материалах дела (презумпция отапливаемости).

Таким образом, требования истца о взыскании с Администрации задолженности правомерно удовлетворено судом в размере 619 190, 39 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Вместе с тем апелляционный суд установил, что судебные расходы распределены судом без учета принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, в связи с чем апелляционный суд произвел перерасчет расходов по пошлине, решение в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2024 по делу № А56-108089/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 619 190, 39 руб. долга и 5160,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 19 012,51 руб. долга и 163,98 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова